Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei J. O.,

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), vairuotoju, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 227 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: 2018 m. gegužės 3 d., apie 11.43 val., Elektrėnų sav., Vievio sen., Alesninkų k., Žiedo g., ties namu pažymėtu numeriu 10, automobilio Mercedes Benz Sprinter 315 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio (duomenys neskelbtini) įmonei, vairuotojas R. M., siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso 416 str. 3 d., siekė neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui P. G., tiesiogiai davė 100 JAV dolerių (pagal Lietuvos banko 2018-05-03 skelbiama euro ir užsienio valiutų santykį, kas sudaro 83,38 Eur) kyšį, pinigus paduodamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiajam patruliui P. G. į rankas. Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka.

Kaltinamasis R. M. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-05-03 apie 12.00 val., tikslaus laiko jis neprisimena, jis su bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu MB (duomenys neskelbtini) CD valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Alesninkų km., Elektrėnų sav., automagistralės A1 kryptimi, kadangi jis norėjo vykti į Vilniaus miestą, kuriame jis gyvena. Jis važiuodamas Alesninkų km., Gėlių gatve, pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Jis važiavo apie 80 km/h greičiu. Priėjęs pareigūnas jam pasakė, kad jis viršijo leistiną greitį. Jis ir pats tai suprato, kadangi važiavo gyvenvietės zonose, kai leistinas greitis yra 50 km/h. Jis norėjo išvengti, kad jam už greičio viršijimą būtų skirta administracinė bauda, todėl jis primygtinai prašė, kad policijos pareigūnai paimtų 100 (vieną šimtą) JAV dolerių bei jis šiuos pinigus jiems padavė. Jis dėl šio savo poelgio labai gailisi.

Liudytojas P. G. ikiteisminio metu parodė, kad 2018-05-03 apie 11.43 val., jam patruliuojant bei vykdant greičio matavimo kontrolę kartu su Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiuoju patruliu G. K., Žiedo g. Alesninkų km., Vievio sen., Elektrėnų sav., už greičio viršijimą buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz Sprinter 315 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo R. M.. Jam ir Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiajam patruliui G. K. priėjus prie sustabdytos transporto priemonės bei minėto asmens, R. M. buvo supažindintas su greičio matuoklio rodmenimis. R. M. supratęs, kad jam bus surašytas protokolas dėl administracinio pažeidimo, t. y. už leistino greičio viršijimą, todėl jis siekdamas išvengti atsakomybės, tiesiogiai į rankas davė kyšį, t. y. 100 JAV dolerių. R. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 416 str. 3 d. bei į įvykio vietą iškviestas tyrėjas.(b.l. 40-42)

2018-05-03 apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Alesninkų km., Elektrėnų sav., šalia Gėlių gatvėje esančio 10 numeriu pažymėto namo tvoros. Atvykę į minėtą vietą matomas raudonos spalvos automobilį MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini) CDI krovininį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už šio automobilio stovi Lietuvos policijos logotipais žymėtas automobilis "Škoda Yeti" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio automobilio salone, ant juodos spalvos plastikinio prietaisų skydelio, šalia priekinio stiklo matome 100 (vieną šimtą) JAV dolerių nominalo vertės banknotą, ant kurio matomas serijinis numeris: HB35054361 (b. l. 4-7). Išimtas banknotas patalpintas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyrių.(b.l. 30,31)

2018-05-08 kitų objektų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas gautas iš Vilniaus aps. VPK Elektrėnų PK RS vyriausiojo patrulio G. K. veiksmo kameros. Vaizdo įrašas peržiūrėtas panaudojant tarnybinį kompiuterį "hp" bei kompiuteryje įrengta vaizdo įrašo peržiūrėjimo programa. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 53 s., vaizdo įraše matoma įrašo data, t. y. 2018-05-03 bei laikas 10 val. 48 min. 30 s. Vaizdo įrašo pradžioje matoma bei girdima kaip policijos pareigūnas nurodo, kad asmuo vairuojantis automobilį padarė administracinį pažeidimą, t. y. viršijo leistiną greitį ir važiavo 80 km/h greičiu. Vaizdo įrašo 0 min. 35 s. asmuo, kuris padarė administracinį pažeidimą, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai R. M., prašo jam nieko nerašyti už padarytą pažeidimą, klausdamas kiek reikia pinigų, kad susitartų. Vaizdo įrašo 0 min. 40 s. policijos pareigūnai perspėja R. M. už kyšio siūlymą, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vaizdo įrašo 1 min. 04 s. R. M. policijos pareigūnui tiesiogiai į rankas duoda kyšį, sakydamas:" Jūs manęs nematėt - aš jūsų". Vaizdo įrašo 1 min. 08 s. policijos pareigūnas R. M. paklausia ar kyšis skirtas už tai, kad paleistų. Vaizdo įrašo 1 min. 12 s. policijos pareigūnas R. M. nurodo, kad už kyšio davimą jam pradedama baudžiamoji atsakomybė. (b. l. 28, 29)

Byloje esančioje 2018-05-03 administracinio nusižengimo protokolo kopijoje nurodyta, kad E. R. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl KET 129 punkto pažeidimo ir už tai numatyta atsakomybė administracinių nusižengimų kodekso 416 str. 3 d. (b.l. 10 ).

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nėra, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas R. M. pripažinti kaltu padarius BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę. Kadangi apklausiamas kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

LR BK 40 str. numato galimybę, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą.

Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išnagrinėjęs baudžiamos bylos medžiagą konstatuoja, kad R. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra įstatyminiai pagrindai, o būtent jis yra teisiamas pirmą kartą, kaltinamas įvykdęs tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) dėl nusikaltimo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, civilinio ieškinio byloje nėra.

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis R. M. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą žento R. N. atsakomybei, mano, kad jis galės daryti R. M. teigiamą įtaką.

Prokurorė neprieštaravo dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje yra pateiktas laiduotojo R. N. prašymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jo atsakomybei.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu laiduotojas R. N. sutiko laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad yra kaltinamojo žentas ir vertas teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi gyvena netoli kaltinamojo, todėl turi galimybę nuolat matytis su juo, bendrauti ir kontroliuoti kaltinamojo elgesį ir daryti teigiamą įtaką.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad kaltinamasis R. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotojas R. N. sutinka laiduoti už kaltinamąją, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. M. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, perduodant jį pagal laidavimą R. N. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato, ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad galima pasitikėti R. N. kaip laiduotoju, nes jis neteistas, charakterizuojamas teigiamai, yra kaltinamojo žentas. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad R. N. objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra.

R. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 JAV dolerių nominalo vertės banknotas (kupiūra HB35054361), kuris yra perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str. 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d. 6 d. 7 d., teismas

nusprendžia:

R. M. a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant laiduotojo R. N. atsakomybėn Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato.

Baudžiamąją bylą Nr.1-1047-804/2018 nutraukti.

R. M. paskirta kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 100 JAV dolerių nominalo vertės banknotą (kupiūra HB35054361), kuris yra perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.