Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ atstovui V. D., kaltinamajam A. O., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (pagal LITEKO duomenis): 1) 1992-02-11 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 146 str. 2 d., 5m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2) 1998-03-27 pagal BK 125 str. 1 d., 232¹ str. 1 d., 2 m. laisvės atėmimo bausme; 3) 2003-02-20 pagal BK 232¹ str. 4 d., 232¹ str. 5 d., 8 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2003-05-27 nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 232¹ str. 4 d., 232¹ str. 5 d. į BK 260 str. 1 d. ir paskirta 5 m. laisvės atėmimo bausmė, 2004-09-10 nutartimi 2003-02-20 nuosprendžiu paskirta ir 2003-05-28 nutartimi pakeista bausmė sutrumpinta iki 3 m.6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2009-05-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 30 parų arešto bausme; 5) 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 223 str. 1d., bauda 10 MGL (1300 Lt).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O. 2013-03-20 apie 18.01 val. Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37, iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salės pagrobė svetimą, UAB „Eiginta“ priklausantį nedidelės vertės turtą: 4 vnt. kavos „DALMAYR Promodo“ 500 g, bendros 59,96 Lt vertės, 3 vnt. kavos „LAVAZZA Espreso“ 250 g, bendros 50,97 Lt vertės, 4 vnt. kavos „LAVAZZA Espreso “ 250 g, bendros 71,96 Lt vertės, 3 vnt. kavos „LAVAZZA Q. R.“ 250 g, bendros 44,97 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Eiginta“ 227,86 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-03-20 užėjo į parduotuvę „Šilas“. Eidamas pro lentynas kavos pakuotes susidėjo į krepšelį ir nesumokėjęs išėjo. Atrodo, kad paėmė dešimt pakelių, tačiau gali būti, kad paėmė keturiolika. Po to nuvažiavo į stoties turgų ir pasiūlė moteriškei kavą nupirkti po 7 Lt už pakelį. Ši sutiko. Po 2-3 dienų jis ėjo pro „Šilą“ ir jį sulaikė. Jam trūksta pinigų, gauna 350 Lt, gyvena su motina, kuriai 90 metų. Su ieškiniu sutinka, gailisi, ateityje taip nesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo T. K. parodymais. Jis nurodė, kad 2013-03-21 peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė, kad 2013-03-20 pilietis susidėjo į krepšelį kavą ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Asmenį atpažino peržiūrėję duomenų bazę. Po to jis šį asmenį pamatė prie parduotuvės ir sulaikė. Pavogtų prekių kiekį nustatė perskaičiavę prekes.

UAB „Eiginta“ pareiškimu, aktu, kur nurodyta, kad 2013-03-21 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2013-03-20 apie 18.01 val. parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos 37, praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs pilietis, žinomas, kaip O. A.. Su savimi pilietis išsinešė 4 vnt. kavos „DALMAYR Promodo“ 500 g, bendros 59,96 Lt vertės, 3 vnt. kavos „LAVAZZA Espreso“ 250 g, bendros 50,97 Lt vertės, 4 vnt. kavos „LAVAZZA Espreso “ 250 g, bendros 71,96 Lt vertės, 3 vnt. kavos „LAVAZZA Q. R.“ 250 g, bendros 44,97 Lt vertės, tuo padarydamas 227,86 Lt turtinę žalą (2-3 b.l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37, apžiūrėta įvykio vieta, kur yra įsikūrusi parduotuvė ,,Šilas“ (5-7 b.l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas UAB ,,Eiginta“ apsaugos darbuotojo T. K. (13 b.l.). Jame matyti parduotuvės prekybos salė. Prie stelažo dešinėje pusėje prieina vyriškis, kuris atpažįstamas kaip A. O.. Jis rankoje laiko parduotuvės krepšelį, į kurį įdėtas plastikinis maišelis. A. O. nuo lentynų viena po kitos ima pakuotes ir dedasi į krepšelį. Pro įėjimo vartelius, ant kurių yra pritvirtintas ženklas nurodantis, kad išeiti pro šiuos vartelius yra draudžiama, išeina A. O. su parduotuvės krepšeliu ir jame esančiomis prekėmis, po to išeina pro parduotuvės duris (14 b.l.)

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. O. tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. UAB „Eiginta“ atstovas V. D., liudytojas T. K. nėra asmeniškai pažįstami su kaltinamuoju, jiems gerai žinomas prekių išdėstymas lentynose, todėl liudytojų parodymais, kad pagrobtų prekių kiekis ir asortimentas nustatytas sutikrinus apskaitos duomenis su kasos duomenimis, atsakingo asmens pareiškime (2 b.l.) nurodyta informacija apie paimtų prekių kiekius, teismas abejoti neturi pagrindo.

Kaltinamojo A. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis teistas (32-37 b.l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą, 12 kartų baustas administracine tvarka už smulkų svetimo turto pagrobimą, baudų nesumokėjęs (25-31 b.l.), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, registruotas Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (42 b.l.), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. O. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (44 b.l.).

Kaltinamasis, teistumui neišnykus, padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta BK 178 str. 4 d. sankcijoje, – areštas, dėl aptartų priežasčių neskiriant švelnesnių bausmių, numatytų čia aptariamo straipsnio sankcijoje. Paskirtina bausmė bendrintina su 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (15 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui

Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu UAB ,,Eiginta“ pareiškė 227,86 Lt civilinį ieškinį (9 b. l.), kurį teisiamojo posėdžio metu UAB ,,Eiginta“ atstovas palaikė. Kadangi kaltinamasis nusikaltimu padarytos žalos neatlygino, pilnai tenkintinas UAB „Eiginta“ prašymas priteisti iš kaltinamojo 227,86 Lt, t. y. pagrobtų prekių kainomis pagrįstą sumą, padarytų nuostolių atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 4 d., ir paskirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir A. O. paskirti galutinę subendrintą 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę ir 10 MGL (1300 Lt) baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš A. O. priteisti UAB ,,Eiginta“ naudai 227,86 Lt padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką (15 b.l.), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.