Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-45376-20 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lietuvos, faktinė gyv. vieta V. K. pr. 94-415A, Kaunas, Lietuva, deklaruota gyv. vieta V. K. pr. 94-415A, Kaunas, Lietuva, šeim. padėtis - nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-06-11 pagal LR BK 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., 2) 2004-09-10 pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1,4 d.- laisvės atėmimu 1 m. , vadovaujantis LR BK 92 str. 1,2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant aukėljamojo poveikio priemones; 3) 2004-11-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2004-09-10 nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m 3 mėn., vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., skiriant auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą 12 mėnesių; 4) Panevėžio meisto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d.-, subendrinus su 2004-11-04 nuosprendžiu- laisvės atėmimas 2 m., atliekant pataisos namuose. 5)2020-04-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius LR BK 641 str. 1 d., 2 d.- 20 parų arešto bausmė, teistumas neišnykęs,

vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2020 m. lapkričio 15 d., 3.20 val., Ukmergės r., kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 60-ajame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. G. B. vardu registruotą automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam policijos pareigūnai alkoholio matuokliu 03.22 val. nustatė 1.68 promilių neblaivumą, o 03.36 val. nustatė 1.60 promilių neblaivumą, kas yra daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais L. B. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.Teismo nustatytos aplinkybės

L. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2020 m. lapkričio 15d. 3.20val., Ukmergės r.,kelyje A6 Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 60-jame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D.G. B. vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam policijos pareigūnai alkoholio matuokliu 03.22val.nustatė 1,68promilių neblaivumą, o 03.36val. nustatė 1.60promilių neblaivumą, kas yra daugiau nei 1.51promilių neblaivumas.

K. L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs geranoriškai atlygino proceso išlaidas dėl priverstinio automobilio nuvežimo iš įvykio vietos į Vilniaus apskrt.VPK Ukmergės r.PK kiemą ir parodė, kad 2020-11-14 apie 23.00-24.00 val. su tėčiu V. B., pamotei priklausančiu automobiliu "Audi A6", atvyko pas tetą (duomenys neskelbtini), į svečius. Ten trise gėrė brendį. Viso išgėrė vieną 0,5 l talpos butelį. Išgėrę butelį nusprendė vykti su tėčiu į namus, esančius Kaune. Nežino kodėl, bet taip jau atsitiko, kad vairavo jis. Gėrė brendį, trise išgėrė 0,5 ltr talpos butelį, po ko jis sėdo už vairo norėdamas parvairuoti namo automobilį. Nepagalvojo ką daro, o tėtis taip pat buvo girtas, nepagalvojo apie gresiančią atsakomybę. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Dabar tikrai neprisimena kur, bet juos sustabdė policija ir tada jam nustatė neblaivumą. Jis neprisimena kelintą valandą juos sustabdė. Apskritai, nelabai ką prisimina iš praėjusios nakties. Neatsimena ką tiksliai bendravo su policijos pareigūnais, kurie sustabdė pakeliui į K. U. r., tikslios vietos nepasakys. Gailisi, kad 2020 m. lapkričio 15 d. naktį būdamas neblaivus vairavo savo tėčio žmonos D. B. vardu registruotą automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimo iki šiol nėra įgijęs, bet transporto priemones vairuoti moka iš bendrų savo įgūdžių. Yra teistas, paskutinį kartą 2020 m. balandžio mėnesį, kada teismas jam paskyrė 20 parų arešto. Šias paras atliks nuo 2020-11-30, kada pats prisistatys į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių. Yra dirbantis AB "Gerų baldų fabrike". Arešto bausmės laiku bus kasmetinėse atostogose, tad darbo nepraras. Jis supranta jam gresiančią atsakomybę dėl nusikaltimo, kuriuo padarymu yra įtariamas. Sutiktų, jei teismas jam paskirtų baudą, kurią tikrai sumokės. Jam išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų jei tokiu būdu teismas jam paskirtų baudą. / b.l. 99-101, 106-108/

Į. L. B. savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė pinigų pervedimo kvitą, įrodantį proceso išlaidų dėl priverstinio automobilio "AudiA6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iš įvykio vietos į Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK kiemą, esantį Vytauto g. 109, Ukmergėje. /b.l. 109-112/

Motyvuojamoji dalis

K. L. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

2020-11-15 įvykio vietos apžiūros metu, Ukmergės rajone, A6 kelyje Kaunas- Zarasai- Daugpilis, 60 km rastas stovintis automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į Kauno miesto pusę. Automobilio variklis išjungtas, mirksi avariniai žibintai. Automobilio kėbulas nešvarus, neapgadintas, salone tvarkinga. Salono dėklėje rasti ir paimti šio automobilio registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis. / b.l. 12-22/.

Iš įvykio vietos, esančios Ukmergės rajone, A6 kelyje Kaunas- Zarasai- Daugpilis, 60-ajame kilometre, automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo spynelės rakteliu ir pulteliu bei automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortele, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi priverstinai nugabenti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato, esančio adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, kiemą./ b.l. 28/.

Iš autotransporto kainų Lietuvoje "EMPREKIS" sistemos duomenų matyti, kad automobilio "Audi A6" rinkos vertė su PVM 1980 eurų. /b.l. 31/.

Iš VĮ "Regitra" duomenų matyti, kad automobilis "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas D. G. B. vardu. / b.l. 32/.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 60 eurų dydžio išlaidas dėl automobilio "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo iš įvykio vietos, esančios Ukmergės rajone, A6 kelyje Kaunas- Zarasai- Daugpilis, 60-ajame kilometre į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato, esančio adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, kiemą./ b.l. 35-47/.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2020-11-15 03.22 L. B. buvo nustatytas 1.68 promilių girtumas, o 2020-11-15 03.36 val. jam buvo nustatytas 1.60 promilių girtumas. / b.l. 26/.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis D. I. tarnybiniame pranešime bei apklausos metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 15 apie 03.15 val., tarnybiniu automobiliu patruliuojamas kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu S. K., Ukmergės raj. A6 kelyje Kaunas - Zarasai – Daugpilis, ties 58 km., pastebėjo automobilį “AUDI A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas jiems sukėlė įtarimą. Automobilis pavojingai manevravo po kelią vis išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą ir grįždamas į pirmąją eismo juostą. Šį automobilį apie 3 .20 min. sustabdė Ukmergės r. A6, kelyje Kaunas - Zarasai - Daugpilis ties 60 kilometru. Priėjęs prie automobilio vairuotojo paaiškino, kad jis jiems sukėlė įtarimą galimai esant neblaiviam, nes pavojingai manevravo po kelią. Pareikalavo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Pilietis pateikė automobilio dokumentus, bet nepateikė vairuotojo pažymėjimo pats nurodydamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilio vairuotojui paaiškino, kad reikės pasitikrinti blaivumą. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos pajuto stiprų kvapą, panašų į alkoholio. Jo kalba ir dėstomos mintys buvo nerišlios. Automobilio vairuotojas prisistatė vardu ir pavarde L. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jam 2020 m. lapkričio 15 d. 3.22 val. pirmu putimu nustatė 1.68 promilių girtumą, o antru pūtimu 03.36 val. nustatė 1.60 promilių girtumą. Šalia automobilio “Audi A6” vairuotojo keleivio sėdynėje sėdėjo asmuo, kuris prisistatė vardu ir pavarde V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo taip pat atrodė stipriai neblaivus. Jis išlipęs iš automobilio svirduliavo į šonus, sunkiai orientavosi aplinkoje, bei iš jo burnos sklido kvapas, panašus į alkoholio. Piliečiui paaiškino, kad reikia pasitikrinti blaivumą, nes bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo. Pilietis kategoriškai nurodė, kad nesitikrins blaivumo, teigė, kad jo jis to daryti neprivalo. V. B. nurodė, kad vykdytų teisėtus policijos pareigūno reikalavimus, bet jis kategoriškai nesutiko pasitikrinti blaivumą. Abudu asmenys buvo patikrinti per POLIS 2 naršyklę. L. B. paaiškino, kad jam alkotesteriu buvo nustatytas daugiau nei 1.51 promilių girtumas, dėl ko jam bus pradedamas IT tyrimas. Į įvykio vietą buvo iškviestas tralas, kuris automobilį “AUDI A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai išgabeno į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Vytauto g. 109 Ukmergėje. Į įvykio vietą iškviestas kolegų, pradėjusių ikiteisminį tyrimą, ekipažas. L. B. ir jo tėvas V. B. buvo sulaikyti ir pristatyti į Ukmergės rajono policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi, protokolų surašymui. L. B. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas už tai, kad neturi teisės vairuoti. V. B. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas už tai, kad perdavė vairuoti transporto priemonę asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti. / b.l. 23-24, 50-53/.

Liudytoja D. B. parodė, kad L. B. yra jos posūnis. Jis gyvena atskiruose namuose nei jos su vyru Kauno mieste. Su posūniu sutarime, pabendrauja. 2020 m. lapkričio 14 d. ji namo grįžo apie 20.30 val., kada namuose nerado vyro V. Neradusi vyro namuose ji jo neieškojo, neskambino jam telefonu, nes manė, kad jis kažkur Kaune, gal pas sūnų. 2020 m. lapkričio 15 d. apie 4.30 val. jai jos mobiliojo ryšio telefonu paskambino vyras ir pasakė, kad jis su sūnumi L. yra Ukmergės rajono policijos komisariate, jis mane informavo, kad L. vairavo jos vardu registruotą automobilį "Audi A6" neblaivus ir juos abu sulaikė policija. Ji tikrai nežinojo, kad vyras su posūniu buvo išvažiavę į Ukmergę, nežinojo, kad Ukmergės rajone jie tą vakarą vartojo alkoholį ir po to L. vairavo neblaivus jos vardu registruotą automobilį. Ji tikrai tai sužinojo jau po įvykio, kada grįžus namo V. ir L. su jais abejais daug apie tai kalbėjo, barė. Tokių dalykų, kaip vairavimas neblaiviam ji netoleruoja. Automobilis "Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jai. Įprastai ji pati juo naudojasi kelionėms į darbą, kitoms šeimos reikmėms. Ji tikrai neturi pretenzijų L., kad jis paėmė jos automobilį, kurio tikrai nepavogė, bet pasielgė neapgalvojai. Žino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, be to ir neblaivus vairavo automobilį, ko ji jam nebūtų niekada leidusi daryti. Labai prašo jai jos vardu registruotą automobilį "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti toliau jai naudotis, prašo jo nekonfiskuoti. Automobilis jai buvo labai reikalingas, patiria daug nepatogumų jo neturėdama gyvenant dideliame mieste. Jai iki darbo yra gan didelis atstumas, maršrutiniu automobiliu keliauja apie valandą laiko. Automobilį "Audi A6" ji vertina apie 1500 eurų verte. / b.l. 56-59/

Automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo spynelės rakteliu ir pulteliu bei automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortele, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi D.G. B. prašymu ir tyrimą kontroliuojančio prokuroro leidimu nutarimu grąžintas saugoti D. G. B.. / b.l. 60-66/

L. V. B. parodė, kad L. B., kuris šioje byloje yra įtariamasis, yra jo sūnus. Nori pasinaudoti savo teise ir atsisakyti duoti parodymus šioje byloje. Jis patvirtina tai, kad 2020 m. lapkričio 15 d. naktį jis su sūnumi L. važiavo į Kauną savo žmonos vardu registruotu automobiliu "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kada abu su sūnumi buvo neblaivūs. Jo sūnus vairavo automobilį ir apie tai pats davė parodymus byloje. Ir jis gailisi, kad taip įvyko. / b.l. 69-71/

Apžiūrėtų policijos pareigūnų 2020-11-15 įvykio vietoje fiksuoti jų dėvimų "Body" kamerų vaizdo įrašų, viso 13 vnt., patalpinti ir saugomi DVD- R kompaktinėje laikmenoje, saugomoje prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-45376-20 protokole užfiksuota, kad vaizdo įrašai atveriami tarnybiniu kompiuteriu, programa "VLC Media Player". Kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas. Pirmojo fiksuoti įrašo data ir laikas 2020/11/15 03:21:06, o paskutinio įrašo pabaigos data ir laikas 2020/11/15 03:58:45 val. Matyti, kad filmuojama nespalvotai, tamsiu paros metu, kada ant važiuojamosios kelio dalies stoviniuoja du policijos pareigūnai S. K. ir D. I. bei tyrimo metu žinomi asmenys L. B. ir V. B.. Šie asmenys bendrauja tarpusavyje šalia važiuojamosios kelio dalies ir kelkraščio stoviniuodami. Policijos pareigūnas teigia, kad pirmu pūtimu L. B. nustatytas 1.68 promilių girtumas, ragina jį pasitikrinti girtumą pakartotinai praėjus 15 minučių laikotarpiui. L. B. su policijos pareigūnais ginčijasi, bendrauja pakeltu tonu, bando išvengti antrojo pūtimo alkotesteriu tikrinant jo girtumą. Policijos pareigūnai L. B. paaiškina pasekmes, gresiančią atsakomybę. L. B. teigia "būčiau parvažiavęs namo ir ėjęs miegoti". Policijos pareigūnai bendrauja su budėtojo radijo ryšio priemone, informuoja apie sustabdytą automobilį "Audi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties Vepriais kelyje Kaunas- Zarasai- Daugpilis, ties Vepriais. L. D. policijos pareigūnams teigia neturintis "teisių", po ko L. B. ir V. B. su policijos pareigūnais žodžiais derasi dėl automobilio grąžinimo. Policijos pareigūnas patikrina automobilio dokumentus, drausimo sutarties ir techninės apžiūros rezultatų kortelę, kurie galioja. 03.36 val. L. B. alkotesteriu policijos pareigūnas nustato 1.60 promilių girtumą, paaiškina gresiančią atsakomybę. V. B. kategoriškai atsisako tikrintis girtumą alkotesteriu, kalba pakeltu tonu, svirdinėja. Atlikus 13 vnt. vaizdo įrašų apžiūrą, šie įrašai paliekami saugoti DVD- R kompaktinėje laikmenoje, saugomoje prie ikiteisminio tyrimo bylos. / b.l. 74-76/

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

K. L. B. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad L. B. vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės neblaivumas, taigi, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivumo būsenos, tuo pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, L. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bauda ir specialiosios teisės atėmimu bei turto konfiskavimu, prašydamas leisti baudą sumokėti 2 metų laikotarpyje (b. l. 150-152).

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo organizme nustatytas 1,68 promilės etilo alkoholio – tokios būklės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo būklę, vis tiek sėdo už vairo, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali būti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingą požiūrį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimą išgėrus bei rodo abejingumą kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad L. B. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 123-132), baustas administracine tvarka (b. l. 148-149), dirbantis (b. l. 121-122).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, šiuo atveju, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, L. B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei L. B. nurodytas aplinkybes apie jo šeimos finansinę padėtį teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – dvidešimt keturių mėnesių – baudos sumokėjimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1,2 dalies 2 punkto a papunkčiu, į L. B. skirtiną bausmės laiką įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 15d., 03 val.36 min. iki 2020 m. lapkričio 15 d., 17,03 min. (b. l. 81;113), t. y. vieną dieną, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

V. B. poveikio priemonių skyrimo motyvai

L. B. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad L. B. vairavo būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,68 promilės neblaivumas), padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant L. B. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis „AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tačiau minėtas automobilis priklauso D.G. B.. Ši minėta priemonė turi ekonominę vertę (b. l. 31), ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma-1980eurų.

V. K. priemonių taikymas ir kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti L. B. dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, L. B. 2020 m. lapkričio 15 d. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas mneišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 115-117).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo spynelės rakteliu ir pulteliu bei automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi D.G. B. prašymu grąžinti saugoti D.G. B. baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini transporto priemonės savininkei D.G. B.. /b.l.60-66/.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamojoje bylose esantį voką Nr. 1 su kompaktine laikmena paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Proceso išlaidos atlygintos pilnai.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3 750,00 (trys tūkstančiai septyni šimtai penkiasdešimt) eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu sumažinti L. B. paskirtą baudą vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 50 (penkiasdešimt) MGL (2 500,00 (du tūkstančiai penki šimtai) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1,2 dalies 2 punkto a papunkčiu, į L. B. skirtiną bausmės laiką įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. lapkričio 15d., 03 val.36 min. iki 2020 m. lapkričio 15 d., 17,03 min. , t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti L. B. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 15 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2,4,6 dalimis, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės, automobilio „AUDI A6“, v/n (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą- 1980 eurų valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su jo užvedimo spynelės rakteliu ir pulteliu bei automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini transporto priemonės savininkei D.G. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, baudžiamojoje bylose esantį voką Nr. 1 su laikmena palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (50 MGL) turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.