Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2013 m. gruodžio 18 Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negarsinant smurtu ar ginklais,skirta bausmė4 dienų laisvės atėmimas;

2) 2014 m. kovo 5 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė300 eurų bauda;

3) 2015 m. kovo 23 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės, skirta bausmėviešieji darbai;

4) 2015 m. birželio 5 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl sukčiavimo, įskaitant apgaulę, skirta bausmė 12 dienų laisvės atėmimas;

5) 2015 m. birželio 10 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės,skirta bausmė7 dienų laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016 m. balandžio 19 d. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2016 m. balandžio 19 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl trijų vagysčių sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais,skirta bausmė6 mėnesiai laisvė atėmimo;

7) 2016 m. spalio 26 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl prekybos vogtomis prekėmis, skirta bausmė21 dienų laisvės atėmimas;

8) 2017 m. kovo 6 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė3 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2017 m. gruodžio 5 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės, skirta bausmė 14 dienų laisvės atėmimas;

10) 2019 m. vasario 1 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė 21 dienų laisvės atėmimas;

11) 2019 m. vasario 1 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl vagystės sunkinančiomis aplinkybėmis, nevartojant smurto, nepasinaudojant ginklais ir asmeniui negrasinant smurtu ar ginklais, skirta bausmė 42 dienų laisvės atėmimas;

12) 2020 m. sausio 28 d. Nyderlandų K. A. teismo nuosprendžiu dėl dviejų vagysčių, skirta bausmė 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) 2020 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64-1 str., 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per mėnesį išdirbant po 10 valandų;

14) 2020 m. rugsėjo 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 str., pritaikius BK 64¹ str., 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Subendrinus su 2020 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, turintis teistumą,

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2022 m. birželio 24 d., apie 21.20 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame konflikto metu, būdamas recidyvistu ir apsvaigęs nuo alkoholio(alkotesteriu nustatytas 1.88 promilių neblaivumas), tyčia dešine ranka suėmė sugyventinės S. I. kaklą stipriai spausdamas ir nuo savęs nustumdamas. Dėl skausmo kakle savo šeimos nariui nukentėjusiajai S. I. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai S. I. sukėlė fizinį skausmą ir taip padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2022-08-25 įtariamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nėra gydytas gydytojo psichiatro, psichikos ligomis neserga, neturi priklausomybių alkoholiui, nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Kartu su sugyventine S. I. nesusituokę, gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2022-08-24 nuo 17-18 val., jie su S. ir dviem draugais vartojo alkoholį. Apie 21 valandą namuose tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis dešine ranka suėmė jai už kaklo, paspaudė ir, laikydamas jai kaklą, pastūmė, todėl ji parkrito ant lovos. Tada jis paėmė S. telefoną ir pradėjo ją filmuoti. S. įvykio metu už plaukų netampė. Galbūt, kai suėmė S. už kaklo, netyčia timptelėjo už plaukų. S. ranka už kaklo, jį spaudė gal kokias 3 sekundes ir tada ją nuo savęs pastūmė. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 98-101).

2022-08-25 nukentėjusioji S. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su E. K. gyvena apie 2 metus. Kartu su vaikais jie gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jos sugyventinis E. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, piktnaudžiauja alkoholiu. Ne kartą sugyventinis yra smurtavęs prieš ją, tačiau ji niekam nepranešė ir policijos nekvietė. 2022-06-13 ir 2022-06-17 E. K., būdamas neblaivus, prieš ją smurtavo. Buvo iškviesta policija, pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2022-08-24 jie su draugais gėrė alkoholinius gėrimus ir apie 21.00 val. grįžo į namus. Namuose kilo žodinis konfliktas. E. iš priekio suėmė rankomis jai už kaklo ir ėmė smaugti. Laikė suspaudęs kaklą apie 20 sekundžių. Jai pradėjo trūkti oro, duso, skaudėjo, ji bandė gintis. Paleidęs kaklą, E.sugriebė su dešine ranka jai už plaukų ir nutempė ant lovos. Tada pasiėmė jos mobilųjį telefoną ir pradėjo filmuoti. Po to už plaukų ją nutempė ant grindų ir, laikydamas už plaukų, tampė po grindis. K. E. liovėsi smurtavęs, ji išbėgo į kiemą ir kaimyno L. paprašė iškviesti policiją. Greitosios medicinos pagalbos ir medikų apžiūros atsisakė, nes nepatyrė jokių rimtų kūno sužalojimų, išskyrus odos nubrozdinimus kaklo priekinėje dalyje, kairėje alkūnėje, po dešine akimi. Ji su vaikais jaučiasi nesaugi dėl tokio sugyventinio elgesio, jo nuolatinio girtavimo, psichologinio ir fizinio smurto. Šio įvykio metu jokios materialinės žalos nepatyrė (b.l.37-40). 2022-08-29 nukentėjusioji S. I. papildomos apklausos metu papildė, kad ankstesnėje apklausoje iš karto po įvykio ji pasikarščiavo ir visą įvykį ne taip papasakojo, nes labai bijojo E. Tai padarė norėdama, kad policijos pareigūnai tikrai tą vakarą paimtų E. 2022-08-24 apie 21. 20 val. kilus žodiniam konfliktui E.jai suėmė savo dešine ranka už kaklo ir taip laikydamas kaklą suspaudė ir taip laikė apie 10 sekundžių. Tada, laikydamas ją stumtelėjo į priekį ir ji nugara nugriuvo ant lovos. Daugiau jis jos nemušė ir už plaukų netampė, nieko blogo jai nedarė. Po įvykio ji į medikus nesikreipė. Dėl smurto prieš ją E. atleidžia, civilinio ieškinio byloje nereiškia ( b.l. 41-44).

2022-08-25 nukentėjusiosios S. I. ir įtariamojo E. K. akistatos metu nukentėjusioji S. I. patvirtino įtariamojo E. K. parodymus, kad 2022-08-24 vakare apie 21.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu neblaivus E. K. jai dešine ranka suėmė už kaklo ir jį suspaudė, o paskui jąpastūmė. Jai skaudėjo kaklą. Šiuos parodymus patvirtino įtariamasis E. K. (b. l. 104-107).

2022-08-30 įtariamasis E. K. parodė, kad savo ankstesnius parodymus pilnai patvirtina. Jis supranta, kad yra įtariamas tuo, kad 2022-08-24 vakare, u (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš sugyventinę S. I.. Pykosi žodžiais po ko jis suėmė dešine ranka jai už kaklo, suspaudė ir ją stumtelėjo. Nukentėjusioji pagriuvo ant lovos. Kaltinamasis mano, kad tokiu būdu S.sukėlė skausmą kakle. Po šio įvykio jis S. atsiprašė. Laikosi jam paskirtos kardomosios priemonės ir gyvena pas savo mamą. Sutiktų atlikti teismo paskirtą arešto bausmę. Prašo jo ilgam laikui neuždaryti į kalėjimą, nes jis dirba pavienius darbus ir padeda išlaikyti S.vaikus ( b. l. 113-115).

Liudytoja M. S.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. I. yra jos draugė, kuri gyvena su sugyventiniu E. Jis nevengia alkoholio. 2022-08-24 vakare apie 22 val. ji internetinėje programėlėje „Messenger“ sulaukė žinučių iš S. profilio. Jai buvo siųstas vaizdo įrašas, kuriame matė ant lovos verkiančią S. Ji nespėjo peržiūrėti viso įrašo, nes jį ištrynė. Ji suprato, kad kažkas pas S. namuose negerai. Ji iškvietė S. policiją. Po to S. jai pati paskambino ir paprašė pabūti su jos vaikais. Matė apdraskytą S. kaklą, bet kaip viskas įvyko ji jos neklausinėjo ir nieko nežino. Suprato, kad ją mušė E.( b. l. 70-73)

LiudytojasV. L.parodė, kad jis gyvena daugiabučiame name, adresu (duomenys neskelbtini). 2022-08-24 prieš 22 val. jis buvo savo namo kieme kai prie jo pribėgo E. sugyventinė, kuri paprašė iškviesti policiją.S. jam sakė, kad E.ją smaugė. Daugiau ji jam nieko nepasakojo. Lauke jau buvo tamsu, todėl jis nematė jokių sužalojimų moters veide ar kitose kūno vietose. Apie ankstesnius smurtus E. ir jo sugyventinės namuose jis nieko nežino (76-79).

Iš 2022-08-25 apžiūros protokolo matyti, kad S. I. policijos pareigūnams parodė žymes panašias į nubrozdinimus kaklo kairėje ir dešinėje pusėje po dešiniaja akimi ir ant kairės rankos alkūnės ( b. l. 45-51).

Iš 2022-08-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjoV. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-24 21.58 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) iš buto į lauką išbėgo moteris, kuri paprašė iškviesti policiją. Namuose neblaivus sugyventinis grasino ir bandė trenkti pranešėjai. Nuvykus minėtu adresu policijos pareigūnus pasitiko S. I., kuri paaiškino, kad namuose neblaivus sugyventinis E. K. prieš ją smurtavo. Įvykio vietoje filmuota "Body" vaizdo stenėjimo kameromis ( b. l. 58).?

Prie bylos yra pridėti ir apžiūrėti 2022-08-24 įvykio vietoje policijos pareigūnų naudojamomis "Body" kameromis fiksuoti vaizdo įrašai. (b. l. 63-64, 65-67)

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2022-08-24, 22.46 val. įtariamajam E. K. buvo nustatytas 1.88 promilių neblaivumas. (b. l. 61)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, t. y. įrodyta, kad E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, ši byla užbaigiama, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą, susijusį su fizinio skausmo sukėlimu šeimos nariui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasisteistas, tačiau tinkamų išvadų nedaro, baustas administracine tvarka, nedirba. Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus bausmę areštą(BK 49 straipsnis) ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siūloma bausme (b. l. 160).

Nukentėjusiajai taip pat pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 161).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltupadarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę areštą 45 paroms,bausmę atliekant areštinėje įprastine arešto atlikimo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmęsumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę bausmę areštą 30 parų, bausmę atliekant areštinėje įprastine arešto atlikimo tvarka.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-08-24 iki 2022-08-25.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu E. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią priemonę įvykdyti atlikus arešto bausmę.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, adresu Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti tardymo izoliatorių raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt.

2022-08-24 Body kameros garso ir vaizdo įrašus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.