Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. G., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-10-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 286 straipsnį, pritaikius BK 64¹straipsnį, 6 mėnesius viešųjų darbų, 2018-05-14 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (viešieji darbai), neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis),

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G., neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2025-02-15, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), iš nenustato asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį - daugiau kaip 0,192 gramų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), iš kurių dalį narkotinių medžiagų suvartojo pats, o likusią dalį laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, televizoriaus spintelėje esančioje metalinėje dėžutėje - smulkintuve 0,044 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir kartoninėje pakuotėje "OCB" - 0,148 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), iki 2025-02-19, 15 val. 01 val. kratos metu šias narkotines medžiagas rado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su (duomenys neskelbtini) V. G. gyvena dviese adresu (duomenys neskelbtini). Pas juos dažnai lankosi draugai, pažįstami, kurie vartoja alkoholinius gėrimus, rūko cigaretes, suktines. Jis rūko cigaretes, tačiau dažniau darosi iš tabako suktines. Kadangi tabaką reikia smulkinti, tai turi įsigijęs metalinį smulkintuvą "Grinderį". Yra rūkęs narkotinę medžiagą - "marihuaną", tai buvo labai seniai. Nepamena iš kur ją gavo. Prieš kelias dienas, vienas namuose rūkė "marihuaną", kurią jam pasiūlė iš matymo pažįstamas asmuo. Kadangi buvo neblaivus, todėl sutiko parūkyti suktinę. Įtraukė kelis kartus, pasidarė bloga, daugiau neberūkė. Vyras išėjo iš buto, daugiau jo nematė. Nepamena, iš ko įsigijo "OCB" pakelį, kurio viduje yra narkotinė medžiaga. Ją po naudojimo buvo pasidėjęs į spintelę po televizoriumi. Įsigijo šią narkotinę medžiagą savo reikmėm, nepamena, kiek už ją mokėjo. Kiek pamena, jam pardavė ar tai davė namuose buvęs pažįstamas, dabar jau tikrai neatsimena jo asmens duomenų. "OCB" pakelis su narkotine medžiaga pas jį atsirado maždaug prieš penkias dienas. Po jos parūkymo susilpnėjo atmintis, pradėjo sunkiai prisiminti. Pripažįsta, kad tiek smulkintuvas "Grinder", tiek ir "OCB" pakelis su narkotine medžiaga priklauso jam (b. l. 163-166).

Papildomos apklausos metu įtariamasis M. G. parodė, kad gailisi, jog žinodamas, kad negalima nei įsigyti, nei laikyti narkotinių medžiagų, jas įsigijo 2025-02-15 iš nepažįstamo asmens, kuris buvo atėjęs pas jį į butą. Kokį kiekį įsigijo, neatsimena, taip pat neatsimena, kiek sumokėjo. Kiek pamena, vieną kartą parūkė suktinę su narkotinėmis medžiagomis, o kas liko, susidėjo ir į smulkintuvą ir į pakuotę "OCB", viską laikė kambaryje, televizoriaus spintelės lentynoje. 2025-02-19, po pietų atvykę policijos pareigūnai bute rado metalinę dėžutę - smulkintuvą ir "OCB" pakuotę, kuriose buvo narkotinės medžiagos. (b. l. 177-180)

Be kaltinamojo M. G. visiško prisipažinimo, jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas E. K. parodė, kad 2025-02-19, apie pietus atėjo pas M. G. Nepamena ar bute buvo V. M., ar jie atėjo kartu. Atsinešė alkoholio ir kartu su V. M. gėrė. Nei M. G., nei V. G. negėrė, tik sėdėjo ir su jais bendravo. Kol jie buvo, nei M. G., nei V. G. nerūkė nei cigaretės, nei suktinės. Nežino, ar prieš tai M. G. rūkė cigaretę ar suktinę su narkotinėmis medžiagomis. M. G. nepasakojo, kad turi "žolės". Atvykus policijos pareigūnams, šie paklausė ar neturi narkotinių psichotropinių ar kitų neleistinų medžiagų. Jis (E. K.) neturėjo tokių medžiagų. Nepamena ką sakė M. G. Tuomet policijos pareigūnai pradėjo apžiūrinėti butą, nematė kurioje vietoje jie rado OCB" popieriukų pakelį (b. l. 89-92).

Liudytojas V. G. parodė, kad gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) M. G. vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini). Pas (duomenys neskelbtini) dažnai ateina draugai, kai kuriuos pažįsta tik iš matymo. Nežino kokie draugai buvo atėję 2025-02-19. Nematė, ar tą dieną (duomenys neskelbtini) ir jo draugai bute rūkė narkotines medžiagas. Buvo matęs bute, televizoriaus spintelėje padėtą dėžutę, kurią kratos metu rado policijos pareigūnai. Kadangi dėžutė yra ne jo, todėl nežiūrėjo kas buvo jos viduje. Matydavo (duomenys neskelbtini) kartais namuose rūkantį cigaretę, suktinę, tačiau jo neklausinėjo, iš ko buvo jo rūkoma suktinė. Jam (duomenys neskelbtini) niekada nesiūlė rūkyti suktinės su narkotinėmis medžiagomis (b. l. 96-99).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2025-02-19, dienos metu atėjo pas M. G., nes norėjo išgerti alkoholio. Bute buvo M. G., V. G. ir E. K. Jis su E. K. gėrė alkoholį. Prieš ateidamas pas M. G., rūkė suktinę su "žole", turėjo "žolės" iš seniau, kažkas buvo pavaišinęs. Bute jam rūkyti "žolės" niekas nesiūlė, taip pat nematė, kad būtų rūkę kas nors iš buvusių. M. G. jam niekada nėra siūlęs rūkyti "žolės". Nežinojo, kad minėtas asmuo turi namuose "žolės". Atvykę pareigūnai kambaryje spintelėje rado galimai narkotinės medžiagos "žolės" (b. l. 103-106).

Iš kratos protokolo matyti, kad kratos atliktos 2025-02-19 bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasta metalinis smulkintuvas, kurio viduje yra galimai narkotinės medžiagos likučiai. Spintelės lentynoje rastoje metalinėje dėžutėje yra “OCB” popieriukų pakelis, skirtas suktinėms sukti. Atidarius “OCB” pakelį, jo viduje yra galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga “marichuana”. Kratos metu paimti šie objektai: smulkintuvas su galimai narkotinės medžiagos likučiais (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) bei “OCB pakelis su galimai narkotine medžiaga (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 60-63).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto 2025-02-27 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad:

-žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės – smulkintuvo ( 2025-02-19 rasto bute adresu (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga –kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,044 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,1 %;

-žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš kartoninės pakuotės "OCB" ( 2025-02-19 rasta bute adresu (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,148 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,2 % (b. l. 81-84).

“OCB” kartotinė pakuotė (po specialisto išvados) bei tuščia metalinė dėžutė -smulkintuvas (po specialisto išvados) saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-04-08 aktą (b.l.85).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. G. padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visos kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos – neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas, be tikslo platinti, – yra alternatyvios ir sudaro savarankiškas nusikaltimų sudėtis, todėl kiekvienos iš šių alternatyvių veikų padarymo faktas turi būti nustatytas ir pagrįstas bylos įrodymais, nei vienos iš veikų įrodinėjimui nekeliant skirtingų reikalavimų.

M. G. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis, be tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - daugiau kaip 0,192 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių).

Bausmės skyrimas

M. G. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Minėtas asmuo, būdamas neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b.l. 138-148), bet baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos (b.l. 115-137), nedirbantis (b.l. 107-108), padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad M. G. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

M. G. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. G. kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, tai yra “OCB” kartotinė pakuotė (po specialisto išvados) bei tuščia metalinė dėžutė -smulkintuvas (po specialisto išvados), saugojami Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-04-08 aktą (b.l.85) sunaikintini, nes yra menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, M. G. įpareigoti per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir du (2) mėnesius jam uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. G. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, tai yra “OCB” kartotinę pakuotę (po specialisto išvados) bei tuščią metalinę dėžutę -smulkintuvą (po specialisto išvados), saugojamus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025-04-08 aktą sunaikinti.

Kaltinamasis M. G. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.