Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei D. T. (D. T.) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai.

5. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai, siųsti atsakovei teismui žinomais jos gyvenamosios vietos adresais ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) grįžo neįteikti, pažymose nurodyta, kad gavėja neatsiėmė pašte siuntos per nustatytą saugojimo terminą. Gyventojų registro duomenimis, atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresas sutampa su ieškinyje nurodytu adresu. Teismas, įvertinęs nurodytus duomenis, atsakovei skirtus procesinius dokumentus pakartotinai išsiuntė atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), juos pristatęs asmuo paliko atsakovės deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini) pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus ir tai nurodė teismui grąžintinoje pažymoje. Procesiniai dokumentai laikomi atsakovei įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

6. Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

7. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 28 d. atsakovė elektroninių ryšio priemonėmis per sistemą www.vivus.lt su ieškove uždarąja akcine bendrove ,,4finance“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 321,70 Eur kreditas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti kredito grąžinimo grafike nurodytas eilines įmokas ir palūkanas, visą suteiktą paskolą grąžinti per 12 mėnesių laikotarpį. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, ieškovė su atsakove papildomai sudarė šias sutartis:

8.1. 2012 m. kovo 11 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 86,89 Eur kreditas;

8.2. 2012 m. balandžio 16 d. vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 144,81 Eur kreditas;

8.3. 2012 m. birželio 9 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 72,41 Eur kreditas;

8.4. 2012 m. rugpjūčio 28 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 72,41 Eur kreditas;

8.5. 2012 m. lapkričio 29 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 72,41 Eur kreditas;

8.6. 2013 m. sausio 28 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 57,92 Eur kreditas;

8.7. 2013 m. balandžio 27 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 72,41 Eur kreditas;

8.8. 2014 m. sausio 18 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 72,41 Eur kreditas;

8.9. 2014 m. liepos 17 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 57,92 Eur kreditas;

8.10. 2014 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 42,86 Eur kreditas;

8.11. 2015 m. sausio 26 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 325,00 Eur kreditas;

8.12. 2015 m. birželio 28 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteiktas papildomas 50,00 Eur kreditas.

9. Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad iš viso atsakovei suteiktas 1 359,15 Eur kreditas 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2018 m. birželio 28 d. Ieškovės teigimu, atsakovė dalį kredito sumos sumokėjo, tačiau viso įsiskolinimo nepadengė ir nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2019 m. birželio 27 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovė pažeidė prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrąžino ieškovei paskolos. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

11. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostata, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

12. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškove (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei skolos dydžio neginčijo. Atsakovė nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal 2011 m. lapkričio 28 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėliau sekusias papildomo kredito suteikimo sutartis, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 24,81 Eur negrąžintą kredito dalį ir yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis).

13. CK 6.261 straipsnyje numatyta, jog praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsakovė įsipareigojo pagal sutartį mokėti 101,60 proc. metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 18,33 Eur palūkanas taip pat laikytinas pagrįstu, tenkintinas.

14. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės priteistinos 5,00 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (43,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

16. Nagrinėjamoje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 8,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį pilna apimtimi, šių išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) iš atsakovės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,81 Eur (dvidešimt keturių eurų 81 ct) negrąžintą kreditą, 18,33 Eur (aštuoniolikos eurų 33 ct) palūkanas, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (43,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Priteisti valstybei iš atsakovės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,95 Eur (aštuonių eurų 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimą. Išaiškinti, kad ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.