Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) neturintis gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.

R. G. 2014-09-26 apie 15.20 val., būdamas neblaivus (1,70 prom.), šlitinėjo viešoje vietoje – Kaišiadorių m. Gedimino g. šalia 78 namo – taip įžeidė žmogaus garbę ir orumą. Be to, garsiai rėkavo, šūkavo, trikdė viešąją rimtį, bei vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, Be to, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, plūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo juos, nereagavo į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti administracinį teisės pažeidimą (nerėkauti, netriukšmauti), toliau rėkavo, šūkavo, tokiais savo veiksmais R. G. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, policijos neatvesdintas, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. yra žinoma apie šios administracinės bylos nagrinėjimą teisme – ką patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. G. parašas 2014-09-26 jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 63P-19064396 (b.l. 4-5), tačiau į bylos nagrinėjimą jis neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, nei teismui, nei policijai nenurodė savo gyvenamosios vietos adreso, policijos neatvesdintinas, teismas, pripažinęs, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. vengia atvykti į teismo posėdžius ir būti atvesdintas, bylą nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Konstatuotina, jog R. G. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinktais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinio V. P. 2014-09-26 R. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-19064396-14 (b.l. 4-5) bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio R. B. PP vyr. tyrėjo G. J. 2014-09-26 tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 10), kur užfiksuotas pažeidimų faktas; 2014-09-26 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); 2014-09-26 asmens apžiūros protokolu (b.l. 8), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-09-26 15.51 val. R. G. nustatytas 1,70 prom. girtumas (b.l. 9), Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pateiktu 2014-09-26 išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 20-21), iš kurio matyti, kad R. G. jau du kartus per vienerius metus buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešose vietose ir už viešosios rimties trikdymą.

Skiriant nuobaudą R. G. teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad R. G., kai jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, prisipažino kaltu padaręs pažeidimus ir gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui bei į tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta nuobauda, be to, teisės pažeidimai padaryti asmens, pirmiau padariusio nusikaltimus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5, 6, 8 p.), kad R. G. nedirba (b.l. 14-15), ne kartą yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 20-21), todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos baudos: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir 183 str. 2 d. – artimos vidutiniam dydžiui, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – vidutinio dydžio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 286-287 str.. teismas

nutaria:

Pripažinti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 183 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. – 200 Lt (dviejų šimtų litų, t.y. 57 Eur) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. – 500 Lt (penkių šimtų litų, t.y. 144 Eur) baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt (keturių šimtų litų, t.y. 115 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų, t.y. 144 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.