- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-21
- Bylos Nr.
- e2-12294-964/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-07236-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Ieškovas
- AB „Vilniaus šilumos tinklai“
- Atsakovas
- V. N. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei V. N. V. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės V. N. V. 2 055,30 Eur skolą, 67,88 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 50,55 Eur bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (buvusi UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją bei karštą vandenį daugiabučiam namui adresu (duomenys neskelbtini). Šiame name yra butas Nr. 9, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Pastaroji įsipareigojimo tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją nevykdė, todėl už laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2020-02-29 tiektą šilumos energiją susidarė 2 055,30 Eur dydžio skola. Už pavėluotą atsiskaitymą nuo 2019-09-01 iki 2020-02-29 atsakovei paskaičiuoti 0,02 procento delspinigiai, kurie sudaro 67,88 Eur. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą, t.y. iki 2020-04-20, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. vasario 1d. d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekė centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad šis butas nuosavybės teise priklauso V. N. V.. Remiantis ieškovo paskaičiavimu, atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2020-02-29 butui tiektą centralizuotą šilumos energiją sudaro 2 055,30 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu būtų atsiskaičiusi ((duomenys neskelbtini) straipsnis, 185 straipsnis).
Nors tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, tarp šalių yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo prievoles, t. y. skolininkė nesumokėjo ieškovui už jo teikiamą šilumos energiją, todėl teismas tenkina ieškinio reikalavimą ir priteisia iš atsakovės 2 055,30 Eur įsiskolinimą už butui adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2020-02-29 tiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalį fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Ieškovas paskaičiavo atsakovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Jie sudaro 67,88 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistina 67,88 Eur delspinigių.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovėspriteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 123,18Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 50,55 Eur (žyminis mokestis ir mokestis už registrų išrašus) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) sudaro mažesnę nei 5 Eur sumą, todėl pagal CPK 95 straipsnio, 96 straipsnio 6 dalį, Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020-01-23), valstybei nepriteisiamos.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, iš atsakovės V. N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2 055,30 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt penkis eurus 30 ct) skolos, 67,88 Eur (šešiadešimt septynis eurus 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 123,18 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 50,55 Eur (penkiasdešimt eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Įteikti atsakovei V. N. V. teismo sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.