- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-26
- Bylos Nr.
- II-39-418/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00005-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pažeidėjas
- T. A.
- Kategorijos
- 9.18Ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų pateikimo tvarkos pažeidimas (ANK 187 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. A., jo atstovei advokato padėjėjai M. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens T. A. skundą dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. VMI-02-ANR_N-292-2023 administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. sausio 24 d. nutarimu Nr. VMI-02-ANR_N-292-2023 (toliau – Nutarimas) T. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 200 Eur dydžio bauda, už tai, kad jis būdamas UAB „Stimeris“, įmonės kodas 304845386, vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Metinė pelno mokesčio deklaracija (forma PLN204) už 2021 m., kuri turėjo būti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2022 m. birželio 15 d. Tokiais veiksmais T. A. pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675, 51 straipsnio 2 dalies nuostatas.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutikdamas su Nutarimu, pateikė skundą teismui prašydamas nutarimą panaikinti, nes išnyko priežastys ir aplinkybės dėl kurių jam buvo paskirta bauda. Skunde nurodo, kad jo nepasiekė informacija apie vykdomą VMI procedūrą dėl baudos skyrimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. A. ir jo atstovė teismo posėdyje skundą palaikė, prašė nutarimą, kuriuo jam paskirta bauda panaikinti ir skirti ANK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą įspėjimą. Paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. A. įmonę įsigijo iš draugo, įmonė realiai jokios veiklos nevykdė. Kadangi įmonė veiklos nevykdė, pelno negavo, manė, kad ataskaitų teikti nereikia. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui būtų žinoma, kad jam 2022 m. sausio 18 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda įspėjimas už Metinių pelno mokesčių deklaracijų nepateikimą už 2019 m. jis šio administracinio nusižengimo padaręs nebūtų, nes deklaracijas būtų pateikęs. Apie priimtus nutarimus jis buvo informuotas elektroniniu paštu, kuriuo naudojasi labai retai, todėl tik atsitiktinai prisijungęs prie elektroninio pašto sužinojo apie jam paskirtas nuobaudas. Sužinojęs apie paskirtas nuobaudas jis iš karto pateikė VMI Metines pelno mokesčio deklaracijas.
Atsiliepimas
Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašė T. A. skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 40 straipsnyje yra apibrėžtos mokesčių mokėtojo pareigos. Šio straipsnio 5 punkte nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo laiku pateikti mokesčio deklaracijas ir kitus teisės aktuose nurodytus dokumentus. To paties įstatymo 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad mokesčio deklaracija turi būti pateikta atitinkamam mokesčių administratoriui mokesčio įstatymo nustatytais terminais. Todėl Pareiškėjo veika atitinka ANK 187 straipsnio 2 dalies objektyviosios pusės požymį - deklaracijų nepateikimą ir/ar pavėluotą pateikimą. Pažymi, kad, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 2022 m. lapkričio 16 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. VMI-02-ANR_P-986-2022 (toliau - Protokolas) surašytas pareiškėjui nedalyvaujant. Protokolas, vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, 2022 m. lapkričio 16 d. išsiųstas elektroninio pašto adresu, gautu iš valstybės informacinių sistemų (registrų) tomas.andriulionis@gmail.com ir patalpintas į e. VMI portalo autorizuotų paslaugų sritį - MANO VMI, todėl laikytina, kad Institucija tinkamu būdu pareiškėjui išsiuntė procesinį dokumentą bei, surašydama administracinio nusižengimo protokolą T. A. nedalyvaujant, ANK nuostatų nepažeidė. Minėtame Protokole, be duomenų apie užfiksuotą administracinį nusižengimą ir jį padariusį asmenį, pateikta informacija ir apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pakartotinai 2023 m. sausio 6 d. raštu Nr. (7.45Mr)K-139 pareiškėjas buvo informuotas, jog 2023 m. sausio 24 d. 10 val. Kauno AVMI (adresu Kauno g. 16, Marijampolė, 107 kab.) bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla ROIK: 22189521788 pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį. Šis pranešimas T. A. buvo išsiųstas el. pašto adresu, kuris atitinka ANK 573 straipsnio reikalavimus. Atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis ANK 616 straipsniu, administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis ANK 616 straipsnio 3 dalies nuostatomis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę reikalauti surengti žodinį bylos nagrinėjimą ir šį reikalavimą pateikti ne vėliau, kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Nagrinėjamu atveju asmuo prašymo dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjime nepateikė, į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą Institucijoje neatvyko, todėl byla, nesant pagrįstų abejonių dėl administracinio nusižengimo fakto, jį padariusio asmens, 2023 m. sausio 24 d. buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, kaip tai numatyta ANK, ir priimtas nutarimas. I. P. už aukščiau nurodytą nusižengimą, atsižvelgus į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, paskyrė minimalia 200 Eur baudą. Pareiškėjui ir anksčiau jau buvo taikyta administracinė atsakomybė už deklaracijų nepateikimą laiku ir 2022 m. sausio 18 d. Kauno AVMI nutarimu skirtas įspėjimas. Todėl teisinės pasekmės, atsirandančios nesilaikant deklaracijų teikimo tvarkos, pareiškėjui buvo žinomos. Institucija pilnai ir objektyviai išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, detaliai ir visapusiškai išanalizavo visas reikšmingas aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasi įstatymu ir teisine sąmone, nepažeisdama procesinių teisės normų, įvertino surinktų įrodymų visumą, teisingai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kuriuo pripažino pareiškėją kaltu, nepateikus UAB „Stimeris“ deklaracijos ir padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 187 straipsnio 2 dalyje, bei paskyrė minimalią nuobaudą, kuria, institucijos nuomone, būtų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
Šalies argumentai
Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas R. K. teismo posėdyje su skundu nesutiko ir prašė Nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę nagrinėti tokią bylą, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimus, ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą ar nepateikimą, neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimą ir užtraukia įspėjimą arba baudą pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų.
PMĮ 51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos PMĮ nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.
Skundžiamu Nutarimu T. A. nubaustas pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį minimalia 200 Eur bauda už tai, kad jis būdamas UAB „Stimeris“, įmonės kodas 304845386, vadovu, neužtikrino, kad teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais Valstybinei mokesčių inspekcijai būtų pateikta Metinė pelno mokesčio deklaracija (forma PLN204) už 2021 m., kuri turėjo būti pateikta pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos, atitinkamai iki 2022 m. birželio 15 d.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tuomet, kai padaro bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimą arba 2) ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotą pateikimą, arba 3) ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikimą, arba 4) neteisingų duomenų įrašymą į mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, arba 5) neteisingų duomenų pateikimą. Nors T. A. nurodo, kad jis sužinojęs apie jam paskirtas nuobaudas deklaracijas pateikė, tačiau pažymėtina, kad ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis – formali, todėl ir UAB „Stimeris“ Metinės pelno mokesčio deklaracijos pavėluotas pateikimas užtraukia administracinę atsakomybę pagal šią teisės normą, t. y. nagrinėjamu atveju užtenka nustatyti, kad nebuvo laikomasi teisės aktų nustatytos tvarkos ir nėra būtina konstatuoti kilusius realius padarinius. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutikdamas su jam paskirta administracine nuobauda nurodo, kad jis negavo pranešimo apie jam 2022 m. sausio 18 d. nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą, nes labai retai naudojasi elektroniniu paštu – tomas.andriulionis@gmail.com, o sužinojęs apie 2022 m. sausio 18 d. nutarimu ir skundžiamu nutarimu paskirtas nuobaudas, iš karto mokesčių administratoriui pateikė Metines pelno mokesčio deklaracijas, tačiau nei šios ar panašaus pobūdžio aplinkybės nešalina jo atsakomybės, kadangi T. A. privalėjo, laiku pateikti visas privalomas deklaracijas mokesčių administratoriui. Minėtų pareigų nevykdymas ir/ar netinkamas vykdymas sukelia administracinę atsakomybę pagal ANK.
Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą nusižengimą. Šio nusižengimo padarymo faktas ir jo kvalifikavimas teismo posėdžio metu nebuvo ginčijami, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš esmės prašo skirti švelnesnę nuobaudą – įspėjimą, motyvuodamas, kad jo įmonė veiklos nevykdė, todėl manė, jog deklaracijų teikti nereikia. Sužinojęs, apie jo atžvilgiu priimtus nutarimus iš karto užpildė ir pateikė VMI metines pelno mokesčio deklaracijas. Taigi anksčiau aptartos aplinkybės sąlygoja išvadą, kad administracinių nusižengimų padarymą bent iš dalies nulėmė T. A. netinkamas ir nedetalus teisės aktų išmanymas, žinių trūkumas, kaip tinkamai turi elgtis įmonės vadovas. Pažymėtina, jog ANK 2 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta nuostata, jog įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia, todėl netinkamas teisės aktų išmanymas negali paneigti jo padarytų administracinių nusižengimų ar panaikinti jam taikytiną administracinę atsakomybę, tačiau savo ruožtu ši aplinkybė atskleidžia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikslą ir motyvus, taip pat patvirtina, jog T. A. neturėjo intencijos vengti valstybės biudžetui mokamų įmokų.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus, kad šiuo atveju egzistuoja T. A. atsakomybę lengvinanti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir sunkinanti aplinkybės (ANK 40 straipsnis), privalomas Metines pelno mokesčio deklaracijas mokesčių administratoriui pateikė, tačiau vėluojant, jis nėra baustas už kitokio pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti T. A. už pažeidimo, numatyto ANK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą, todėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. sausio 24 d. nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis,
nutaria:
Pakeisti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. sausio 24 d. nutarimą Nr. VMI-02-ANR_N-292-2023 administracinio nusižengimo byloje, dalyje, kurioje T. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 200,00 Eur bauda, ir T. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį paskirti – įspėjimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.