- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-27
- Bylos Nr.
- 1-621-404/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16117-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nukentėjusysis
- N. K.
- Kaltinamasis
- T. I.
- Advokatai
- Robertas Skėrys
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ – (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024 m. balandžio 28 d., apie 19.30 val., garažų masyvų teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis T. I. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, po N. K. panaudoto smurto jo atžvilgiu, jau nutrūkus pavojingam kėsinimuisi, iš keršto, tyčia ne mažiau kaip dešimt kartų rankomis sudavė N. K. į galvos bei veido sritį, kuris nuo suduotų smūgių pargriuvo ant žemės, taip mušdamas ir smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą N. K., padarydamas odos nubrozdinimus veide, abejose rankose, krūtinės kairėje, nugaros juosmeninėje dalyje ir kryžkaulyje, sėdmenų projekcijoje, abejose kojose, poodines kraujosruvas veide, abejose rankose, krūtinėje, abejose kojose.
Kaltinamasis T. I. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pas jį garaže (duomenys neskelbtini) buvo K. ir R. A., jie gėrė alų, o jis tvarkė mašiną. Retkarčiais jis įeidavo pas jų alaus atsigerti ir vėl išeidavo remontuoti. Kai jie susibarė, jis K. liepė eiti namo arba iškvies policiją. Būnant lauke K. pirmas jam trenkė į nosį ir sulaužė ją, jis nugriuvo, tada K. jį spardė iš kojos visur, kur tik sukinėjosi gindamasis. Netrukus atėjo A. ir K. nustūmė šalin. Kai jis atsistojo, K. puolė ant A., paskui ant jo, jie susigrūmė, nugriuvo ant žemės, vienas kitam sudavė, paskui atsistojo ir viskas pasibaigė. Matė, kad A. buvo prakirsta kakta, kurią jam praskėlė K.. Kadangi K. elgėsi kaip sužvėrėjęs, matyt alkoholis tam turėjo įtakos. Po visko policiją iškvietė jis. Po nosies sulaužymo jo veiksmai buvo kaip gynyba, pasielgė taip, kaip liepė instinktas. Neneigia, kad tų grumtynių metu kažkiek smūgių jis sudavė K., bet tikslaus skaičiaus nurodyti negali, gal dešimt, gal daugiau kartų, bet su jokiu pagaliu nemušė. Jiems kiekvienam daug sužalojimų galėjo atsirasti dėl to, kad jie grumdamiesi voliojosi, buvo ne kartą abu nugriuvę ant žemės, suavė vienas kitam smūgius rankomis. Sutinka atlyginti žalą ligonių kasai, nukentėjusiojo atsiprašė ir susitaikė, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju.
Nukentėjusysis N. K. teisme parodė, kad jam kaltinamasis smūgius sudavė rankomis ir pagaliu, kurių buvo daug į įvairias kūno vietas. Su rankomis sudavė pagrinde į veidą, u pagaliu sudavė į kojų ir į liemens sritis. Kai sudavė rankomis buvo abu ant žemės parvirtę. Kai baigė rankomis muštis, kaltinamasis nuo „Karavelės“ pasiėmė pagalį 7x7 ar 10x10 skersmens, ir su tuo pagaliu jam buvo suduoti smūgiai stovint, stovėjo gynybos pozicijoje ir atlaikė smūgius atsistojęs. Pagalys buvo storas, jis buvo prie automobilio, kažkokį vaidmenį atliko prie automobilio remonto. Pagalys smūgiuojant sulūžo. Sako tai ką pamena, nes jam buvo didesnis girtumas nei I.. Neneigia, kad konfliktas įvyko tarp jo ir A., atėjo I. ir liepė eiti namo. Jis dar norėdamas pabūti atsiprašė I., bet vis tiek I. jį varė iš ten, pradėjo kelti balsą, pakvietė išeiti į lauką, ten ir prasidėjo muštynės. Nepamena kas kam sudavė smūgį pirmas, abu buvo nuvirtę ant žemės. Kol vyko tyrimas nenorėjo pripažinti nosies sulaužymo, bet paskui padarė išvadą, kad tikriausiai dėl jo įvyko nosies lūžis ir pripažino kaltę. Nebuvo jokios I. gynybos, nes keli vyrai jį galėjo parversti ant žemės, surišti ir iškviesti policiją. Po muštynių nuėjęs toliau jis iškvietė policiją. Jis dėl alkoholio jokių problemų neturi, tiesiog tai buvo kivirčas, kuris peraugo į muštynes. Patvirtino, kad su kaltinamuoju yra susitaikę, iš esmės jis neprieštarauja, kad byla prieš kaltinamąjį būtų nutraukta jiems susitaikius, šį klausimą paliko teismui spręsti.
Liudytojas R. A. teisme parodė, kad jis bandė išskirti besimušančius kaltinamąjį ir nukentėjusįjį. Kilusio konflikto metu, kai K. pradėjo kabinėtis, o I. prašė jį išeiti, būnant lauke K. pirmas trenkė I. į veidą, abu nugriuvo ant žemės, tada K. trenkė į galvą. Jis buvo priėjęs prie jų, liepė baigti muštis, jie nesiliovė, matė kaip I. buvo suduoti gal 4-5 smūgiai. Jis bandė K. nutempti nuo I., bet nepavyko. Garaže buvo dar gal 5-6 asmenys, tų žmonių jis nekvietė į pagalbą, nes I. ir K. pagalbos neprašė. Matė, kad I. iš nosies bėgo kraujas, buvo visas kruvinas, ant K. kūno sužalojimų nematė. Jis policiją kvietė todėl, kad jam K. praskėlė antakį, kaktą. Nematė, kad K. buvo mušamas pagaliu.
Liudytoja E. B. teisme parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) rajono PK. Tada pagal iškvietimą atvyko pas I., matėsi, kad jis buvo sumuštas, buvo atvykusi greitoji, norėjo vežtis nes galimai buvo lūžusi nosis. Paskui buvo kitas iškvietimas, nuvyko pas K., jis dar daugiau buvo sumuštas – veidas sutinęs, mėlynas. K. buvo prie namo keliuko, apsiklojęs kaldra ir nurodė, kad jį sumušė I.. Nieko neaiškino kaip buvo mušamas. Sužalojimai matėsi ant veido, veidas buvo sutinęs. K. ir I. abu buvo neblaivūs, girtumą nustatė alkotesteriu. K. buvo labiau neblaivas. Jos kolega M. buvo ekipažo vyresnysis, jis rašė tarnybinį pranešimą, daugiau bendravo, nes ji dar neilgai dirbo policijoje.
Liudytojas G. M. teisme parodė, kad nuvykus į nurodytą vietą, stovėjo greitoji, joje sėdėjo I., kuris nurodė, kad jis ir jo draugas buvo sumuštas kito asmens. Paaiškino, kad išgertuvių metu jį sumušė kitas asmuo, pavarde K.. Aiškinantis aplinkybes priėjo dar vienas asmuo – A. ir pasakė, kad jį sumušė tas pats asmuo. Viskas įvyko kieme, garažų masyve, tas asmuo pasišalino. Įvykio dieną su K. teko bendrauti. Nuvykę į kitą nurodytą vietą, sutiko prie medžių sėdintį K., jis nurodė, kad buvo sumuštas išgertuvių metu, jį sumušė I.. Kaip jis buvo sumuštas, nebuvo galimybės dėl jo susijaudinimo, stipraus sumušimo, neblaivumo, detaliai išsiaiškinti. K. pats iškvietė policiją. Atvykę GMP darbuotojai jį apžiūrėjo. I. buvo sutinusi nosis, kitų sužalojimų nepamena, skundėsi nosies skausmu. Jei jo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad K. mušė pagaliu, vadinasi K. tai paminėjo. Kadangi abu šie asmenys buvo neblaivūs, tuoj pat su jais nebuvo atlikti kokie nors veiksmai. Jis yra reagavimo skyriaus pareigūnas, įvykio vietoje padirba darbus, paima ką reikia ir vyksta kitur, o medžiagą tyrimui parduoda kitiems pareigūnams. Jei būtų K. sakęs apie pagalį, būtų nuvažiavęs.
Iš tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-04-28 dirbant kartu su Klaipėdos AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK vyr. patrule E. B. ekipaže „L6002“ buvo gautas pranešimas, kad prieš 5 min. kieme vyko muštynės, pranešėją užpuolė pažįstamas asmuo K., mušė rankomis, GMP atsisakė. Minėjo, kad užpuolė asmuo kelis vyrus. Daugiau informacijos nesuteikė. Praneša nukentėjusysis, kuris laukia vietoje. Užpuolikas šiuo metu vietoje. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie GMP automobilio buvo pastebėtas vyriškis kruvinu veidu. Nustatyta, kad tai pranešėjas T. I., kuris paaiškino, kad prie jo nuosavo garažo jį sumušė pažįstamas asmuo pavarde K., su kuriuo garaže vartojo alkoholinius gėrimus. T. I. nurodė, kad jis, keli jo draugai ir asmuo pavarde K. (daugiau jo duomenų nežino) garaže vartojo alkoholinius gėrimus. Sėdint prie stalo K. pasidarė agresyvus, pradėjo jį provokuoti muštis bei jį vadinti necenzūriniais žodžiais. Kilusio konflikto metu jis kartu su K. išėjo į lauką ir šalia jo garažo jis buvo sumuštas K.. T. I. nurodė, kad K. taip pat sumušė dar vieną jo draugą, kuris buvo kartu su jais garaže. Apžiūrint medikams T. I., prie jų - policijos pareigūnų priėjo asmuo, kuriam matėsi sužalota kakta (nubrozdinta, kraujavo). Nustatyta, kad tai R. A., kuris paaiškino analogiškas įvykio aplinkybes kaip T. I.. R. A. nurodė, kad, kilus muštynėms tarp T. I. ir K., jis taip pat išėjo į lauką nuraminti savo draugų. Bandant juos išskirti, K. jį irgi sumušė. Tiek jį, tiek T. I. K. mušė rankomis, jokių daiktų nenaudojo. Kadangi medikai įtarė T. I. nosies lūžį, jį išgabeno į gydymo įstaigą apžiūrai. Apžiūrėję R. A. jam sunkių sužalojimų nenustatė, pirmąją pagalbą suteikė įvykio vietoje. Pabendravus su nukentėjusiaisiais, buvo nuvykta į įvykio vietą. Užėjus į garažą jame buvo pastebėti prie stalo sėdintys trys vyrai, kurie akivaizdžiai buvo neblaivūs, svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Paklausus asmenų ar jie gali nurodyti kokias įvykio aplinkybes, visi nurodė, kad jokių muštynių nematė, kadangi visą laiką buvo garažo patalpose ir kas įvyko lauke nurodyti nei vienas negalėjo. Asmenų duomenys nebuvo nustatyti, kadangi visi trys vyrai buvo stipriai neblaivūs, savo duomenis atsisakė pasakyti, teigdami, kad jie su įvykiu nėra susiję ir nieko nematė. Nustatyta, kad muštynėse dalyvavęs asmuo pavarde K. yra N. K.. Vykstant pas N. K. išsiaiškinti įvykio aplinkybes, buvo gautas pranešimas apie tai, kad prieš 10 min. garaže pranešėją sumušė rankomis T. I., taip pat panaudojo pagalį, ant sienos yra šaunamasis ginklas. Vyrui 32 metai, skauda galvą, kraujuoja iš nosies ir akių. Garažas yra šalia (duomenys neskelbtini)pastato, kuriame dabar yra smurtautojas. Praneša nukentėjusysis, laukia (duomenys neskelbtini), lauke. Nuvykus nurodytu adresu prie namo buvo sutiktas N. K., ant jo veido buvo stebimos sumušimo žymės, ant kelnių matėsi kraujo dėmės. N. K. paaiškino, kad garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) su T. I. ir dar su keliais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jo ir T. I. kilo žodinio pobūdžio konfliktas, kurio metu jie abu išėjo į lauką. Kaip nurodė N. K., jį T. I. sumušė, mušė rankomis bei spardė kojomis. N. K. kitų asmenų nenurodė teigdamas, kad jis nieko nemušė, o jį sumušė T. I.. Daugiau įvykio aplinkybių nesugebėjo nurodyti, nes dėl girtumo sunkiai dėstė mintis, įvykio aplinkybes bei konflikto priežastis dėstė neaiškiai. Atvykę (duomenys neskelbtini) GMP darbuotojai N. K. apžiūrai išgabeno į gydymo įstaigą. Alkotesteriu Alcotest 7510 ARKB-0289, patikros sertifikato numeris 2067293, N. K. nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis. T. I. nustatytas - 1,80 promilių girtumo laipsnis, R. A. nustatytas 2,69 promilių girtumo laipsnis. Įvykio vietoje kitų asmenų, galinčių suteikti informacijos apie įvykį, nenustatyta, įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Gautas pranešimas iš Respublikinės ligoninės, kad 2024-04-28 greitoji medicinos pagalba 21:03 val. pristatė T. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Diagnozė: nosies sumušimas, danties nuskėlimas, veido sumušimas. Sumušė pažįstamas asmuo. Perdavė – M. (b. l. 1-3).
Byloje voke yra skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų kūno kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais iš įvykio vietos (b. l. 4).
Iš duomenų alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0289 panaudojimo registracijos žurnalo išraše matyti, kad 2024-04-28 20:50 val. N. K. nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis, 2024-04-28 19:56 val. T. I. nustatytas 1,80 promilių girtumo laipsnis, 2024-04-28 20:00 val. R. A. nustatytas 2,69 promilių girtumo laipsnis (b. l. 5-7, 8).???
Iš N. K. protokolo-pareiškimo policijai matyti, kad 2024-04-28 apie 19.30 val., jam būnant T. I. garažų masyvų teritorijoje, adreso nurodyti negali, nes nežino, tarp jo ir T. I. kilo žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu T. I. rankomis sudavė jam į galvos bei veido sritį, kiek buvo suduota smūgių tiksliai nurodyti negali, bet tikrai jų buvo suduota ne mažiau kaip dešimt. Kai buvo suduoti jam smūgiai į galvos bei veido sritį, jis nugriuvo ant žemės ir tuo metu R. A. jam pargriuvus ant žemės vieną kartą koja jam spyrė į veido sritį. Jam atsikėlus nuo žemės T. I. pasiėmė daiktą, panašų į pagalį, ir juo jam sudavė į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai smūgių buvo suduota negali pasakyti, bet galėjo būti ne mažiau kaip septyni smūgiai. Po suduotų smūgių į veido sritį jam buvo nuskeltas dešinėje pusėje esantis priekinis dantis. Dėl suduotų smūgių juto fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Civilinį ieškinį pateiks vėliau (b. l. 11-20).
Iš nukentėjusiojo N. K. apklausos protokolo matyti, kad 2024-04-28 laiko tikslaus nurodyti negali, bet galėjo būti apie 17.00 val., kai su E. A. atėjo pas T. I., kuris tuo metu buvo garaže, kurio adreso nurodyti negali, nes nežino, bet jis randasi (duomenys neskelbtini) kaime. Jiems atėjus pas T. I., garaže taip pat buvo R. A.. Pas T. I. garaže jie vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus, tarp jo ir T. I. kilo žodinis konfliktas dėl to, jog T. I. varė jį lauk iš garažo, vadindamas jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Žodinio konflikto metu jie išėjo į garažų teritoriją, kiek pamena, jog tai galėjo būti apie 19.30 val. Garažų teritorijoje jie toliau su T. I. žodiškai konfliktavo. Žodinio konflikto metu T. I. rankomis sudavė jam į galvos bei veido sritį, kiek buvo suduota smūgių tiksliai nurodyti negali, bet tikrai jų buvo suduota ne mažiau kaip dešimt. Kai buvo suduoti jam smūgiai į galvos bei veido sritį, jis nugriuvo ant žemės ir tuo metu R. A. jam pargriuvus ant žemės vieną kartą koja jam spyrė į veido sritį. Jam atsikėlus nuo žemės, T. I. pasiėmė daiktą panašų į pagalį ir juo jam sudavė į įvairias kūno vietas, kiek tiksliai smūgių buvo suduota negali pasakyti, bet galėjo būti ne mažiau, kaip septyni smūgiai. Po suduotų smūgių į veido sritį, jam buvo nuskeltas dešinėje pusėje esantis priekinis dantis. Mano, kad dantį galėjo nuskelti T. I., kai jis jam smūgiavo į veido sritį. Bijodamas T. I., jis pasišalino iš garažų masyvų teritorijos į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Parėjęs į namus, jis nuo sumušimų pasijuto labai blogai, todėl paskambino į bendrą pagalbos centrą ir pranešė apie tai, kad yra sumuštas. Po skambučio į bendrą pagalbos centrą atvyko policijos pareigūnai, kurie iškvietė greitosios medicinos pagalbos medikus. Atvykę medikai jį apžiūrėjo ir išsivežė į (duomenys neskelbtini) miesto universitetinę ligoninę, kur po apžiūros buvo paleistas į namus (b. l. 29-32, 33).
Iš akistatos protokolo tarp suvestųjų įtariamojo T. I. ir nukentėjusiojo N. K. matyti, kad atsakinėdami į užduotus klausimus davė parodymus. Klausimas: kas, kaip ir dėl kokių priežasčių 2024 m. balandžio 28 d. apie 19.30 val. garažų masyvų teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), sužalojo N. K.? Nukentėjusiojo N. K. atsakymas: apie 17.00 val. jis atėjo pas T. I. į garažus. Buvo jau neblaivus. Atėjo su E. A.. Buvo garaže įrengtame poilsio kambaryje ir visi gėrė alų. Po kurio laiko atvažiavo R. A. su vyresniu asmeniu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, nes jo nepažįsta. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Nežino kiek buvo valandų, gal 19.00 val. jis, jei gerai atsimena, kad siūlė eiti R. A. imtynių ar panašiai. Tačiau čia buvo draugiškas pasiūlymas, nes jie kartais imtyniaudavo. Jis ne taip buvo R. suprastas ir dėl to kilo žodinio pobūdžio konfliktas. Kai jie žodiškai su R. konfliktavo garažo viduje, T. pradėjo jį varyti lauk iš garažo. Tada jis atsiprašė už šį kvailą pasiūlymą. Tuo momentu kilo dar didesnis žodinis konfliktas tarp R., T. ir jo. Nepasakys iš tiesų, kuris jį pasikvietė į lauką ir ten prasidėjo visos muštynės. Jie trise išėjo į lauką. Kitų pašalinių asmenų lauke nebuvo. Jis neatsimena, kas pirmas sudavė smūgius, ar jis sudavė ar jam sudavė, to tikrai nepasakys. Jiedu su T. I. pargriuvo ant žemės, tačiau kaip pargriuvo jis negali pasakyti. Jeigu gerai jis prisimena, jis gulėjo ant nugaros, o T. buvo apačioje jo irgi ant nugaros. Jei gerai prisimena, kad T. lygtai dar rankomis buvo jį prismaugęs. Gulint jam, T. sudavė ranka pagrinde į veido sritį, penkis smūgius tikrai sudavė. Jam atrodo, kad R. A., pribėgęs prie jo, kai jis gulėjo ant žemės, koja įspyrė į galvą, o taip pat jam jis rankomis per galvą sudavė gal vieną kartą. Daugiau smūgių iš R. A. pusės nebuvo. Jis taip pat pripažįsta, kad, gulint ant žemės, trenkė T. I. ranka į veido sritį, nepasakys kiek kartų, bet tikrai buvo ne mažiau kaip keturis ar penkis kartus. Nežino, kokiu momentu jam gulint ant žemės pasikeitė padėtis, ir sugebėjo atsistoti. Nežino, kaip jis atsistojo nuo žemės ir išsilaisvino iš T.. Jis, atsistojęs, prisimena, kad R. A. vieną kartą ranka sudavė į veidą, pataikė į antakį. Iš karto nepraėjus nė minutei, nes viskas vyko labai greitai, jam stovint T. I. sudavė pagaliu jam per įvairias kūno vietas, gal kokius tris kartus, kliuvo per šoną, kojas ir nugarą. Pagalys jam atrodo, kad buvo ten pat garažų masyve lauke ant žemės, kur T. remontavo automobilį, tai iš ten ir pasiėmė. Pagalys buvo medžio spalvos, apie 1,50 m ar 1,80 m ilgio, storio nepasakys. Jis tik bandė nuo T. gintis, užsidengti savo kūną rankomis. Perlūžo pagalys ir pasibaigė visos muštynės. Dar apsižodžiavo ir jis išėjo į namus. Pasiėmė dar batą, kurį buvo muštynių metu pametęs. Įtariamojo T. I. atsakymas: užduotą klausimą N. K. ir jo atsakymą girdėjo, tačiau su jo atsakymu nesutinka. Apie 15.00 val. jis grįžo kartu su R. į savo garažą. Brolis paprašė sutvarkyti automobilį. Parsivežė dar su R. alaus į garažus. Paskui paskambino R. E. A., kad nuvežtų detales, jis sako, kad gali ateiti. E. A. su N. K. atėjo apie 16.00 val. ar 16.30 val. į garažą. Jie liko viduje, jis išėjo remontuoti automobilį. Kartas nuo karto įeidavo atsigerti alaus. Paskui atvažiavo P. G. su R. A. apie 17.30 val. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, jis irgi kartas nuo karto prie jų prisijungdavo. Jis iš pat pradžių konflikto negirdėjo. Priėjęs prie garažo durų pasakė:" jei tau N. nepatinka, jis iškvies tuoj policiją, nes ne namuose yra". Kai pasakė, kad kvies policiją, tai tada N. po šių žodžių ir supyko. Viskas vyko lauke. Ir tada N. puolė jį ir rankomis trenkė į veidą, kiek tiksliai kartų nepasakys, nes jam pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Jis bandė nuo N. smūgių atsitraukti ir rankomis dengėsi veidą. Tuo momentu, gindamasis nuo N. ir jam galėjo suduoti smūgius. Po to jiedu pargriuvo su N. ant žemės ir ritinėjosi abu gulėdami ant žemės. Kaip pargriuvo negali pasakyti, ar paslydo ar vienas kitą parvertė, tikrai negali pasakyti, kaip ir kokiose padėtyse būdami. Tuo momentu jis negali pasakyti, ar N. sudavė kur ar ne, bet gali būti, kad vienas kitam ir sudavė smūgius gulėdami ant žemės. Jis neatsimena, kad būtų N. prismaugęs, net nebūtų buvę kada, nes jie ritinėjosi ir grūmėsi ant žemės. Jis gali pasakyti, kad R. A. buvo lauke, tačiau tikrai nematė, kad jis būtų buvęs prie jų priėjęs, kol jiedu su N. grūmėsi ant žemės ir spyręs ar ranka N. sudavęs ir jį sužalojęs. Jis negali pasakyti, kaip su N. atsistojo nuo žemės, tačiau tik atsistojęs iškarto pasiėmė telefoną ir iškvietė policiją. Jis jokio pagalio nebuvo pasiėmęs ir juo nemušė N.. Nebuvo pasiėmęs ir jokio kito daikto, kai tik atsistojo, jokių muštynių nebebuvo, nes jam nosis labai skaudėjo ir kraujavo, ir tikrai niekas nebesimušė. Dar pamatė, kad R. A. yra praskeltas antakis, tačiau kaip ir kuriuo metu jam buvo jis praskeltas negali pasakyti. N. pasiėmė batą ir išėjo į namus. Nukentėjusiojo N. K. atsakymas: užduotą klausimą T. I. ir jo atsakymą girdėjo, su jo atsakymu nesutinka ir laikosi savo duotų parodymų. Nukentėjusiojo N. K. klausimas įtariamajam T. I.: ar mušei pagaliu? Įtariamojo T. I. atsakymas: ne, nemušė ir jokio pagalio jis neturėjo. Nukentėjusiojo N. K. klausimas įtariamajam T. I.: ar tu sudavei į veido sritį? Įtariamojo T. I. atsakymas: negali atsakyti, tačiau jiedu su N. tarpusavyje mušėsi ir grūmėsi. Nukentėjusiojo N. K. klausimas įtariamajam T. I.: ar būdamas patalpoje atsiprašė jo-T. I.už kvailą pasiūlymą imtyniauti? Įtariamojo T. I. atsakymas: negirdėjo. Nukentėjusiojo N. K. klausimas įtariamajam T. I.: ar iš tavo pusės buvo smaugimo veiksmai mano atžvilgiu? Įtariamojo T. I. atsakymas: nebuvo. Įtariamojo T. I. klausimas nukentėjusiajam N. K.: kodėl po muštynių jam kitą dieną skambinai ir norėjai, kad jis nerašytų pareiškimo policijoje? Nukentėjusiojo N. K. atsakymas: jis tiesiog norėjo viską išspręsti be teismo, taikiu būdu. Jis žinojo, kad yra jį sužalojęs, o jis yra jį sužalojęs. Norėjo taikiai viską išspręsti (b. l. 42-46).
Iš liudytojo R. A. apklausos protokolo matyti, kad 2024 m. balandžio 28 d., apie 17.00 val., jis taksi automobiliu su savo kaimynu P. G. atvažiavo pas draugą T. I. į jo dirbtuves, adresu (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. Pas T. garaže buvo N. K., E. A. ir R., kurio vardo nežino. Visi vartojo garaže alkoholinius gėrimus, jis su kaimynu irgi prisijungė prie jų. Po kurio laiko jį N. K. pradėjo provokuoti, kad eitų su juo muštis, išvadino visokiais įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Į jo tokius pasakymus nekreipė dėmesio, nes nenorėjo turėti jokių problemų su N. ir veltis į konfliktą, viską pavertė juokais. N. yra toks žmogus, kai jis yra neblaivus, nuolat ieško visokiausių problemų, nori muštis ir pradeda elgtis neadekvačiai ir agresyviai. Jis, kiek prisimena, kai išėjo į lauką parūkyti, N. K. irgi išėjo, jis vėl pradėjo jam siūlyti eiti muštis, jis atsisakė. Lauke atokiau, jei gerai prisimena, buvo T. I., kuris taisė automobilį. T., išgirdęs jo ir N. pokalbį, priėjo prie jų, žinodamas, koks N. yra neprognozuojamas, paprašė, kad N. paliktų jo garažų teritoriją ir eitų lauk į namus, nes yra nepageidaujamas. N. tikriausiai nepatiko T. išsakyti žodžiai, kad turi išeiti, tai N. susinervino, supyko ant T. ir rankos kumščiu trenkė T. į veido sritį. N. pirmas pradėjo konfliktą ir muštynes. Po to kiek prisimena, kad jie abu nugriuvo ant žemės ir ten voliojosi. Viskas vyko labai greitai. N. smūgiavo T. į veidą rankomis, o T. rankomis bandė užsidengti veidą. Jie vienas kitam tikrai sudavė ne vieną smūgį rankomis į įvairias kūno vietas, tačiau tikrai nepasakys kiek kas sudavė. Grumtynių metu N. beveik visą laiką buvo ant T. viršaus, prie jo kažkaip gal priklaupęs, tiksliai net pasakyti negali, nes viskas greitai vyko. Kai pamatė, kad T. veidas visas kruvinas, jis priėjo prie N. ir rankomis bandė N. atitraukti nuo T., jį lygtai paėmė rankomis už pažastų ir stūmė nuo T.. Dėl tokio poelgio N. dar labiau supyko, pradėjo rėkti, kad nelįstų ir nesikištų, tačiau jis jį vis tiek šiek tiek patraukė ir T. išsilaisvino bei nuėjo prie tokios šlangos, kur yra vanduo, praustis veido. Jis N. tikrai neįspyrė niekur ir ranka nesudavė, kai jis gulėjo ant žemės. Tikrai jo nesužalojo ir net neketino, jis tam neturėjo jokio tikslo, o tik bandė N. su T. išskirti, kai jie grūmėsi ant žemės ir kuo greičiau norėjo nutraukti jų tarpusavio muštynes, kad vienas kito dar labiau nesužalotų. Kai T. išėjo nusiprausti veido, jis tada stovėjo tiesiog šalia N., o paskui nusisuko nuo jo ir pradėjo eiti tolyn, pasiėmė telefoną, ir žadėjo skambinti policijos pareigūnams, tačiau pajuto smūgį į veidą. Jam vieną kartą kumščiu trenkė N. į veidą, pataikė į kaktą, jam kraujas pradėjo bėgti, jis pats nieko jam nedarė, tiesiog nuėjo į šoną. Kodėl jis jam trenkė jis net negali pasakyti, tiesiog jis tada buvo labai įsiutęs, turbūt supyko, kad jis jį atsitraukė nuo T., nors jis pats N. jokių smūgių tikrai nesudavė, nieko jam nepadarė, tik patraukė jį nuo T.. Jis tikrai nematė, kad T. būtų N. mušęs pagaliu ar kokiu kitu daiktu. Nebent tarp jų galėjo įvykti konfliktas, kai jis buvo paėjęs į šalį, pasiimti telefoną, tačiau tikrai pats savo akimis tokio mušimo fakto su pagaliu nematė ir nieko apie tai negali papasakoti. Jis, kai nusiprausė veidą, paskambino policijai, T. irgi skambino. Niekas iš kitų asmenų jų tarpusavio konflikto nematė, nes visi buvo garažo viduje, o konfliktas vyko lauke. Kiek prisimena, kai tik pasakė, kad skambina policijai, N. iškarto išėjo į namus. Visą šitą konfliktą pradėjo N., tiek žodžiais, tiek smūgiais, kaip jau sakė jis pirmas trenkė T., o T. tik gynėsi. Jis jokių smūgių N. nesudavė ir jo nesužalojo, su juo nesimušė, o pats N. buvo sužalotas, buvo prakirsta jam kakta. Dėl šio fakto ir sužalojimo jis parašė pareiškimą N. atžvilgiu ir dėl to yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis yra pripažintas nukentėjusiuoju, o N. K. yra įtariamasis (b. l. 53-54, 55, 56).
Iš akistatos protokolo tarp suvestųjų nukentėjusiojo N. K. ir liudytojo R. A. matyti, kad atsakinėdami į užduotus klausimus davė parodymus. Klausimas N. K.: kokie buvo R. A. veiksmai 2024 m. balandžio 28 d. apie 19.30 val. garažų masyvų teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), N. K. atžvilgiu? Nukentėjusiojo N. K. atsakymas: kai jis su T. I. buvo ant žemės ir mušėsi, jam R. A. koja įspyrė į galvos sritį. Tai buvo tik vienas spyris koja. Daugiau jokių veiksmų R. A. neatliko, rankomis nesmūgiavo. Specialiojo liudytojo R. A. atsakymas: girdėjo N. K. užduotą klausimą ir jo atsakymą, tačiau su jo atsakymu nesutinka, nes jis N. K., kai jis su T. I. mušėsi pakritęs ant žemės jam tikrai koja į galvos sritį nespyrė ir jo nesužalojo, jokių smurtinių veiksmų N. K. atžvilgiu nenaudojo ir jo nemušė. Tik prie jų priėjo, kai jie buvo ant žemės, ir bandė juos išskirti, kad daugiau nebesimuštų. Nukentėjusiojo N. K. atsakymas.: girdėjo R. A. užduotą klausimą ir jo atsakymą, tačiau su jo atsakymu nesutinka. Laikosi savo parodymų. Klausimas abiem: ar T. I. naudojo pagalį, ar daiktą, panašų į pagalį, minėto konflikto metu, t. y. mušė juo N. K.? Nukentėjusiojo N. K. atsakymas.: taip, T. I. buvo pasiėmęs pagalį ir juo jį mušė. Specialiojo liudytojo R. A. atsakymas: girdėjo N. K. užduotą klausimą ir jo atsakymą, tačiau su jo atsakymu nesutinka, nes šio fakto nematė, gal buvo tuo momentu paėjęs į šalį. Apie tai nieko negali papasakoti. Nukentėjusiojo N. K. atsakymas: girdėjo R. A. užduotą klausimą ir jo atsakymą, tačiau su jo atsakymu nesutinka. Laikosi savo parodymų. Nukentėjusiojo N. K. klausimas R. A.: ar buvo pagalys ar ne? Specialiojo liudytojo R. A. atsakymas: pagalio nematė. Specialusis liudytojas R. A. klausimų nukentėjusiajam N. K. neturėjo (b. l. 61-64). ?
Iš liudytojo R. A. apklausos protokolo matyti, kad parodymai yra iš esmės analogiški jo 2024-06-18 apklausos metu duotiems (b. l. 67-70).
Iš duomenų specialisto išvadoje Nr. G 384/2024(03) matyti, kad N. K. konstatuota: odos nubrozdinimai veide, abejose rankose, krūtinės kairėje, nugaros juosmeninėje dalyje ir kryžkaulyje, sėdmenų projekcijoje, abejose kojose, poodinės kraujosruvos veide, abejose rankose, krūtinėje, abejose kojose. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotą paviršių bei bukabriaunių daiktų trauminių smūginių bei dinaminių poveikių pasėkoje sudavimo ar atsitrenkimo metu. Sužalojimai padaryti ne mažiau dvidešimt dviejų trauminių kontaktinių smūginių bei dinaminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti galimai užduotyje nurodytu, nustatytu laiku, t. y. 1-3 paros iki objektyvios apžiūros. N. K. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 93-94).
Iš duomenų specialisto išvadoje Nr. G 696/2024(04) matyti, kad R. A. muštinė žaizda kairiajame antakyje padaryta buku kietu daiktu keleto valandų bėgyje iki 2024-04-28 19 val. 54 min. jį apžiūrint greitosios medicinos pagalbos darbuotojams. R. A. nustatytam kūno sužalojimui padaryti reikėjo vieno smūgio kietu buku daiktu į veidą. R. A. padarytas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 99-100).
Iš duomenų specialisto išvadoje Nr. G 557/2024(04) matyti, kad T. I. nustatyti šie sužalojimai: nosies kaulų lūžiai, odos nubrozdinimas kairės ausies kramslio srityje ir abiejose alkūnėse. Labiausiai tikėtina, kad nosies kaulų lūžiai ir odos nubrozdinimas kairės ausies kramslio srityje padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimai abiejose alkūnėse galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietais bukais paviršiais. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar paviršiais, atsakyti kuo konkrečiai nėra galimybės, nes sužalojimuose neužfiksuoti daiktus ar paviršius identifikuojantys požymiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėms ir laiku. T. I. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b. l. 101-103).
ROIK 0124000249561 užfiksuoti duomenys: nusikaltimai asmeniui - įregistravimo data ir laikas - 2024-04-28 19:38 val. - įvykio data ir laikas - 2024-04-28 19:38 val. (duomenys neskelbtini). Aplinkybės: pranešėją ir jo draugą ką tik sumušė pažįstamas N., kuris šiuo metu yra kartu su pranešėju. Vyrai 38 m. ir 40-50 m. amžiaus. Kraujuoja abiem veidas ir kakta. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-04-28 19:34. Pranešėjas - privatus fizinis asmuo - R. A.(b. l. 104).
ROIK 0124000249560 užfiksuoti duomenys: nusikaltimai asmeniui - įregistravimo data ir laikas - 2024-04-28 19:38 val. - įvykio data ir laikas -2024-04-28 19:38 val. (duomenys neskelbtini). Aplinkybės: pranešimas iš ligoninės. Respublikinė ligoninė informavo, kad 2024-04-28 GMP pristatė T. I., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantį (duomenys neskelbtini) r. Diagnozė: nosies sumušimas, danties nuskėlimas, veido sumušimas. Sumušė pažįstamas asmuo. Perdavė – M.. Pranešimas iš ligoninės. 2024-04-29 gautas pranešimas iš (duomenys neskelbtini) ligoninės ((duomenys neskelbtini)) slaugytojo Š., pranešimas apie tai, kad 2024-04-28 22:24 val. GMP buvo pristatytas N. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini) r., kuris nurodė, kad 20:30 val. buvo sumuštas (duomenys neskelbtini), nepažįstamų asmenų. Diagnozė: galvos sumušimas, girtumas. Išleistas gydytis ambulatoriškai. Prieš 5 min. kieme vyko muštynės, pranešėją užpuolė pažįstamas asmuo – K., mušė rankomis. GMP atsisakė. Minėjo, kad užpuolė asmuo kelis vyrus. Daugiau info nesuteikė. Praneša nukentėjusysis. Laukia vietoje. Užpuolikas šiuo metu vietoje. Pranešėjo skambučio data ir laikas: 2024-04-28 19:35 - pranešėjas - privatus fizinis asmuo - T. I. (b. l. 105-106).
ROIK 0124000249576 užfiksuoti duomenys: nusikaltimai asmeniui - įregistravimo data ir laikas - 2024-04-28 19:48 val. - įvykio data ir laikas - 2024-04-28 19:48 val. (duomenys neskelbtini). Aplinkybės: prieš 5 min. garažų komplekse pranešėją užpuolė pažįstamas T. I.. 32 metų pranešėjui sužalota galva, sukasi galva, kraujuoja stipriai iš galvos. Pranešėjas iš įvykio vietos pasišalino, lauks pagalbos sankryžoje (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2024-04-28 19:46. Pranešėjas - privatus fizinis asmuo N. K. (b. l. 107).
ROIK 0124000249597 užfiksuoti duomenys: nusikaltimai asmeniui - įregistravimo data ir laikas - 2024-04-28 19:57 val. - įvykio data ir laikas - 2024-04-28 19:57 val. (duomenys neskelbtini). Aplinkybės: prieš 10 min. garaže pranešėją sumušė rankomis T. I., taip pat naudojo pagalį, ant sienos yra šaunamasis ginklas. Vyrui 32 m. skauda galvą, kraujuoja iš nosies ir akių. Garažas yra šalia (duomenys neskelbtini) pastato, kuriame dabar yra smurtautojas. Pranešė nukentėjusysis, laukia (duomenys neskelbtini), lauke. Pranešėjo skambučio data ir laikas: 2024-04-28 19:53- pranešėjas - privatus fizinis asmuo - N. K. (K.) (b. l. 108).
Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius tyrimui pateikė BPC 2024-04-28 19 val. 40 min. informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) BPCID (duomenys neskelbtini) skaitmeninę garso įrašo kopiją (b. l. 111).
Iš duomenų kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad buvo perklausomas garso įrašas pavadinimu BPC skambučio įrašas (ID 95427184729, skambučio pradžia 2024-04-28 19 34 52). Pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką. Garso įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir vyro telefoninis pokalbis. Pokalbio tekstas: vyro balsas: - man galva skauda nachui. Fone girdisi vyro balsas: "neskambink tai policijai". Operatorė: - 112. Fone girdisi vyro balsas: "tokie vyrai". Operatorė: 112. Įrašo trukmė 00 min 07 s. Apžiūra baigta. Perklausomas garso įrašas pavadinimu BPC skambučio įrašas (ID 95427184936, skambučio pradžia 2024-04-28 19 35 48). Pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką. Garso įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir vyro telefoninis pokalbis. Pokalbio tekstas: operatorė: - 112 klausau. Vyras: - labas vakaras. O: - labas vakaras. Kas nutiko? Vyras: - norėtume į (duomenys neskelbtini). Operatorė: - kaip? Vyras: - į (duomenys neskelbtini). Operatorė: - palaukite, koks čia rajonas? Vyras: - (duomenys neskelbtini) rajonas. Operatorė: - taip, kaimas? Vyras: - (duomenys neskelbtini) rajonas. Operatorė: - koks kaimas? Vyras: - kaimas (duomenys neskelbtini). Operatorė: - gatvė? Vyras: - (duomenys neskelbtini). Operatorė: - palaukite, (duomenys neskelbtini)? Vyras: - taip. Operatorė: - kas čia atsitiko? Vyras: - muštynės. Operatorė: - matot? Vyras: - ne, nu aš esu pats. Operatorė: - tai dabar vyksta muštynės? Vyras: - nebėra dabar tų muštynių. Operatorė: - prieš kiek laiko įvyko muštynės? Vyras: - prieš penkias minutes. Operatorė: - tai gatvėje, kieme, kur? Vyras: - ten yra kiemas. Operatorė: - kieme? Vyras: - taip. Operatorė: - o jūs buvote pats dalyvis ar tik matėte? Vyras: - kaip ten dalyvis, matot, aš savininkas esu to kiemo. Operatorė: - tai jus užpuolė? Vyras: - taip. Operatorė: - jus užpuolė? Vyras: - taip. Operatorė: - kas užpuolė? Pažįstate asmenį? Vyras: - pažįstam. Operatorė: - kas jisai toks jums yra? Vyras: - K.? Operatorė: - kas jisai jums giminaitis ar tiesiog pažįstamas? Vyras: - ne giminaitis. Operatorė: - ar medikai dabar jums reikalingi? Vyras: - ne. Operatorė: - tai su kuo jus užpuolė? Su kuo jus mušė? Vyras: - su kumščiais ant visų, čia esu ne vienas. Nukentėję, puolė ant vieno, ant kito. Operatorė: - ar tikrai niekam nereikia medikų iš jūsų? Vyras: - nereikia. Operatorė: - niekam nereikalingi? Vyras: - ne. Operatorė: - o ten darbuotojas jus užpuolė? Vyras: - ne darbuotojas. Nu kaip čia pas mane yra nuosavas garažas ir atėjo. Operatorė: - supratau. Jūs dabar vietoje lauksite? Vyras: - taip, mes esame vietoje. Operatorė: - o užpuolikas pasišalino? Vyras: - tebėra. Operatorė: - yra dabar šiuo metu? Vyras: - taip. Operatorė: - su jumis kartu? Vyras: - taip. Operatorė: - vardas, pavardė jūsų? Vyras: - T. I.. Operatorė: - vardas? Vyras: - T. I.. Operatorė: - tikslinu adresą, būtų (duomenys neskelbtini). Vyras: - taip. Operatorė: - informuoju policiją, laukite vietoje. Vyras: - gerai. Operatorė: - viso geriausio. Įrašo trukmė 02 min 45 s. Apžiūra baigta. Perklausomas garso įrašas pavadinimu 2024_04_28_19-40-58_37067955652. Pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką ir telefono numerį. Garso įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir vyro telefoninis pokalbis. Pokalbio tekstas: operatorė: - 112. Vyras: - sveiki. Operatorė: - labas vakaras. Vyras: - buvau užpultas vieno žmogaus, buvau stipriai sumuštas, reikia policijos. Operatorė: - prieš kiek laiko buvote užpultas? Vyras: - prieš kokias penkias minutes. Operatorė: - o kas jus užpuolė? Pažįstamas ar nepažįstamas? Vyras: - T. I.. Operatorė: - kaip? Vyras: - T. I.. Operatorė: - T. I.. Koks adresas yra? Vyras: - nežinau, jeigu jį matot. Operatorė: - tai kur esate? Vyras: - (duomenys neskelbtini). Operatorė: - kokiame rajone esate? Vyras: - (duomenys neskelbtini) rajonas. Operatorė: - koks kaimas? Vyras: - (duomenys neskelbtini). Operatorė: - taip. O gatvė kokia? Vyras: - nežinau, negaliu pasakyti. Operatorė: - nežinot. Vyras: - nežinau, taip. Operatorė: - tai jus užpuolė prieš penkias T. I.? Vyras: - taip, buvo žodinis konfliktas ir mane užpuolė, primušė, esu visas mėlynas, sumuštas. Operatorė: - o jūs kartu esate dabar ar jis pasišalino? Vyras: - einu vienas pats iš įvykio vietos. Operatorė: - o kur jūs einant dabar? Vyras: - einu link namų. Operatorė: - kur gyvenate? Vyras: - (duomenys neskelbtini), jeigu teisingai sakau. Operatorė: - (duomenys neskelbtini)? Vyras: - teisingai. Operatorė: - tai jūs dabar sužalotas esate? Medikų reikia? Vyras: - esu stipriai sumuštas, tikriausiai reikia greitosios, sukasi galva labai. Operatorė: - į galvą gavote smūgius? Vyras: - labai stipriai gavau į galvą, taip. Operatorė: - kraujuoja iš galvos? Vyras: - taip, taip. Operatorė: - ar stipriai? Vyras: - stipriai. Operatorė: - turėtumėte su kažkokia medžiaga užspausti kraujavimą. Vyras: - bandau užsidengti alkūne. Operatorė: - ir laikyti kol atvyks medikai. Vyras: - laikau alkūne. Operatorė: - lauksite (duomenys neskelbtini)adresu? Vyras: - lauksiu ties (duomenys neskelbtini), jeigu jūs matot. Operatorė: - tai lauksite toje vietoje iš kur dabar skambinate? Vyras: - taip, teisingai ant sankryžos. Operatorė: - ant sankryžos, tai čia (duomenys neskelbtini) gatvėje? Vyras: - taip, taip teisingai. Operatorė: - (duomenys neskelbtini) gatvėje lauksite. Vyras: - taip, teisingai. Operatorė: - o kur viskas įvyko? Vyras: - nežinau kaip tas adresas, garažų komplekse, taip pavadinti. Operatorė: - garažų komplekse sumušė? Vyras: - teisingai, taip. Operatorė: - tai jis liko tas užpuolikas ten? Vyras: - teisingai. Operatorė: - pažįstamas jums yra? Vyras: - taip, taip. Operatorė: - ginklų nenaudojo, neturėjo kažkokių? Vyras: - taip, naudojo ginklą, kuris yra pakabintas ant sienos. Operatorė: - turi ar neturi? Vyras: - turi ant sienos. Operatorė: - jūsų vardas pavardė? Vyras: - N. K.. Operatorė: - N.. Vyras: - sakykite greičiau, nes man labai sukasi galva. N. K.. Operatorė: - K.. Vyras: - taip. Operatorė: - kiek jums metų? Vyras: - (duomenys neskelbtini). Operatorė: - (duomenys neskelbtini) metų. Vyras: - taip, teisingai. Operatorė: - o tai su kokia gatve sankryžoje lauksite, su (duomenys neskelbtini)? Vyras: - aš dabar esu (duomenys neskelbtini) gatvėje tiesiai prieš mane. Operatorė: - tai kokiu adresu lauksite? Vyras: - čia yra (duomenys neskelbtini) gatvė, tikriausiai (duomenys neskelbtini) gatvėje. Operatorė: - tai lauksite (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vyras: - (duomenys neskelbtini) gatvėje, sekundę palaukite, (duomenys neskelbtini) gatvėje ir tuoj pasakysiu, (duomenys neskelbtini) gatvė ir (duomenys neskelbtini) gatvė sankryžoje, Operatorė: - supratau, tai ten ir laukite gerai. Vyras: - supratau. Ačiū labai. Operatorė: - viso geriausio. Vyras: - ačiū, iki. Įrašo trukmė 03 min 36 s. Apžiūra baigta. Perklausomas garso įrašas pavadinimu BPC skambučio įrašas (ID 95427187920, skambučio pradžia 2024-04-28 19 53 02). Pavadinimas sudarytas pagal įrašo datą, įrašo pradžios laiką. Garso įraše užfiksuotas Bendrojo pagalbos centro operatorės ir vyro telefoninis pokalbis. Pokalbio tekstas: operatorė: - 112 klausau. Vyras: - sveiki. Operatorė: - labas diena. Kas nutiko? Vyras: - ar greitoji gali atvažiuoti? Operatorė: - nieko nesuprantu, kas nutiko? Vyras: - ar greitoji gali atvažiuoti, nes esu stipriai sumuštas. Operatorė: - kas sumuštas? Vyras: - aš. Operatorė: - koks miestas, rajonas? Vyras: - (duomenys neskelbtini). Operatorė: - pats (duomenys neskelbtini) miestas, taip? Vyras: - taip. Operatorė: - koks adresas? Vyras: - nežinau dabar gatvės, (duomenys neskelbtini) gatvė. (duomenys neskelbtini) gal. Operatorė: - čia prie namo sumušė? Vyras: - teisingai. Operatorė: - prieš kiek laiko? Vyras: - 10 minučių. Operatorė: - kas jus sumušė? Vyras: - T. I.. Operatorė: - kaip? Vyras: - T. I.. Operatorė: - I.. Vyras: - taip. Operatorė: - kur jis dabar yra? Vyras: - jis ten pat, tikriausiai toj pačioj vietoj. Operatorė: - netoliese taip? Vyras: - taip. Operatorė: - sumušė rankomis, ar turėjo ginklus? Vyras: - rankomis ir ginklu. Operatorė: - kokį ginklą turėjo? Vyras: - turėjo pagalį ir ginklas, kuris yra šaunamasis, pakabintas ant sienos. Operatorė: - tai jisai buvo vienas ar su kažkuo? Vyras: - vienas pats. Operatorė: - tai turėjo šaunamąjį ginklą taip pat. Vyras: - ant sienos, juo negrasino, bet jis yra. Operatorė: - tai jis dabar kažkur kambaryje? Vyras: - jis yra, kaip pasakyti, savo garaže, jis mane užpuolė, tas šaunamais ginklas, kurį norėjo panaudoti, bet nepanaudojo, jis yra tiesiog pakabintas. Operatorė: - tai jis su savimi jo neturėjo, taip? Vyras: - jis su savimi jį turėjo, tiesiog yra pakabintas ir viskas. Operatorė: - tai dabar, kai jus sumušė turėjo ginklą ar ne? Vyras: - jis turėjo savo patalpoj ginklą taip. Operatorė: - tai jus jis sumušė garaže? Vyras: - taip, teisingai. Operatorė: - (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini). Vyras: - maždaug taip, jo. Operatorė: - ar reikia medikų? Vyras: - taip, reikia. Operatorė: - ką jums skauda? Vyras: - visą galvos pusę. Operatorė: - ar kraujuojate? Vyras: - taip. Operatorė: - iš kur kraujuojate? Vyras: - iš nosies, akių. Operatorė: - jūsų vardas, pavardė. Vyras: - N. K.. Operatorė: - tai jūs lauksite (duomenys neskelbtini)? Vyras: - aš laukiu dabar prie namų (duomenys neskelbtini), netoli namų. Operatorė: - (duomenys neskelbtini) lauke, taip? Vyras: - taip, teisingai. Operatorė: - informuojame medikus, laukite, pasitikite. Vyras: - ačiū gerai. Operatorė: - viso gero. Įrašo trukmė 02 min 51 s. Apžiūra baigta. Priedai: CD-R, 1 vnt. (b. l. 112-116).
Byloje voke yra skaitmeninė laikmena su telefoninių pranešimų Bendrajam pagalbos centrui garso įrašais (b. l. 117).
Iš duomenų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko V. S. tarnybiniame pranešime matyti, kad pagal gautą pavedimą prideda prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-16117- 24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) m. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo S. M. ir vyr. patrulio S. L. kūno kamerų garso ir vaizdo įrašus (b. l. 121,122), kurie byloje yra voke (b. l. 123).
Iš duomenų kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėti Klaipėdos apskrities VPK (duomenys neskelbtini) m. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo S. M. ir vyr. patrulio S. L. kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, pateikti prie 2024-06-04 Klaipėdos apskr. VPK (duomenys neskelbtini) m. PK Reagavimo skyriaus viršininko V. S. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašų pateikimo. Iš viso apžiūrėti 4 vaizdo ir garso įrašai. Pirmojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-203911UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 20 val. 39 min. 11 s., trukmė 5 min. 7 s. Filmuota policijos pareigūnės S. L. kūno kamera. Vaizdo įraše stebima, jog policijos pareigūnai S. L. ir S. M. bei Greitosios medicinos pagalbos medikai (moteris ir vyras) yra atvykę adresu (duomenys neskelbtini), kur vaikšto po kiemą, apie gyvenamąjį namą, beldžiasi į duris, durų niekas neatidaro. Policijos pareigūnai ir GMP medikai ieško N. K., tačiau išsiaiškina, jog atvyko ne tuo adresu, turėjo nuvykti (duomenys neskelbtini). Antrojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-203353UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 20 val. 33 min. 53 s., trukmė 1 min. Filmuota policijos pareigūnės S. L. kūno kamera. Vaizdo įraše stebima, jog policijos pareigūnai S. L. ir S. M. prieina prie gyvenamojo namo, beldžiasi į duris. Gyvenamojo namo duris atidaro moteris. Policijos pareigūnai ieško N. K., tačiau moteris paaiškina, jog toks asmuo negyvena, atvyko ne tuo adresu, moteris gyvena (duomenys neskelbtini) g., o pareigūnai ieško (duomenys neskelbtini) gatvės. Trečiojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-203910UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 20 val. 39 min. 10 s., trukmė 8 min. 5 s. Filmuota policijos pareigūno S. M. kūno kamera. Vaizdo įraše stebimi analogiški vaizdai, kurie matyti bei aprašyti apžiūrint pirmąjį vaizdo ir garso įrašą. Ketvirtojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-203342UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 20 val. 33 min. 42 s., trukmė 1 min. 10 s. Filmuota policijos pareigūno S. M. kūno kamera. Vaizdo įraše stebime analogiškus vaizdus, kurie matyti bei aprašyti apžiūrint antrąjį vaizdo ir garso įrašą. Apžiūrėtuose vaizdo ir garso įrašuose vertingos informacijos dėl tiriamo įvykio aplinkybių nustatymo negauta. Įrašų apžiūra baigta (b. l. 124-126).
Iš duomenų kitų objektų apžiūros protokole matyti, kad buvo apžiūrėti Klaipėdos apskrities VPK (duomenys neskelbtini) r. PK policijos pareigūnų įvykio vietoje kūno kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kurie pateikti prie Klaipėdos apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo. Iš viso apžiūrėti 3 vaizdo ir garso įrašai. Pirmojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-194921UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 19 val. 49 min. 21 s. Įrašo trukmė 1 min. 36 s. Filmuota policijos pareigūno D. P. kūno kamera. Įraše stebima, jog policijos pareigūnai D. P. ir S. B. išlipa iš policijos tarnybinio automobilio ir nueina prie greitosios pagalbos automobilio, prie kurio stovi policijos pareigūnai E. B., G. M., vyras (medikas). Greitosios pagalbos automobilio šoninės durys praviros. Stebima, jog automobilio viduje sėdi T. I., kurio medicininę apžiūrą atlieka medikė (moteris). T. I. sako, jog nieko čia nebuvo, pamini K. pavardę. G. M. klausia, kuris tai K.. T. I. atsako, jog K. "tas tas, čia iš to". D. P. nueina prie policijos tarnybinio automobilio, atsiliepia per raciją, kur pranešama apie kitą nusikalstamą veiką. D. P. ir S. B. įsėda į policijos tarnybinį automobilį. Antrojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-2050121UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 20 val. 50 min. 12 s. Įrašo trukmė 4 min. 29 s. Filmuota policijos pareigūno G. M. kūno kamera. Įraše stebima, jog policijos pareigūnai G. M. ir E. B. važiuoja policijos tarnybiniu automobiliu, sustoja, išlipa. Stebima, jog ant keliuko prie įvažiavimo į sodybos kiemą stovi N. K., kuris užsisiautęs antklode (antklodė jam ant galvos, kūno). G. M. pasisveikina, klausia, kas nutiko. N. K. atsako, jog buvo žodinis konfliktas ir primušė. G. M. tikslinasi klausdamas ar jį primušė, kas, kuris primušė. N. K. atsako, jog T. I.. G. M. klausia, ar jie kartu vartojo alkoholį. N. K. patvirtina, jog visi kartu vartojo alkoholį. G. M. paprašo nusiimti antklodę, ateina į tarnybinį automobilį, pakviečia prieiti N. K.. G. M. paklausia, pasitikslina bei užsirašo N. K. asmens duomenis. N. K. tikrinamas blaivumas. G. M. klausia N. K., ar reikalingi medikai. N. K. sako, jog nežino, gal nereikalingi, galva jam nesisuka, bet yra blogai. G. M. mano, kad reikia medikus iškviesti, paprašo papasakoti, kas atsitiko. N. K. aiškina, jog buvo žodinis konfliktas ir "tiesiog". G. M. klausia, kas dar ten buvo. N. K. paaiškina, jog buvo R. A., E. A. ir pravarde "(duomenys neskelbtini)", vardo ir pavardės nežino. G. M. klausia, ar tai jie vartojo alkoholį garažuose. N. K. sako, jog įvyko žodinis konfliktas ir viskas, įvyko muštynės. G. M. klausia, kur vyko tos muštynės. N. K. atsako, jog toje pačioje vietoje. G. M. tikslinasi, ar viduje, kur jie buvo. N. K. atsako, jog taip, ten pat, neatsimena dėl ko, kaip, kas, atsimena, kad buvo. E. B. pasako, jog N. K. neblaivumas 2,31 promilės. N. K. sako, jog įvyko lauke. G. M. tikslinasi, ar muštynės buvo lauke. N. K. sako, jog lauke viskas įvyko. G. M. dar tikslinasi klausdamas, kur viskas įvyko - ar viduje, kur vartojo alkoholį, ar lauke. N. K. patikslina, jog viskas įvyko lauke, dėl ko - nežino, tiesiog įvyko "kažkoks". G. M. klausia, ar kažkoks konfliktas. N. K. pasakoja, jog vyko žodinis konfliktas, dėl ko kilo tos muštynės - nesupranta, kažkas įvyko ir viskas. G. M. vėl klausia, ar reikia iškviesti N. K. medikus, kad apžiūrėtų. N. K. sako, jog jeigu "valdiški", tai reikia iškviesti, gal nebus blogiau, nes jam rytoj reikia eiti į darbą. G. M. sako, jog suprato, per raciją iškviečia medikus, paaiškina N. K., jog reikės palaukti, atvyks medikai ir jį apžiūrės. G. M. išlipa iš tarnybinio policijos automobilio. Trečiojo įrašo failo pavadinimas "PSS-20240428-211851UTC+0300.mp4", data 2024-04-28, pradžios laikas 21 val. 18 min. 51 s. Įrašo trukmė 1 min. 25 s. Filmuota policijos pareigūno G. M. kūno kamera. Įraše stebima, jog G. M. išlipa iš policijos tarnybinio automobilio, prieina prie greitosios medicinos pagalbos automobilio, kurio šoninės durys atidarytos. Stebima, jog automobilio viduje ant neštuvų guli N. K., šalia yra medikė. G. M. sako, kad N. K. turi pasirašyti. N. K. klausia, už ką. G. M. paaiškina, jog nori jam įteikti šaukimą, kad jis, kai išblaivės, atvyktų į policiją dėl pareiškimo parašymo. Medikė paaiškina, jog gali pasirašyti tik kaire ranka, nes dešinėje pajungta lašinė. N. K. pasirašo. G. M. jam palieka šaukimą. Vaizdo ir garso įrašų apžiūra baigta (b. l. 127-130).
Iš įtariamojo T. I. apklausos protokolo matyti, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, įtarimą perskaitė ir suprato kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes pranešime apie įtarimą yra įrašyta, kad jis daiktu, panašiu į pagalį, sužalojo N. K., tačiau jis jokio pagalio ar kitokio daikto neturėjo ir jokiu daiktu N. nesužalojo. Pripažįsta, kad jis N.. sužalojo ir galėjo jam padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą tik rankomis, gindamasis nuo jo smūgių ir grumdamasis ant žemės, nes jis pats pirmas jį puolė ir jį sužalojo, t. y. sulaužė nosies kaulą. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas nėra įrašytas ir tokiomis ligomis neserga. Sunkių galvos traumų nėra buvęs turėjęs. Sutinka duoti parodymus. 2024 m. balandžio 28 d. į jo dirbtuves, ten yra garažų masyvas, adresu (duomenys neskelbtini), po pietų, kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti, gal apie 15.00 val., atėjo N. K. su E. A.. Garaže buvo dar vienas draugas R. R.. Kol jis garaže darbavosi, visi vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Jis irgi kartas nuo karto išgerdavo. Kiek vėliau į garažą atvažiavo kitas jo draugas R. A. su savo dėde P. G.. Jie irgi gėrė alų. Nežino kuriuo momentu ir kas nutiko N. K., kai jis pradėjo elgtis agresyviai, provokuoti konfliktines situacijas, ieškoti priekabių, kad sukelti muštynes, elgėsi provokuojančiai. Jis N. pasakė, kad jeigu jam čia nepatinka, kadangi ne savo namuose yra, o jam priklausančiame garaže, gali eiti į namus. O jei neklausys, tai kvies tuoj pat policiją. Visas pokalbis su N. įvyko lauke. Tai galėjo būti apie 19.30 val., gal truputį anksčiau. Tikriausiai N. nepatiko, kad jis jam taip pasakė ir nepasidavė jokioms provokacijoms muštis, tai jis jį puolė ir kumščiu tikrai kokius tris ar keturis kartus sudavė į veidą. Jam pradėjo iš karto bėgti kraujas iš nosies. Jis prisipažįsta, kad tuo metu tikrai nestovėjo ir nelaukė, kol N. jį dar labiau sužalos, jis jam irgi sudavė rankomis per galvą, kur konkrečiai jam pataikė, negali pasakyti, bet galėjo kliūti visur. Kiek kartų jam ranka trenkė negali pasakyti, galėjo būti ir 10 kartų, nes jis mojavo rankomis, nebenorėjo jo prisileisti prie savęs, kad nepriartėtų ir jam vėl netrenktų ir nemuštų bei nesužalotų dar daugiau. Negali pasakyti kuriuo momentu, tačiau abu su N. pargriuvo ant žemės. Tiksliai negali pasakyti, kokioje padėtyje jie pargriuvo ant žemės, tačiau jie, gulėdami ant žemės, kiek prisimena, kad dar grūmėsi ir ritinėjosi, taip abu tikrai galėjo susižaloti ir nuo to grūmimosi galėjo ant įvairių kūno dalių tiek jam, tiek N. atsirasti nubrozdinimai, kraujosruvos ir hematomos. Kai su N. buvo pargriuvę ant žemės, tai tada iš garažo, kiek prisimena, išėjo R. A., kiti asmenys liko garaže, R. bandė juos su N. išskirti, kad daugiau nebesimuštų. Jam atrodo, kad R. tikrai N. nesudavė jokių smūgių ir jo nesužalojo, o jis tik bandė N. atitraukti nuo jo. Kiek jam žinoma, kad N. dar ir R. primušė, kai bandė juos išskirti. Kai R. juos išskyrė, abu su N. atsistojo, tai tada tikrai jis jokiu daiktu N. nebepuolė ir jo nebežalojo. Jokio pagalio, lazdos ar kokio kito daikto panašaus į pagalį nebuvo ten ir jis neturėjo, N. netrankė ir nemušė. Jų muštynės ir grumtynės tuo ir pasibaigė, kai tik abu atsistojo nuo žemės, vienas kito atžvilgiu smurtinių veiksmų nebenaudojo. N., kiek prisimena apsiavė batus ir išėjo namo, o jis iškarto iškvietė policijos pareigūnus. Po įvykio kitą dieną, t. y. 2024 m. balandžio 29 d. jam mobilaus ryšio telefonu keletą kartų skambino N. K., kuris prašė, kad nesikreiptų į policiją ir nerašytų pareiškimo jo atžvilgiu dėl sužalojimo, nes esą buvo tą vakarą persigėręs ir nesuvaldė savo veiksmų. Jis jam pasakė, kad jau pareiškimą yra parašęs, tai jis jam atsakė, kad ir jis rašys pareiškimą policijoje. Su N. nėra buvęs nuo to laiko susitikęs. N. K. yra tik pažįstamas iš to paties kaimo. Prieš tai jokių konfliktų jis su juo nėra turėjęs, jokių asmeniškumų vienas kito atžvilgiu neturi (b. l. 172-175).
Iš įtariamojo T. I. papildomos apklausos protokolo matyti, kad prisipažįsta iš dalies. Jam Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra įteiktas, jis su juo susipažino, tačiau atlyginti nesutinka. Jis, kaip jau sakė sutinka, kad sudavė keletą smūgių N. K., tačiau tai darė tiktai gindamasis, kiti sužalojimai jam turbūt atsirado kai jie grūmėsi ant žemės, todėl jis mano, kad N. pats turi susimokėti už tai, kad kreipėsi į medikus, nes viskas prasidėjo dėl jo kaltės (b. l. 178-180).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Dėl smūgių sudavimo pagaliu. Nukentėjusysis N. K. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad kaltinamais T. I. jam sudavė smūgius daiktu panašiu į pagalį (T. 1., b. l. 11), nurodydamas pagaliu suduotų smūgių skaičių iki septynių (T. 1., b. l. 29), nurodydamas pagalio ilgį nuo 1,5 iki 1,8 metro (T. 1., b. l. 43), pranešdamas BPC apie mušimui panaudotą pagalį (T. 1., b. l. 108), teisme nurodė pagalio skersmens matmenis – 7x7 cm ar 10x10 cm.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (T. 1., b. l. 172-173) bei teisme duodamas parodymus kaltinamasis T. I. nepripažino sudavęs smūgius pagaliu.
Liudytojas R. A. ikiteisminio tyrimo metu nematė, kad T. I. būtų pagaliu mušęs N. K. (T. 1., b. l. 53-54, 61-62, 67-68).
Iš tyrėjo G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad N. K. neminėjo apie jo mušimą pagaliu (T. 1., 1-2), iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad N. K. atvykusiems policijos pareigūnams dėl girtumo nesugebėjo nurodyti išsamių jo sužalojimo aplinkybių (T. 1., b. l. 127-129), specialisto išvadoje Nr. G 384/2024 (03) neindividualizuoti N. K. sužalojimai pagaliu (T. 1., b. l. 93-94).
Teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo N. K. parodymai dėl jo mušimo pagaliu yra deklaratyvūs, jų nepatvirtina kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys, todėl šalintina kaltinimo dalis dėl N. K. suduotų septynių smūgių daiktu, panašiu į pagalį (BPK 256 str.).
Dėl būtinosios ginties. Kaltinamojo T. I. teiginys, kad nukentėjusįjį galėjo sužaloti gindamasis nuo paties N. K. kėsinimosi į jo paties sveikatą, nėra pagrįstas surinkta ir ištirta medžiaga.
Pagal BK 28 straipsnio 2 dalies nuostatas, būtinoji gintis yra tada, kai asmuo padaro baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius formaliai atitinkančią veiką gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi, jei nebuvo peržengtos būtinosios ginties ribos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nebuvo būtinosios ginties situacijos. Būdamas savo garažo teritorijoje padėties šeimininku T. I. galėjo konfliktinės situacijos išvengti kitais būdais – būdamas blaivesnis už nukentėjusįjį galėjo bandyti apsiginti nenaudodamas smurto, prašyti pagalbos įvykio vietoje buvusių kitų asmenų, kviesti policiją.
Kitų nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo T. I. kaltę, kad jis tyčia nukentėjusiajam N. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, ši jo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Atsižvelgiant į patikslinto kaltinimo apimtį, kaltinamasis T. I. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi, yra susitaikę su nukentėjusiuoju, ką teisme patvirtino ir N. K.. Įstatyme nėra įtvirtinti nuoširdaus gailėjimosi kriterijai, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamajam pripažinus kaltę ir gailintis, toks gailėjimasis yra nuoširdus.
Dėl atleidimo nuo bausmės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius
Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatas, asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra šio straipsnio 1 dalies punktuose išvardytų sąlygų visuma: 1) asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą ar susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą teisme nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, nusikalto neteistas (BK 97 str. 6 d.), padarytas nusikaltimas nesunkus (BK 11 str.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė, neprieštarauja dėl bylos nutraukimo ir kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – girtumas nelaikytina procesine kliūtimi taikyti BK 38 straipsnio nuostatas, kadangi šiame įstatyme nenumatyta imperatyvi nuostata, jog esant bent vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, toks atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra negalimas.
Esant pagrindui manyti, kad kaltinamasis T. I. nedarys naujų nusikalstamų veikų, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.
Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas visiškai.
Nukentėjusysis N. K. buvo gydomas dėl patirtų sužalojimų padarytų kaltinamojo T. I. neteisėtais tyčiniais veiksmais.
Gydymo išlaidas apmokėjo ligonių kasos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, todėl jas atlyginti turi T. I. (BPK 115 str.).
Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais (T. 1, b. l. 78).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
T. I. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, susitaikius su nukentėjusiuoju N. K..
Baudžiamąją bylą prieš T. I. nutraukti.
Priteisti iš T. I. 96,61 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 61 ct) gydymo išlaidų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.
Išaiškinti T. I., kad priteistas gydymo išlaidas, po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, turi sumokėti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM (Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, įm. k. 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, b. k. 73000.
Tris CD su skaitmeninėmis laikmenomis (esančius bylos I-ame tome) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.