Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-04-6, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Bažnyčios g. 23-2, Viekšnių mstl., Mažeikių r. administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2012 m. liepos 24 d. 17.41 val. Mažeikių r. Kurmaičių k., Mažeikių g. 68 vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. P., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į stovėjusį kitą automobilį. Eismo įvykio metu apgadino abu automobilius. Iš įvykio vietos, pasišalino nepranešęs policijai. Be to, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119, 231.1., 234, 238 punktų reikalavimus.

Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje,127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. paaiškino, kad 2012 m. liepos 24 d. Kurmaičių kaime ties 68 namu prie parduotuvės sukant iš aikštelės atsitrenkė į automobilį ir iš įvykio vietos pasišalino, nes neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už keturis administracinius teisės pažeidimus. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kelių eismo taisyklių 234 punkte nurodyta, jog jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį kaltė dėl pažeidimo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal šią normą būtina nustatyti, kad iš autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus išvengti atsakomybės, pasišalino iš įvykio vietos

Tai, kad V. P., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės, vairuodamas automobilį nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui ir važiuodamas automobiliu atbuline eiga trenkėsi į stovėjusį automobilį, apgadindamas vairuojamą ir stovėjusį automobilį, suprato padaręs žalą bei nepasiliko eismo įvykio vietoje dėl tos priežasties, kad žinojo, jog vairuoja be teisių ir apie eismo įvykį nepranešęs policijai iš eismo įvykio vietos pasitraukė ir padarė kitus minėtus pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1833638-12, Mažeikių rajono policijos komisariato vyresniojo patrulio D. V. tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės registracijos liudijimu, foto lentele, eismo įvykio vietos schema A. Š., R. B. paaiškinimais, bendra įvykio informacija, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotolentele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, teismas įvertina visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas ne kartą buvo baustas už transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimą ir paskirtų baudų nesumoka, kas leidžia daryti išvadą, kad V. P. nepadarė tinkamų išvadų ir nepasitaisė, toliau pažeidinėja visiems privalomas elgesio taisykles.

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytus administracinius pažeidimus paskiriant V. P. vidutinę straipsnio sankcijoje numatytas piniginę nuobaudą su transporto priemonės konfiskavimu, tai yra už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirtina – 125 Lt, už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina – 100 Lt, už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje skirtina – 1500 Lt, už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje skirtina – 4500 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). V. P. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 4500 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 127 straipsnio 2 d., 130 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. V. P. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 125,00 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą;pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės AUDI 80 , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti V. P. galutinę subendrintą nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės AUDI 80 , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu..

Baudą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.