Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-05365-15 medžiagą, kur

S. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbantis (duomenys neskelbtini) , anksčiau teistas:

- Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2000-02-04 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 279 str., 271 str. 2 d. ir 241 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant jam priklausančio turto už 200,00 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2001-02-14 nutartimi atleistas nuo Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2000-02-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;

- Trakų r. apylinkės teismo 2002-04-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2012-11-22 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d. ir 140 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. (teistumai išnykę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. Z. 2015-01-24 apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui, namuose ((duomenys neskelbtini) ) delnu vieną kartą sudavė savo sutuoktinei D. B. į veido kairę pusę – taip S. Z. savo šeimos nariui – sutuoktinei D. B. – sukėlė fizinį skausmą.

S. Z., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad su D. B. susituokė bažnyčioje prieš 14 metų, santuokos civilinės metrikacijos skyriuje neregistravo. 2015-01-24 tarp jo ir sutuoktinės įvyko konfliktas, jis savo sutuoktinę vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, už ką jo sutuoktinė D. B. jam delnu sudavė per veidą, todėl jis sutuoktinei delnu vieną kartą trenkė per veidą. Daugiau sutuoktinės nemušė. Įvykio metu jis buvo neblaivus (b.l. 47, 50, 54).

Be kaltinamojo S. Z. prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. B. paaiškino, kad su S. Z. jie yra sudarę bažnytinę santuoką. 2015-01-24 S. Z. buvo neblaivus, tarp jų kilo konfliktas, jos sutuoktinis ją vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, o kai jis norėjo paimti telefonus iš jos kelnių kišenės, ji sutuoktinį nuo savęs pastūmė, dėl to S. Z. delnu vieną kartą sudavė jai į veido kairę pusę – ji juto skausmą, tačiau sužalota nebuvo, niekur nesigydė (b.l. 13-14).

Iš nukentėjusiosios D. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip nukentėjusioji rodo: kaip sutuoktinis S. Z. trenkė jai vieną kartą delnu į veido kairę pusę (b.l. 15-17).

Iš pareiškimo-protokolo ir pranešimo registravimo išrašo matyti, jog 2015-01-24 nukentėjusioji D. B. pranešė policijai apie tai, kad 2015-01-24 ryte namuose ((duomenys neskelbtini) ) jos sutuoktinis S. Z., būdamas neblaivus, konflikto metu jai sudavė vieną kartą delnu į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (b.l. 1-3, 29-33).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – kaltinamojo S. Z. ir nukentėjusiosios D. B. namai, esantys: (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo L. V. tarnybinio pranešimo matyti, jog užfiksuotas smurto artimojoje aplinkoje faktas – 2015-01-24 apie 14.00 val. kaltinamasis S. Z., būdamas neblaivus, konflikto metu, namuose ((duomenys neskelbtini) ), delnu trenkė sutuoktinei D. B. per veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b.l. 9-11).

Iš santuokos liudijimo matyti, kad S. Z. ir D. B. 2000-08-05 sudarė santuoką Kaišiadorių vyskupijos Semeliškių parapijoje (b.l. 23).

Iš akistatos protokolo matyti, kad S. Z. pripažįsta, jog trenkė sutuoktinei D. B. vieną kartą delnu į veidą (b.l. 27-28).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo Nr. 2139 matyti, kad 2015-01-24 15.16 val. kaltinamojo S. Z. patikrinimo rezultatas – 1,97 prom. (b.l. 34).

Kaltinamojo S. Z. neteisėta 2015-01-24 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis savo šeimos nariui – sutuoktinei D. B. – sukėlė fizinį skausmą.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. Z. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu (b.l. 101). Už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. gali būti skiriamas ir laisvės apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis S. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kas pripažintina kaltinamojo S. Z. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis S. Z. anksčiau teistas (teistumai išnykę) (b.l. 66-69, 72-76, 81-82), baustas administracine tvarka (b.l. 88-93), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 87, 96). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – laisvės apribojimas – ir jo trukmė – yra tinkama kaltinamajam (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., kaltinamajam S. Z. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprendžia:

S. Z. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., S. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant S. Z. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe ir tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d. ir 72² str., paskirti S. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti S. Z. 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir Lietuvos Respublikos BK 65-66 str., į S. Z. paskirtą bausmę įskaityti 2 (dvi) paras (2015-01-24 – 2015-01-26), išbūtas laikinai sulaikytu, 1 parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. Z. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – ją panaikinti.

Išaiškinti S. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.