Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. . (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Pušyno g. 33A-25, Klaipėdos m., vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas: 1) 2013-05-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., 300 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams, Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., 8 p. bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; 2) 2014-08-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams šešiems mėnesiams, Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo dukrą A. L., ją išlaikyti, mokant Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-08-06 įsakymu priteistas 350,00 Lt periodines išmokas kas mėnesį; teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. neteisėtai įgijo, laikė bei disponavo svetimo naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis, siekdamas turtinės naudos, 2015 metais, balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu . (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas asmeniniais santykiais, sudarančiais pasitikėjimo pagrindą, nenustatytu būdu iš nukentėjusiosios O. B. be jos žinios neteisėtai įgijo jai priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės, t. y. ,,Visa Electron“ mokėjimo kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini), kuri susieta su AB ,,Seb“ sąskaita Nr. . (duomenys neskelbtini), duomenis, t. y. mokėjimo kortelės numerį bei šios kortelės galiojimo datą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos. Tokiu būdu A. L. neteisėtai įgijo ir laikė O. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, A. L. neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, t. y.:

jis, 2015-04-08 21.07 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto komunikacijos įrenginio, kurio IP adresas 78.61.78.157, priskirto E. Š., adresu . (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.amazon.co.uk, be O. B. žinios, pateikė užsakymą Nr. FWZDC7B87V9 ir užsakymą Nr. MLF9JVQRZVR, po ko neteisėtai panaudodamas įgytus O. B., t. y. ,,Visa Electron“ mokėjimo kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini), kuri susieta su AB ,,Seb“ sąskaita Nr. . (duomenys neskelbtini), duomenis, t. y. mokėjimo kortelės numerį bei šios kortelės galiojimo datą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apmokėjo 247,13 eurus už prekę ,,Armani Exchange Ladies Active Watch AX54021“ ir 180,69 eurus už prekę ,,Guess Gents Rigor Watch W0247G3“, dėl ko 2015-04-10 buvo nurašytos piniginės lėšos iš O. B. banko AB ,,Seb“ sąskaitos Nr. . (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. L., neteisėtai panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas.

jis, turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, 2015-04-08 21.07 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto komunikacijos įrenginio, kurio IP adresas . (duomenys neskelbtini), priskirto E. Š., adresu . (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklalapyje www.amazon.co.uk, be O. B. žinios, pateikė užsakymą Nr. FWZDC7B87V9 išgalvoto asmens, pavarde ". (duomenys neskelbtini)", vardu, po ko neteisėtai panaudodamas įgytus O. B., t. y. ,,Visa Electron“ mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su AB ,,Seb“ sąskaita Nr. . (duomenys neskelbtini), duomenis, t. y. mokėjimo kortelės numerį bei šios kortelės galiojimo datą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apmokėjo 247,13 eurus už prekę ,,Armani Exchange Ladies Active Watch AX54021“, dėl ko 2015-04-10 buvo nurašytos piniginės lėšos iš O. B. banko AB ,,Seb“ sąskaitos Nr. . (duomenys neskelbtini), taip įsigydamas prekę, kuri 2015-04-13 15.49 val. per DHL kurjerį buvo pristatyta A. L., adresu . (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamą veiką, A. L. 2015-04-08 21.07 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto komunikacijos įrenginio, kurio IP adresas . (duomenys neskelbtini), priskirto AB ,,Teo LT“, prisijungė prie internetinio tinklalapio www.amazon.co.uk, kuriame be O. B. žinios, pateikė užsakymą Nr. MLF9JVQRZVR asmens, pavarde ". (duomenys neskelbtini)", vardu, po ko neteisėtai panaudodamas įgytus O. B., t. y. ,,Visa Electron“ mokėjimo kortelės Nr. . (duomenys neskelbtini), kuri susieta su AB ,,Seb“ sąskaita Nr. . (duomenys neskelbtini), duomenis, t. y. mokėjimo kortelės numerį bei šios kortelės galiojimo datą, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apmokėjo 180,69 eurus už prekę ,,Guess Gents Rigor Watch W0247G3“, dėl ko 2015-04-10 buvo nurašytos piniginės lėšos iš O. B. banko AB ,,Seb“ sąskaitos Nr. . (duomenys neskelbtini), taip įsigydamas prekę, kuri 2015-04-15 13.49 val. per DHL kurjerį buvo pristatyta A. L., adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. L. apgaule savo naudai įgijo 427,82 eurų vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis A. L. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja gyveno apie mėnesį ir tada pasinaudojo jos dokumentais. Šiuo metu su nukentėjusiąja nebendrauja, atlygino nusikaltimais padarytą žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. L. parodė, kad jis O. B. pažįsta nuo vidurinės mokyklos laikų. Baigus mokyklą, jų bendravimas nutrūko ir jie atnaujino ryšius 2015 metų sausio mėnesį. Jis su O. B. apie vieną mėnesį draugavo ir nesusiklosčius darniems santykiams, išsiskyrė. 2015 metais sausio mėn., tikslios dienos nepamena, jis būdamas O. B. bute, adresu Kauno g., Klaipėda, tikslaus adreso neprisimena, nematant Olgai, paėmė jos vardu išduotą kreditinę kortelę, kuri buvo padėta akivaizdžiai kambaryje ant sekcijos ir nusirašė kortelės duomenis, nes turėjo tikslą apsipirkti internete, t. y. norėjo Olgai padaryti staigmeną (už jos pinigus jai ką nors padovanoti, bet paskui tuos pinigus būtų vėliau grąžinęs, o prekes užsakė iš jos kreditinės kortelės, nes pats jos neturėjo). Pačios kreditinės kortelės jis nepavogė. 2015 metų balandžio mėn., tikslios dienos neprisimena, būdamas savo dėdės E. Š. namuose, adresu . (duomenys neskelbtini), turėdamas O. B. kreditinės kortelės duomenis, naudodamasis dėdės vardu registruotu internetu, internetiniame tinklalapyje www.amazon.com užsiregistravo kaip vartotojas. Kokiu komunikacijos įrenginiu naudojosi prisijungti prie minėto internetinio tinklalapio ir padaryti užsakymą, neprisimena, galbūt jungėsi savo mobiliojo ryšio telefonu. Registracijos metu nurodė duomenis, t. y. savo dėdės gyvenamosios vietos adresą – . (duomenys neskelbtini), savo el. paštą . (duomenys neskelbtini). Kokius dar duomenis nurodė, šiandien nepamena, nes tai seniai buvo. Užsiregistravęs sistemoje, padarė dviejų prekių – laikrodžių užsakymą. Prekes gavo nurodytu adresu . (duomenys neskelbtini), ir jas atsiėmė jis pats asmeniškai. Jo dėdė E. Š. apie padarytą užsakymą ir gautas prekes nieko nežinojo, nes jam apie tai nepasakė. Papildo, kad 2015 metų balandžio mėn. laikinai gyveno pas savo dėdę E. Š.. Šiandien neprisimena, kur padėjo gautas prekes, bet tikrai neperdavė Olgai, nes tuo metu jau buvo susipykę. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis nuoširdžiai gailisi. Šiai dienai O. B. atlygino turtinę ir neturtinę žalą, į jos banko sąskaitą pervedė 900 eurų, jis jos atsiprašė, ji jam atleido ir nebeturi jokių pretenzijų, todėl prašo jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą nutraukti susitaikius. Pažada, kad ateityje daugiau taip nesielgs. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai turtinę žalą atlygino, ji jam jokių pretenzijų neturi (t.1, b.l. 125-126, 128-130, 131-132, 137-138, 142).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios O. B. parodymų matyti, kad ji parodė, jog 2015-04-26 12.00 val. patikrinus AB ,,Seb“ banko sąskaitą per internetinę bankininkystę pastebėjo, jog 2015-04-10 nuo sąskaitos nuskaičiuoti pinigai per du kartus ,,Amazon Mktplce EU-UK“. 2015-06-12 pinigai buvo grąžinti į jos sąskaitą, todėl niekur nesikreipė, manė, kad suklydo. Internetine bankininkyste naudojosi pakankamai retai, apytiksliai per mėnesį vieną kartą, kai moka mokesčius. 2015 metais liepos mėn. prisijungusi prie el. bankininkystės pastebėjo, jog nuo jos sąskaitos vėl yra nuskaičiuoti pinigai ir pervesti Amazon, t. y. 2015-07-03 – 180,69 eurai, ir 2015-07-07 – 247,23 eurai. Kadangi nuo 2015 m. liepos mėn. iki rugsėjo mėn. ji buvo ne Lietuvoje, prie internetinės bankininkystės jungėsi būdama Danijoje, todėl pastebėjusi apie šį nusikaltimą, neturėjo galimybės anksčiau kreiptis į policiją. Pastebėjusi, jog buvo pasinaudota jos kortele, dar būdama Danijoje, paskambino į banką ir ją užblokavo. Naudojo PIN kodų generatorių, kurį visada turi su savimi, prisijungti prie AB ,,Seb“ banko el. bankininkystės. Niekam nėra davusi savo kortelių ar banko duomenų, taip pat niekada savo kreditine kortele nesinaudojo jokiems atsiskaitymams už pirkinius internetinėse parduotuvėse. Iš Amazon.co.uk niekada nėra nieko pirkusi. Nežino, kas galėjo žinoti jos banko duomenis (t.1, b. l. 15-16).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. B. parodė, kad jos banko AB ,,Seb“ sąskaita Nr. . (duomenys neskelbtini) susieta su mokėjimo kortele, kurios numeris . (duomenys neskelbtini). Ši jos kortelė nėra kreditinė, ji yra Visa Electron mokėjimo kortelė. Iki įvykio turėjo dar vieną sąskaitą AB ,,Seb“, prie kurios jungdavosi per tą pačią savo el. bankininkystę, kaip ir prie sąskaitos Nr. . (duomenys neskelbtini). Prieš įvykį ji užblokavo antrąją turėtą sąskaitą, nes jos nenaudojo, o kortelę, kuri susieta su sąskaita . (duomenys neskelbtini), pakeitė po įvykio. Pastaroji minėta sąskaita yra tebenaudojama. Įprastai prie savo el. bankininkystės jungdavosi arba Danijoje, būdama laive, arba Lietuvoje savo namuose, adresu . (duomenys neskelbtini). Abiejose šalyse ji jungdavosi tik iš savo nešiojamo kompiuterio. Kompiuteryje jokių savo prisijungimų duomenų nelaikė. Savo prisijungimų duomenų niekur nėra užsirašiusi, viską turi atmintyje ir jų niekam nedavė. Kitose šalyse prie savo el. bankininkystės 2015 metais nesijungė. 2015 metais balandžio mėnesį ji buvo Danijoje. Jos išvykimą gali patvirtinti jūreivio pasas, kurio kopiją pateiks tyrėjai el. paštu apklausos metu. Tyrėjai apklausos metu pateikus IP sesijų išrašą iš banko AB ,,Seb“ prie jos el. bankininkystės, kurioje matyti, kad buvo jungtasi iš IP . (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas Danijos Karalystės jurisdikcijai, ir . (duomenys neskelbtini), kuris priskirtas jos vardu, paaiškino, jog tuo metu buvo Danijoje, laive ir ten jungėsi prie savo el. bankininkystės. Tyrėjos paklausta, ar 2015 metais balandžio mėn. buvo Airijoje, atsakė, jog tikrai nebuvo, nes tuo metu dirbo Danijoje. Teigia, kad adresas . (duomenys neskelbtini), jai nėra žinomas, niekada šiuo adresu nesilankė ir nežino, kas ten gyvena. Asmens vardu Edvardas, kuris galėjo gyventi minėtu adresu, nežino ir nepažįsta. Taip pat nepažįsta asmenų, pavardėmis Žukauskas ir Slakauskas. Tyrėjos paklausta, ar pažįsta asmenį A. L., atsakė, kad šį asmenį pažįsta jau daug metų, jie mokėsi toje pačioje Gorkio vidurinėje mokykloje, jis buvo jos klasės draugas. Po daug metų jie susitiko 2014 metais gruodžio mėnesį. Bendravo iki maždaug 2015 metų sausio mėnesio vidurio. Juos siejo artimesni ryšiai, A. L. pas ją buvo net apsigyvenęs, tačiau nesusiklosčius darniems santykiams, jie išsiskyrė. Kol Auridas būdavo jos namuose, jis netrukdomai galėjo prieiti prie jos asmeninių daiktų, taip pat rankinės, kurioje laikė piniginę su visomis kortelėmis, ir netgi pavogti jos kortelės duomenis, nusifotografuoti kortelės skaičius. Ji nežinojo Aurido gyvenamosios vietos prieš jiems susitinkant, taip pat nežino kur jis apsigyveno jiems išsiskyrus. Paskutinį kartą su Auridu bendravo 2015-03-28, kai ji tuo metu dirbo Danijoje. Jis jai skambino telefonu iš numerio . (duomenys neskelbtini). Su juo el. laiškais nebendravo ir nesusirašinėjo. Bendravo per socialinį tinklalapį www.facebook.com, kuriame A. L. jai minėjo, jog užsisakinėja prekes net tik iš www.amazon.co.uk, bet ir kitų internetinių parduotuvių, ir net jos namuose, naudodamasis jos kompiuteriu ir internetu, naršė po internetinių parduotuvių tinklalapius, ieškojo prekių. A. L. tada nieko neužsisakė, tiesiog dairėsi po prekių asortimentą. Jis domėjosi įvairiomis prekėmis, nuo rūbų iki aksesuarų. Kad nuo jos sąskaitos buvo nurašytos lėšos būtent Amazon internetiniam puslapiui už prekes, ji sužinojo būdama Danijoje, kai pasitikrino savo el. bankininkystę. Tada kreipėsi į AB ,,Seb“ banką, kad užblokuotų sąskaitą. Po jos pateiktos pretenzijos bankui, pinigai buvo sugrąžinti, tačiau 2015 m. liepos mėn. jie vėl buvo nurašyti nuo jos sąskaitos, nes Amazon kompanija nusprendė, kad savo paslaugą įvykdė tinkamai. Patyrė 427,92 eurų turtinę žalą. Ji niekada nesiregistravo Amazon puslapyje ir nieko iš ten nepirko. 2015 metais, kol buvo Lietuvoje, kiti asmenys jos namuose nesilankė, išskyrus A. L. ir jos seserį. Dėl sesers ji yra tikra, kad ji taip nepadarytų, o Auridas jos namuose yra ne kartą pasilikęs vienas. Ji mano, kad jis galėjo taip pasielgti, nes jau turėjo problemų su policija. Netgi Auridas jai pats minėjo, kad buvo įtariamas sukčiavimu. Būdama Danijoje, ji nežinojo, kad internetu per e-policiją sistemą gali pateikti pareiškimą apie nusikaltimą, apie tai sužinojo tik apklausos metu. Todėl grįžusi į Lietuvą, parašė pareiškimą, nes antrą kartą nuo jos sąskaitos buvo nurašytos lėšos (t.1, b. l. 17-19).

Papildomai apklausta nukentėjusioji O. B. parodė, kad 2015-07-12 ji susiekė su įtariamojo A. L. advokatu Remigijumi Jakštu, kuris jai pranešė, kad A. L. nori su ja taikytis ir atlyginti žalą. Ji sutiko ir nurodė savo sąskaitos duomenis, kur pervesti žalos atlyginimą. Advokatui paminėjo, jog su Auridu nenori visiškai bendrauti ir turėti su juo jokių reikalų. Taip pat advokatas jai telefonu pasakė, jog A. L. pripažino savo kaltę ir gailisi dėl to, kaip pasielgė su ja, todėl tai girdėdama ir sutiko susitaikyti, bet tik po to, kai jai bus atlyginta žala. Pats Auridas taip pat bandė su ja bendrauti per socialinį tinklalapį www.facebook.com, tačiau į jokias jo žinutes neatsakė. 2015-12-14 į savo banko sąskaitą gavo 900 eurų iš A. L.. Pinigai buvo pervesti iš A. L. vardu atidarytos banko sąskaitos Seb banke. A. L. jai atlygino ne tik turtinę, bet ir neturtinę žalą, todėl ši suma yra didesnė nei padarytas turtinis nuostolis, t. y. 427,92 eurų. Toks buvo jų žodinis susitarimas. Jai padarytas turtinis ir neturtinis nuostolis yra atlygintas visiškai, todėl nebeturi jokių pretenzijų A. L.. Kadangi jis parodė iniciatyvą taikytis ir atlygino jai padarytą žalą, ji sutinka su juo susitaikyti, todėl prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu (t.1, b. l. 24-25).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. Š. parodymų matyti, kad jis parodė, jog gyvena adresu . (duomenys neskelbtini), nuo 1980 metų iki pat dabar. Minėtu adresu butas nuosavybės teise priklauso Klaipėdos miesto savivaldybei. Šiuo adresu jis gyvena kartu su savo tėvu V. Š.. A. L. yra jo sūnėnas, t. y. jo sesers Z. S. sūnus. Jis 2015 metais gyveno jo namuose, tačiau jau beveik 2,5 mėn. jis gyvena Gandrališkėse, Klaipėdos mieste, tikslaus adreso nežino, tačiau jeigu reikėtų parodyti, kaip surasti jo butą, jis žinotų. Nurodė jo telefono numerį . (duomenys neskelbtini). A. L. Gandrališkėse nuomojasi butą. Ar jis šiuo metu kur nors dirba, jis nežino. Kol Auridas gyveno jo namuose, turėjo nešiojamą kompiuterį, kurį nupirko savo lėšomis. Šį kompiuterį Auridui jis padovanojo. Kol jis gyveno jo namuose, jis naudojosi ir jo vardu registruotu internetu. Interneto paslaugas jam teikia AB ,,Teo LT“, su kuria yra sudaręs interneto paslaugų teikimo sutartį. Nors jo adresu yra įvestas internetas, jis pats juo nesinaudoja nuo pat interneto įvedimo, net kompiuterio namuose neturi. Tiesiog turi tokį AB ,,Teo LT“ planą, į kurį įeina telefono, fakso ir interneto paslaugos, už kurias ir sumoka (t. y. nuskaito lėšas nuo jo sąskaitos debetu). Koks tas planas yra, jis tiksliai nežino, taip pat nežino, kur yra interneto paslaugų teikimo sutartis, todėl negali pasakyti, koks IP adresas yra suteiktas interneto prieigai jo adresu. Tyrėjai paklausus, kas jam žinoma apie tai, kad 2015 m. balandžio mėn. 13 ir 15 dienomis jo adresu buvo pristatytos prekės, t. y. moteriškas ir vyriškas laikrodžiai, per DHL kurjerį, paaiškino, kad jis asmeniškai jokių prekių negavo ir nieko apie tai nežino. Tyrėjai paklausus, ar 2015 metais balandžio mėnesį internetiniame puslapyje www.amazon.co.uk užsakė laikrodžius, atsakė, kad internetinėse parduotuvėse neapsipirkinėja, net nėra bandęs apsipirkti. Internetu naudojasi tik darbo vietoje, adresu . (duomenys neskelbtini), kur rašo įvairius dokumentus institucijoms. Pamena, kad pas A. L. yra matęs, kad jis turi kažkokį didelį laikrodį, bet kokios firmos ir modelio, jis nežino ir jo neklausė, iš kur jis jį gavo. Ar A. L. turėjo moterį vardu Olga, jis nežino, nes jis turėjo daug moterų. Nepažįsta jokios O. B., apie ją apklausos metu girdi pirmą kartą. Su kuo jis dabar bendrauja, jis nežino. Žino, kad Auridas ankščiau buvo teistas, o už kokį nusikaltimą, tiksliai nepasakys, bet kažkas susijęs su kreditinėmis kortelėmis ir pinigų išgryninimu iš bankomato, iš jo priteisė pinigų sumą sumokėti žalą nukentėjusiesiems. Tai gali pasakyti, kad Auridas yra linkęs lengvai gauti pinigus ir elgtis nesąžiningai. Jis dirbti nenori, jokio darbo neieško, todėl kartais jį remia pinigais, t. y. duoda tiek, kiek gali. Be to, jis už Auridą moka už jo vaikų išlaikymą jo buvusiai sutuoktinei. Jis Auridą augino nuo pat vaikystės, kaip savo vaiką, todėl jam ir padeda tiek pinigais, tiek maistu. Auridas jam nėra atviras, nieko jis nepasakoja, nes bijo, ir žino, kad jis gali imtis priemonių Aurido atžvilgiu. Šiuo metu jis su Auridu palaiko ryšį, kartais susiskambina telefonu. Paskutinį kartą Auridą matė 2015-11-18 (t.1, b. l. 41-43).

Iš 2015-10-15 O. B. priklausančios banko AB ,,Seb“ sąskaitos Nr. . (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-04-10 per du kartus buvo pervesta 247,23 eurų ir 180,69 eur sumos internetinės prekybos tinklalapiui Amazon.co.uk (t.1, b.l. 29-35).

2015-07-02 ir 2015-12-03 internetinės prekybos įmonės Amazon.co.uk LTD pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2015-04-08 18.07 val. iš IP adreso . (duomenys neskelbtini)buvo pateiktas užsakymas Nr. 203-0020415-3033150 moteriškam laikrodžiui ,,Armani Exchange Ladies Active Watch AX5402“ 247,23 eurų vertės, ir užsakymas Nr. 203-2749089-5922707 vyriškam laikrodžiui ,,Guess Gents Rigor Watch W0247G3“ 180,69 eurų vertės. Nurodytas prekių pristatymo adresas – . (duomenys neskelbtini), užsakovo el. pašto adresas . (duomenys neskelbtini). Moteriškas laikrodis ,,Armani Exchange Ladies Active Watch AX5402“ pristatytas 2015-04-13 15.49 val. adresu . (duomenys neskelbtini), vyriškas laikrodis ,,Guess Gents Rigor Watch W0247G3“ pristatytas 2015-04-15 13.49 val. adresu . (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 67-79, 90-92).

2015-12-22 AB ,,Teo” pateiktais duomenimis nustayta, kad IP adresas . (duomenys neskelbtini)laikotarpiu nuo 2015-04-07 iki 2015-04-10 buvo priskirtas E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) adresu . (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 98).

2015-12-10 UAB ,,DHL Lietuva” pateiktais duomenimis nustatyta, kad moteriškas laikrodis ,,Armani Exchange Ladies Active Watch AX5402“ buvo pristatytas 2015-04-15 15.49 val. adresu . (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 104-108).

2015-11-18 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pateiktais duomenimis, kad Klaipėdos miesto savivaldybei priklausantis butas, adresu . (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2004 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. I-256 ,,Dėl Savivaldybės socialinio būsto nuomos“ 1. 1 punktu yra nuomojamas E. Š. (t.1, b.l. 112).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo A. L. kaltę ir tokia jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 182 straipsnio1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančioms aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, be to, jis atlygino nukentėjusiajai nusikaltimais padarytą turtinę žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t.y. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – A. L. įvykdė tris nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių ir kitos dvi apysunkių nusikaltimų kategorijoms; į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos; taip pat į tai, kad byloje nustatyta dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę – teisiamas trečią kartą, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusius teistumus, neatlikęs bausmės ir toks asmuo pagal BK 27 str. 1 d. pripažįstamas recidyvistu; į tai, kad jau buvo teistas už analogiškų veikų padarymą. Visa tai rodo, kad švelnesnės bausmės A. L. įtakos neturi, todėl tai suponuoja būtinybę skirti griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo vidurkis. Skirtinos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., nustatyta tvarka. Tačiau, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į nukentėjusiosios požiūrį į kaltinamąjį, į tai kad kaltinamasis išgyvena dėl tokio savo elgesio, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam trijų metų terminui, skiriant teismo įpareigojimus.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, taikytinas BK 64¹ str. ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su 2014-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su vaizdo įrašu prie 2015-11-30 įtariamojo A. L. papildomos apklausos protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 str., str.,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti bausmes:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metus laisvės atėmimo;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metus laisvės atėmimo;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmes, paskirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, t.y. griežtesnei bausmei apimant šųvelnesnę ir už šiuos nusikaltimus A. L. paskirti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir A. L. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. L. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo bausme dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie 2014-08-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir A. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 11 (vienuolikai) mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykymą atidėti trijų metų laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono ) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo dukrą A. L., ją išlaikyti, mokant Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008-08-06 įsakymu priteistas periodines išmokas kas mėnesį

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su vaizdo įrašu prie 2015-11-30 įtariamojo A. L. papildomos apklausos protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.