Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2016-04-08, nuo 10.50 val. iki 12.00 val., „Stoties“ turguje, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos prekiavo vaistiniais preparatais. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d., bei 35 str. 9 d., nes neteisėtai vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. pažeidimo faktą ir Ž. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 29-30), patikrinimo aktas, iš kurio matyti, kad patikrinimo metu iš Ž. J. paimta: 1 dėžutė „Koldakt“, 6 dėžutės „Acedin Pepsin“, 3 dėžutės „Fenjuls“, 4 dėžutės „Validol“, 2 dėžutės „Asparkam“, 9 dėžutės „Riboksin 200“ (b. l. 1), Ž. J. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, negalvojo, kad prekiauja vaistiniais preparatais, manė, kad pardavinėja maisto papildus (b. l. 2), verslo liudijimo kopija, iš kurios matyti, kad Ž. J. negalėjo prekiauti vaistiniais preparatais (b. l. 3), maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimo kopija, iš kurio matyti, kad Ž. J. turi teisę prekiauti maisto papildais (b. l. 4), nuotraukos (b. l. 6-7), Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos raštas, iš kurio matyti, kad įstaiga yra išdavusi Ž. J. maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą prekybos vietoje - Vytauto pr. 6, Kaune, verstis mažmenine prekyba maisto papildais, t. y. maisto papildai „Acedin-Pepsin“, „Fenuls“, „Validol“, „Riboksin N50“ yra notifikuoti. Produktai „Koldakt“ ir „Aspartam“ nėra įtraukti į notifikuotų maisto papildų sąrašą, todėl galimai yra vaistiniai preparatai (b. l. 8), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos raštai, iš kurių matyti, kad Ž. J. nėra licencijuota farmacinei veiklai, t.y. neturi vaistininko praktikos licencijos, nėra įrašyta į vaistininkų padėjėjų sąrašą, neturi licencijų nė vienai licencijuojamai farmacinės veiklos rūšiai nurodytai Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d., ir į Tarnybą nėra kreipusis. Preparatai „Koldakt“, „Acedin Pepsin“, „Fenules“, „Validol“, „Aspartam“, „Riboksin“ nėra įrašyti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą, tačiau preparato „Koldakt“ veikliosios medžiagos yra paracetamolis, fenilefrinas, chlorfenaminas yra vaistinės medžiagos, kurios naudojamos vaistinių preparatų gamyboje (b. l. 10, 12-13), prašymai dėl informacijos pateikimo (b. l. 5, 9, 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Ž. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 14-21), kasos pajamų orderio, PVM sąskaitų faktūrų kopijos (b. l. 22-26), pakvitavimas, iš kurio matyti, kad Ž. J. buvo grąžinta: 9 dėžutės „Riboksin 200“, 6 dėžutės „Acidin Pepsin“, 3 dėžutės „Fenjuls“, 4 dėžutės „Validol“ (b. l. 27), asmens dokumento kopija (b. l. 28), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. numatyta atsakomybė už vertimąsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo <...>.

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas iš trečiųjų šalių, plazmos, naudojamos kaip pradinė medžiaga kraujo preparatams gaminti, ruošimas, didmeninis vaistinių preparatų platinimas, vaistinės veikla yra licencijuojama farmacinė veikla. To paties įstatymo 35 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus turi būti tiesiogiai bendraujant suteikiama farmacinė paslauga, išskyrus tuos atvejus, kai vaistiniai preparatai siūlomi parduoti nuotoliniu būdu. Kai vaistinės siūlo parduoti vaistinius preparatus nuotoliniu būdu, farmacijos specialistas farmacinę paslaugą gyventojui teikia naudodamasis ryšio priemonėmis.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. J. prekiavo vaistiniais preparatais neturėdama licencijos verstis šia veikla ir padarė ATPK 44¹ str. numatytą pažeidimą, todėl ji baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Ž. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę Ž. J. skirtina administracinė nuobauda – bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., ir skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą su vaistinių preparatų: 1 dėžutės „Koldakt“, 2 dėžučių „Asparkam“, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057589182.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).