Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-19 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK nustatyta, kad O. M. nuo 2013 m. lapkričio mėn. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. Sūnus į namus pasikviečia draugų, kurie vartoja alkoholį, naktimis triukšmauja, garsiai klausosi muzikos, tranko laiptinės duris, o motina, būdama kambaryje netakoja situacijos, nereaguoja į kaimynų sakomas pastabas, nesikreipia pagalbos dėl situacijos pakeitimo. Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. M. pažeidimą pripažino. Parodė, kad sūnus jos neklauso, į pastabas nereaguoja.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir O. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), O. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 3, 5), gyventojų skundas dėl paauglių keliamo triukšmo (b. l. 4), M. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad su namo gyventoju skundu sutinka. Jis kartais pritildydavo muziką, tačiau draugai vėl ją pagarsindavo. Su draugaus namie geria alų, eina parūkyti į balkoną, pokalbiai ir juokas girdisi kaimynams. Pasižada keisti savo elgesį (b. l. 6), S. B. paaiškinimas (b. l. 7), A. J. paaiškinimas (b. l. 8), G. P. paaiškinimas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad O. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-13), administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas M. M. pagal ATPK 183 str. 2 d. (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad O. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. M. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.