- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-27
- Bylos Nr.
- e2-473-457/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00184-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Ieškovas
- J. Č.
- Atsakovas
- V. Č.
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
išvadą teikiančiai institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Genovaitei Eidukienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Č. ieškinį atsakovui V. Č., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės atstovė paaiškino, kad ieškovė J. Č. gyvena ir dirba užsienyje, (duomenys neskelbtini), ir dėl to negalėjo atvykti į teismo posėdį, tačiau ji apie teismo posėdį žino ir jame dalyvauti nepageidauja. Nuo 2017-03-14 ieškovė ir atsakovas gyvena atskirai. Byloje yra pateiktas Namų smurto įstatymo apribojimo tvarkos (draudimo) tvarkos įsakymas, kuriuo atsakovui V. Č. metus laiko draudžiama gyventi tuose namuose, kuriuose gyvena ieškovė J. Č. kartu su sūnumi. Santuoka tarp šalių buvo sudaryta 1999-07-31. Šalys susilaukė sūnaus R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam š. m. (duomenys neskelbtini) sueis aštuoniolika metų. Ieškovė mano, kad yra įrodžiusi, jog dėl santuokos nutraukimo yra kaltas atsakovas V. Č., nes byloje yra pateiktas 2017-03-14 (duomenys neskelbtini) išduotas Namų smurto įstatymo apribojimo tvarkos (draudimo) tvarkos įsakymas, iš kurio matosi, kad atsakovas smurtavo prieš ieškovę ir šalių nepilnametį sūnų bei šiuo įsakymu atsakovui metus laiko uždrausta grįžti į tą gyvenamąją vietą, kur gyvena ieškovė ir jų abiejų nepilnametis sūnus, todėl prašo nutraukti šalių santuoką, konstatuojant, jog dėl santuokos iširimo kaltas tik atsakovas. (duomenys neskelbtini) šalių sūnus R. Č. taps pilnamečiu. Jis šiuo metu gyvena su mama ir toliau nori gyventi kartu su ja. Kaip jau minėta, Namų smurto įstatymo apribojimo tvarkos įsakyme yra nurodyta, kad atsakovui net draudžiama būti ten, kur yra jo nepilnametis sūnus, dėl to, jog atsakovas smurtavo savo namuose. Dėl šių priežasčių vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su mama. Dėl išlaikymo vaikui dydžio ginčas nekilo. Pagal Lietuvoje nusistovėjusią teismų praktiką vieno vaiko išlaikymui yra reikalinga viena minimali alga, todėl tuo vadovaudamasi ieškovė neprašo didesnės sumos, prašo 180,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2017-02-01, iki vaiko pilnametystės, kadangi atsakovas jokio išlaikymo neteikė, nors ir laikinas išlaikymas buvo priteistas. Kitų reikalavimų ieškinyje nėra, nes šalys nėra užgyvenusios jokio turto ar transporto priemonių, nėra įgijusios kreditorių. Prašo ieškinį tenkinti pilnai, nutraukti santuoką, konstatuojant, kad santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, palikti šalims santuokines pavardes, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su mama, priteisti vaikui išlaikymą iš atsakovo po 180,00 Eur kas mėnesį nuo 2017-02-01 bei priteisti ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė G. Eidukienė paaiškino, kad atsižvelgiant į tai, jog (duomenys neskelbtini) šalių sūnui R. Č. sueis aštuoniolika metų, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini), kad byloje yra medžiaga apie smurtą artimoje aplinkoje, palaiko ieškovės ieškinio reikalavimą ir neprieštarauja, jog nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Taip pat, atsižvelgus į vaiko poreikius, neprieštarauja, kad būtų priteistas iš atsakovo išlaikymas nepilnamečiui sūnui po 180,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
Atsakovas V. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Susipažinus su byloje esančiais rašytiniais įrodymais matyti, kad ieškovė J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš ieškinyje pateiktų bei ieškovės atstovės nurodytų aplinkybių matyti, kad sutuoktiniai gyvena atskirai. Yra pateiktas Namų smurto įstatymo apribojimo tvarkos pagrindų teismo įsakymas, iš kurio matyti, kad atsakovui V. Č. metus laiko yra draudžiama gyventi tuose namuose, kuriuose gyvena ieškovė J. Č. kartu su nepilnamečiu sūnumi. Įsakymas buvo išduotas, nes atsakovas smurtavo ieškovės ir jų abiejų sūnaus atžvilgiu. Atsakovas atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas laiko, kad šeimos sutuoktiniams išsaugoti neįmanoma, šeima iširusi galutinai, santuoka nutrauktina. Teismas laiko, kad ieškovė įrodė, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kad atsakovas naudojo fizinį smurtą prieš ieškovę ir sūnų R. Č., atsakovui uždrausta gyventi tuose pačiuose namuose, kur gyvena ieškovė su sūnumi.
Nutraukus santuoką, ieškovei ir atsakovui paliekamos santuokinės pavardės – Č., Č.
Ieškovė prašo nustatyti šalių nepilnamečio vaiko R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja. Sūnui R. Č. (duomenys neskelbtini) bus aštuoniolika metų, todėl jis jau ir pats gali spręsti dėl gyvenamosios vietos. Be to, jis dabar gyvena su ieškove ir nori toliau su ja gyventi, o atsakovui yra uždrausta gyventi kartu su sūnumi, nes naudojo fizinį smurtą prieš sūnų. Išvadą teikianti institucija pateikė byloje išvadą dėl santuokos nutraukimo, kurioje nurodė, jog sutinka, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, todėl atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove J. Č..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą jų nepilnamečiui sūnui R. Č. nuo 2017-02-01. Remiantis bylos duomenimis, teismas turi pagrindą tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui R. Č. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 180,00 Eur nuo 2017-02-01 iki vaiko pilnametystės. Šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).
Iš VĮ Registrų centro, VĮ Regitra pateiktų duomenų matyti, kad šalys neturi jokio jiems bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto, todėl turto padalijimo klausimas nespręstinas.
Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniams J. Č. ir V. Č. būtų reikalingas išlaikymas, J. Č. išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, ieškovė su atsakovu kreditorinių įsiskolinimų neturi, todėl šie klausimai, nutraukiant šalių santuoką, nespręstini.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso – 726,00 Eur (CPK 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 385, 259, 260, 263, 265, 268, 270 straipsniais, teismas,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp J. Č. (iki santuokos (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dėl sutuoktinio V. Č. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti tas pačias santuokines J. Č. ir V. Č. pavardes.
Nustatyti nepilnamečio vaiko R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis po 180,00 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) nuo 2017 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės.
Nepilnamečio vaiko R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti ieškovei J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini).
Iš atsakovo V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti 726,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Teismo sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo, išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.