Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą dėl antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Giedrė Vasiliauskaitė, valstybė, atstovaujama Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas D. V. skundžia antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), prašydamas panaikinti antstolės Giedrės Vasiliauskaitės 2015-06-22 patvarkymą Nr. S-3723 bei 2015-06-26 raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-3881 ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojai. Skunde nurodyta, kad antstolė Giedrė Vasiliauskaitė nepagrįstai priėmė vykdymui neįsiteisėjusį Šiaulių apylinkės prokuratūros 2015-06-10 nutarimą dėl 188,25 Eur baudos išieškojimo iš pareiškėjo valstybei. Neįsitikinusi, kad neįsiteisėjęs prokuratūros 2015-06-10 nutarimas negali būti vykdomas, antstolė 2015-06-22 priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą bei 2015-06-26 surašė Raginimą įvykdyti sprendimą. Antstolė priėmė 2015-06-10 nutarimą vykdyti neturėdama tam teisinio pagrindo, todėl 2015-06-22 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą bei 2015-06-26 raginimas įvykdyti sprendimą naikintini, o vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojai.

Antstolė Giedrė Vasiliauskaitė 2015-07-24 patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą su skundu nesutiko, nurodydama, kad antstolės kontoroje vykdo Šiaulių apylinkės prokuratūros 2015-06-10 nutarimą dėl 188,25 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. V. išieškotojai valstybei. Nutarimą vykdyti ji priėmė pagrįstai, kadangi aptariamo nutarimo apskundimas, vadovaujantis BPK 63 str. nuostatomis, šio nutarimo vykdymo nesustabdo, išskyrus atvejus, kai yra gaunamas prokuroro sprendimas dėl nutarimo vykdymo sustabdymo (4-5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Pareiškėjas D. V. skundžia antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teigdamas, jog antstolė nepagrįstai priėmė vykdymui Šiaulių apylinkės prokuratūros 2015-06-10 nutarimą, kuriuo jam buvo paskirta piniginė bauda, kadangi minimas nutarimas nebuvo įsiteisėjęs ir negali būti vykdomas.

CPK 584 str. 2 d. 2 p., 587 str. 7 p. nustatyta, kad vykdymo procese pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles vykdomi prokuroro nutarimai, susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais. Vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti gali pateikti išieškotojas ar jo atstovas, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija ar pareigūnas (CPK 560 str. 1 d.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 str.).

Iš nagrinėjamoje civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad antstolei Giedrei Vasiliauskaitei buvo perduotas vykdymui Šiaulių apylinkės prokuratūros 2015-06-10 nutarimas, kuriuo pareiškėjui D. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 163 str. 1 d., buvo taikyta prievartos priemonė – paskirta 5 MGL (188,25 Eur) bauda. Patikrinusi ir patvirtinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolė 2015-06-22 patvarkymu priėmė vykdomąjį dokumentą vykdyti bei 2015-06-26 surašė raginimą skolininkui įvykdyti sprendimą.

BPK 163 str. 1 d. nustatyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, ar bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis BPK ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki 30 MGL dydžio bauda. Teisę skirti baudą turi prokuroras, ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Prokuroras skiria baudą nutarimu savo iniciatyva arba remdamasis ikiteisminio tyrimo pareigūno pareiškimu (BPK 163 str. 2 d.). Prokuroro nutarimas skirti baudą per 10 dienų nuo jo nuorašo gavimo gali būti skundžiamas BPK 63 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 163 str. 3 d.). Vadovaujantis BPK 63 str. 1 d. nuostatomis, prokuroro nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Skundo padavimas iki jo išsprendimo nesustabdo skundžiamo veiksmo ar nutarimo vykdymo, išskyrus atvejus, jeigu tai padaryti pripažįsta esant reikalinga prokuroras (BPK 63 str. 3 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. V. nevykdant ikiteisminio tyrimo pareigūnės nurodymo duoti parodymus kaip liudytojui, Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2015-06-10 nutarimu, vadovaujantis BPK 163 str. 1 d., buvo paskirta 5 MGL (188,25 Eur) bauda, nubaustajam išaiškinant nutarimo apskundimo tvarką. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad nutarimą priėmusi prokurorė ar pareiškėjo skundą dėl 2015-06-10 nutarimo gavęs aukštesnysis prokuroras pripažino esant reikalinga stabdyti nutarimo dėl paskirtos baudos vykdymą. Pažymėtina, kad pareiškėjo skundas dėl 2015-06-10 nutarimo, paduotas aukštesniajam prokurorui, buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą, todėl paliktas nenagrinėtas (12 v.b.l.). Taigi, antstolė, priimdama prokurorės nutarimą vykdyti ir įvertinusi, kad nutarimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo, neturėjo teisinio pagrindo atsisakyti jį priimti ar priėmusi stabdyti jo vykdymą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė elgėsi teisėtai, 2015-06-22 priimdama vykdyti prokurorės pateiktą 2015-06-10 nutarimą ir 2015-06-26 surašydama raginimą įvykdyti sprendimą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 513 str., teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl antstolės Giedrės Vasiliauskaitės veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.