Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajai I. R., jos gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteista 2015-03-27 Šakių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimą dirbti arba registruotis darbo biržoje, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymą atliekančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2015-04-16, pabaiga - 2017-10-15.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) (toliau-probacijos skyrius) 2016-07-08 teikimu Nr.V6-27 vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 358 str. 2 d., siūlo nuteistajai I. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-03-27 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad I. R. 2015-04-27 išsamiai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. Taip pat teismas skelbdamas nuosprendį, vadovaujantis BK 308 str., nuteistajai išaiškino bausmės vykdymo ypatumus. I. R. nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 2015-06-15 22.10 val. nerasta namuose - nevykdė teismo paskirtos pareigos per bausmės vykdymo atidėjimą būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 2015-10-15 bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 str. 1 d. - 35 eurų bauda (vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka); 2016-06-09 bausta administracine tvarka pagal ATPK 123 str. 5 d. - 28 eurų bauda (vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu). 2015-04-27 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 43 balai, tai yra nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. 2016-07-08 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimą vertinimo rezultatas - 50 balų, tai reiškia, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau išliko vidutinė. Kriminogeninės sritys: teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Nustatyta rimtos žalos rizika visuomenėje - žema.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą iš dalies, paskirti nuteistajai papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus bei papildomai nurodė, kad nuteistoji 2015-06-15 22.10 val. buvo nerasta namuose, tačiau dar būnant jiems namo kieme, ji atėjo iš gretimo kiemo. Po šio pažeidimo, ji buvo tikrinama kažkiek laiko du kartus per mėnesį, vėliau rečiau, tačiau jokių naujų pažeidimų nenustatyta. Naujų duomenų apie nuteistosios padarytus administracinius teisės pažeidimus, jos atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Nuteistoji teismo posėdyje dėl teikimo sutiko iš dalies, sutiko dėl naujų įpareigojimų-nemokamų darbų skyrimo bei paaiškino, kad 2015-06-15 patikrinimo metu dar tik buvo praėję keliolika minučių nuo laiko, kuriuo turėjo ji būti namuose, ji nuėjo dideliame kieme parsivesti savo žaidusios mergaitės, ir dar esant probacijos tarnybos pareigūnei, ji sugrįžusi namo, pavėlavusi kokia 8 minutes. Administracinius teisės pažeidimus padariusi prisipažinusi.

Prokuroras prašė teikimą netenkinti, bei nurodė, kad padaryti pažeidimai nėra pakankamai reikšmingi, kad dėl jų reikėtų nuteistajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir ją pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistosios gynėjas prašė probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.).

Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausius probacijos skyriaus atstovo, prokuroro nuomones, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji buvo supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau pažeidė vieną iš teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu. Probacijos skyriaus atstovė, nuteistoji paaiškino, kad šį laiką nuteistoji pažeidė nežymiai, namuose nebuvo keliolika minučių, tačiau po to grįžo. Nuo šio pažeidimo praėjo jau 1 m. 2 mėn., šiuo laikotarpiu nuteistoji daugiau šio teismo įpareigojimo nepažeidė. Kitus teismo skirtus įpareigojimus - pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymą atliekančios institucijos leidimo nuteistoji vykdo. Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas daro išvadą, kad nuteistoji iš esmės teismo įpareigojimus vykdo, buvęs vienintelis pažeidimas buvo nereikšmingas, atsitiktinis, pateisinamas, nesudarantis pagrindo manyti, kad nuteistoji nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų.

Jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 1 p.)

Nuteistoji padarė du administracinius teisės pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, 2015-10-15 ir 2016-06-09, t.y. vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, bei vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl jų teismo posėdyje paaiškino, kad kaimyno automobilį vairavo, nežinodama, kad jis neįregistruotas, vairavo neapdraustą automobilį, kadangi pamiršo apie draudimo pasibaigimą. Pagal savo pobūdį šie padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra ypatingai pavojingi visuomenei. Kadangi nuteistojo padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, jai skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 70 str., nemokami darbai. Tuo bus pasiekti probacijos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 1 p., 3 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Baudžiamojo kodekso 70, 75 str., teismas,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajai I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomai baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje, 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinės ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos išdirbant per 6 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajai I. R., jos gynėjui advokatui V.Aliuškevičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui, veikiančiam Vilkaviškio r.sav. teritorijoje, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.