- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-04
- Bylos Nr.
- e2-366-187/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Ieškovas
- M. D.
- Atsakovas
- A. D.
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. D., ieškinį atsakovui A. D., dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018 m. sausio 3 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams šalys pateikė pasirašytą 2017 m. gruodžio 28 d. taikos sutartį, kuria šalys susitarė dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo išsprendimo. Šalys bendru prašymu pareiškė, kad prašo jog Taikos sutartis būtų patvirtinta rašytinio proceso tvarka, ir civilinę byla nutraukti. Be to Taikos sutarties 2 punkte nurodė, kad šalims yra žinomos civilinės bylos užbaigimo Taikos sutartimi procesinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 6.983 str. numato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu susitaria dėl sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Nustatyta, kad prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo yra aiškiai išreikšta abiejų šalių – M. D. ir A. D. - valia, ir jų bendras prašymas dėl taikos sutarties teisminio patvirtinimo užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kadangi pareiškėjai abipuse valia suderino pilnamečio vaiko išlaikymo klausimus, todėl šalys sudarė taikos sutartį, kuria sutarė dėl visų pasekmių kylančių iš išlaikymo priteisimo (LR CK 3.192 str., 3.194 str.).
Pareiškėjams išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi pareiškėjams galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 293 str., 294 str.).
Teismo nuomone, pareiškėjų pasirašytos taikos sutarties sąlygos įstatymui neprieštarauja, pareiškėjų ir kitų asmenų teisių bei įstatymu saugomų interesų nepažeidžia, todėl ji patvirtintina.
Kadangi šalys sudarė byloje taikos sutartį, ieškovui sugrąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio valstybei (CPK 87 str. 2 d. ir 94 str. 2 d.), tačiau paduodama ieškinį ieškovas nemokėjo žyminio mokesčio, todėl jis ir negrąžintinas.
Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 1,39 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ši suma priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą, be to iš atsakovo priteistinas ir 25 procentų žyminis mokestis (170x12=2040 Eur – 3 proc yra 61 Eur) – 15 Eur valstybei nuo kurio ieškovas paduodamas ieškinį yra atleidžiamas (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos institucija šioje byloje patyrė 91,00 Eur išlaidų, todėl ši suma priteistina iš atsakovo (LR CPK 99 str. 2 d.), tai patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2017-12-28 Pažyma Nr. (2.19) NTP-7-11679.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-295 ir 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
patvirtinti ieškovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo sudarytą tokią taikos sutartį (LR CK 6.983 str.) :
2017 m. gruodžio 28 d.
Mes, ieškovas M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini),
civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovui A. D., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. D. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, tarpusavio nuolaidomis išsprendėme kilusį ginčą ir visus kitus, su šiuo ginču susijusius klausimus, todėl, vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 dalies pagrindu, teismui pateikiame rašytinę šią taikos sutartį:
Šios sutarties šalys susitaria, kad A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės sūnui M. D., gim.(duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) nuo 2018 m. sausio 1 d. iki sūnus M. D. mokysis mokslo įstaigose pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau nei iki sūnui M. D. sukaks dvidešimt keturi metai.
2. Šios sutarties šalys žino, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi jos šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
3. Šalys, vadovaujantis LR CPK 140 str. 3 d., prašo šios taikos sutarties tvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka.
Civilinę bylą Nr. e2-366-187/2018 (buvęs Nr. e2-3078-187/2017) nutraukti.
Šalims išaiškinti, kad pagal LR CPK 584 str., 587 str., 294 str., LR CK 6.985 str. bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima (LR CPK 293 str., 294 str.).
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1.39 Eur teismo turėtų procesinių išlaidų ir nesumokėto žyminio mokesčio valstybei 15 Eur, iš viso šešiolika eurų 39 euro centus (16,39 Eur) į valstybės biudžetą (į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devyniasdešimt vieną eurą (91 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.