Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. D. kaltu dėl jam inkriminuotų visų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltę dėl narkotikų laikymo ir gabenimo pripažįsta pilnai. Jis 2021-08-12 su taksi automobiliu apie pietus nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą ir pas pažįstamą A. L. įsigijo du paketėlius žolės. Pakelyje buvo 1 gramas žolės, už gramą žolės mokėjo 10 eurų. Taksi automobilį buvo paleidęs, todėl pėsčiųjų taku ėjo link (duomenys neskelbtini). Jis pamatė policijos automobilį, kuris artėjo prie jo. Žolę ketino rūkyti vienas, nes tai jau ne pirmas kartas. Iš A. L. žolę pirko ne pirmą kartą. Jis pajuto, kad padidėjo jo nervingumas, būna be jokios svarbios priežasties supyksta ir prasiveržia pykčio priepuoliai. 2021-08-24 jis (duomenys neskelbtini) sumušė D. J.. Tą dieną ryte jam paskambino N. N. ir pasiskundė, kad jį sumušė D.. Jis nusprendė draugui padėti. Prie (duomenys neskelbtini) parodė D.. Jis priėjo prie jo ir pradėjo kumščiais ir kojomis mušti. Jis greitai sudavė daug smūgių D. J. į įvairias kūno vienas. Po to su N. ir draugais pasišalino, o vėliau išsiskirstė kiekvienas savo reikalais. Supranta, kad D. J. galėjo skaudėti nuo jo suduotų smūgių. Nusikalstamą vieką jis padarė šviesiu paros metu viešoje vietoje ir būdamas blaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. 2021-08-30 vakare jis nusprendė nuvažiuoti pas pažįstamą A. L., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Pas A. jis nuvyko taksi automobiliu. Vairuotojo paprašė jo palaukti. Jis nuėjo pas A. L., nusipirko vieną paketėlį žolės, sumokėjo 10 eurų. Jis grįžo į taksi automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Taksi automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Pamatęs pareigūnus, jis su savimi turėtas narkotines medžiagas paslėpė po kilimėliu. Policijos pareigūnai narkotines medžiagas surado, o jis buvo sulaikytas. 2021-08-20 jis dienos metu atvyko į (duomenys neskelbtini) ir susitiko su N. N.. Jie nuėjo į miesto parką ir atsisėdo ant suoliuko. Netoliese sėdėjo iš matymo pažįstamas E. D., jo brolis ir dar keletas jam nepažįstamų asmenų. Jam nepatiko E. kalba pakeltu tonu, todėl jis supyko, atsistojo ir priėjęs prie E. trenkė jam rankos delnu per ausį ir vieną kartą koja spyrė į veidą. Po šių veiksmų jis nubėgo į krepšinio aikštelę. Pripažįsta kad nevaldo pykčio ir jo protrūkio metu konfliktuoja su mama, sese ir patėviu. Jis pripažįsta, kad pasidarė pagalius, nes turi priešų ir planavo juos panaudoti savigynai. Savo mamos, su kuria bendravo telefonu, jis atsiprašė, taip pat skambino patėviui, jo atsiprašė, paprašė mamos, kad už jį atsiprašytų sesės. Patvirtina, kad 2021 m. liepos mėn. supyko ir išdaužė namuose daiktus, o mamai sakė, kad „užmuš“. Didžiausi jo nesutarimai su patėviu S. D.. Jo atžvilgiu ne kartą yra grasinęs. Taip pat netinkamai elgėsi su seserimi. Pripažįsta, kad 2021-09-01 apie 12 val. jis buvo konvojuotas į (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) rūmus dėl kardomosios priemonės skyrimo. Posėdis prasidėjo 14 val. Išklausęs nutartį, jis suprato, kad jam skirtas suėmimas. Iš posėdžio jį vedė trys pareigūnai – du ėjo priekyje, o vienas vedė jį antrankiais surakintomis rankomis. Tik nulipus laiptais, jis išsivadavo iš jį laikiusio pareigūno rankų ir pradėjo bėgti. Jis bėgo per (duomenys neskelbtini) miestą ir atsidūrė prie (duomenys neskelbtini). Tuo metu pamatė atvažiuojantį policijos automobilį, todėl vėl pasileido bėgti nuo (duomenys neskelbtini) kalno žemyn link savo pažįstamo. Vienas policijos pareigūnas jį pavijo ir sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, suprato, kad be jokio reikalo pasunkino savo padėtį. Padarė išvadas, ketina taisytis ir daugiau nenusikalsti.

Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis D. D. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas, davė paaiškinimus, kurie atitinka kitus byloje surinktus duomenis, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, prokuroras ir advokatas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2021-07-14 apie pirmą valandą jos sūnus D. D. iš kažkur grįžo namo adresu: (duomenys neskelbtini) ir be jokios priežasties pradėjo laužyti lovą, esančią jų su vyru kambaryje, rankomis lankstė jos metalinius rėmus, buvo agresyviai nusiteikęs. Negali pasakyti, ar jis buvo apsvaigęs, alkoholio kvapo nepajuto. Jokio konflikto tarp jų nebuvo, ji jam nieko tokio, kas galėjo išprovokuoti tokį elgesį, nepasakė. Tada nuėjęs į savo kambarį ir pasiėmęs peiliuką pradėjo juo žaloti savo ranką. Bijodama jo reakcijos, ji jam nieko nesakė, nes paprastai jei kažką jam pasako, jis puola ją mušti. Ji suprato, jog jis galimai susipyko su savo mergina, nes girdėjo jų telefoninį pokalbį. 2021-07-14 apie 9 val. ji atvyko į (duomenys neskelbtini) tvarkyti piniginių reikalų. D. paliko namuose dar miegantį. Bebūnant mieste, jai paskambino jos vyras S. D. ir pasakė, kad namuose D. siautėja po kambarius ir daužo visus daiktus, todėl jam būti namuose nesaugu. Vyras pasakė, kad išeina iš namų. Jos vyras sūnaus D. taip pat bijo, nes ne kartą pastarasis jį buvo sumušęs ir gana stipriai, dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Sutvarkiusi reikalus mieste, ji nuėjo pas savo seserį S. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Bebūnant pas ją, jai paskambino sūnus D. ir pokalbio metu pradėjo jai grasinti, kad ją papjaus, kad padegs namus, pasakė, jog tikrai išdaužė namuose visus daiktus, pasakė, jog negrįžtų į namus, nes "pripjaus", jei neduos pinigų. Paklausus, kodėl šitaip elgiasi, jis jai atsakė, jog neva ji jį sunervino, kad anksti ryte nepažadino. Neabejoja, kad jo grasinimai yra realūs, nes praeityje jis yra ją ir sumušęs, ir pastūmęs, ir sukėlęs jai fizinį skausmą, dėl ko buvo rašiusi ne vieną pareiškimą. Bijodama tokio D. elgesio paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, nes jai nesaugu grįžti į namus, ji sūnaus labai bijo. Jos sūnus D. D. yra gerai žinomas policijos pareigūnams, ne kartą yra buvęs socializacijos cente, gydėsi priklausomybių centruose. Pas juos šeimoje nuolat lankosi policijos pareigūnai, socialiniai darbuotojai, įvairios specialiosios tarnybos vien dėl sūnaus D. elgesio. Jos vyras S. D. šiandien apie 13.20 val. buvo trumpam grįžęs į namus, nes pamatė, kad D. kažkur išėjo ir telefoninio pokalbio metu jai pasakė, kad D. tikrai namuose suniokojo turtą: apgadino kambario duris, išdaužė sekcijos stiklą, sudaužė vakarykščiai jos užkonservuotus kompotus žiemai, bei apgadino televizorių, galimai ir dar kažką, kadangi vyras tik trumpam užbėgo pažiūrėti, kol D. nėra. Dalis turto priklauso asmeniškai jai, dalis - nuomotojui, iš kurio šią sodybą nuomoja, R. A.. Prašo įstatymo numatyta tvarka įvertinti jos sūnaus D. D. elgesį, nes jau neįmanoma apsikęsti jo nuolatinių grasinimų, pykčio, agresijos priepuolių. Bijo kažką priešais pasakyti, nes jis iškart puola kumščiais ne tik ją, bet ir jos sutuoktinį S. D.. Kaip ir minėjo, namuose kartu gyvena protinę negalią turinti jos dukra V. D., dėl kurios ji pastoviai bijo. (tomas Nr. 1, b.l. 66)

Apklausta papildomai liudytoja I. D. parodė, kad D. D. yra jos sūnus, kuris yra jau pilnametis ir yra atsakingas už savo veiksmus. Gyvena nuomojamame name (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. A., jis jai geranoriškai leido gyventi. 2021-07-14, buvo išvykusi reikalais į (duomenys neskelbtini). Apie 10 val., paskambino D. ir piktu balsu jai priekaištavo, kad jo nesivežė kartu į (duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad turi pinigų. Telefonu, girdint jos sesei S. P. ir jos uošvienei M., D. pradėjo grasinti, kad atvažiuos, ją susiras ir pripjaus. Šių žodžių ji labai išsigando, nes sūnaus elgesys yra neprognozuojamas, nes ir pats save peiliu žalojasi, yra ant kūno likusių randų. D. yra registruotas pas psichiatrų, tačiau nelabai tai padeda, nes vaistų nevartoja, nes jo teigimu, nereikalingi. Mano, kad sūnaus išsakyti grasinimai tikrai yra realūs, nes jo elgesys yra pakitęs, nes ne kartą yra ją pastūmęs, sudavęs, prieš ją demonstruoja peilį, sako gali ją patvarkyti, "papjausiu", tačiau kaip motina stengėsi tylėti, nes buvo dar nepilnametis. Po šio pokalbio realiai sūnaus pradėjo bijoti, namo nevažiavo. Kiek žino, kad D. iš namų pasišalino, o apie 15 val., jai į telefoną paskambino sutuoktinis S. D., kuris paaiškino, kad į namus sugrįžo D., kurio elgesys buvo neadekvatus. S. pasakojo, kad jis buvo savo kambaryje, o D. jam nieko nesakęs, koja spyrė į televizorių, po to, ranka smūgiavo į spintelę, išdužo jos stiklas, koja spyrė į vidines kambario duris, jos iškrito iš staktų, virtuvėje D. koja spardė ant spintelės sudėtus jos ruoštus kompotus, sudaužė 16 vnt. 3 l. stiklainių. Nedelsiant skambino pagalbos telefonu ir pranešė apie sūnaus elgesį ir nori, kad pagal įstatymą būtų nubaustas, kartu su namo savininku vyks į seniūniją dėl D. išregistravimo iš jos nuomojamojo namo. (tomas Nr. 1, b.l. 129-131)

Apklausta liudytoja papildomai I. D. parodė, kad ji nuomojasi gyvenamąjį namą iš R. A., adresu (duomenys neskelbtini). Name gyvena keturiese: ji, jos sutuoktinis S. D., jos vaikai iš ankstesnių santykių: neįgali dukra V. D. ir sūnus D. D.. 2021-07-14 apie 9 val. ji važiavo į banką (duomenys neskelbtini) mieste. Jos sūnus D. prieš tai buvo jos paprašęs į miestą ir jį pasiimti kartu. Tačiau ji išvažiavo viena, jis tuo metu miegojo. Maždaug apie 11 val. jai paskambino jos sutuoktinis S. D. ir pasakė, kad namuose D. daužo visus daiktus. S. D., gerai pažinodamas D. D., jo neprognozuojamą būdą ir veiksmus, bijodamas dėl savo sveikatos ir gyvybės, greitai išbėgo iš namų. Jos sutuoktinis S. sūnaus D. bijo, nes ne kartą pastarasis jį buvo sumušęs ir gana stipriai, dėl ko buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Pakalbėjus telefonu su S., apie 13 val. ji nuėjo aplankyti savo sesers S. P.. Bebūnant pas ją, jai paskambino sūnus D. ir pradėjo ant jos šaukti, bei grasinti, kad ją papjaus, kad padegs namus. Jis pasakė, kad namuose viską išdaužė viską, liepė jai negrįžt, nes "pripjaus". Jos sūnus D. pyko ir nusprendė ją "pripjauti" dėl to, kad ji jo nesivežė kartu į (duomenys neskelbtini) miestą. Neabejoja, kad jos sūnaus D. D. grasinimai yra realūs ir jis savo grasinimą gali įvykdyti, nes praeityje jis ją ne vieną kartą yra sumušęs, o psichologinį smurtą, grasinimus nužudyti jis pastoviai jai sako ir taip ją nuolat baugina jau ketverius metus. Tą dieną išsakytus D. grasinimus, girdėjo jos sesuo S.. Ji matė, kaip ji iš išgąsčio po to visa drebėjo. Drebėjo, nes žinojo - jei grįš į namus, iš pykčio D. ją tikrai gali sužeisti ar net nužudyti. Todėl paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Grįžusi namo su policijos pareigūnais, pamatė išvartytus ir sulaužytus namie daiktus. Paties D. jau nebebuvo. Gerai apžiūrėjusi namus, patikslina, kokią turtinę žalą patyrė dėl sūnaus D. veiksmų. D. išspardė ir taip sudaužė 3 litrų talpos 6 vnt. kompoto stiklainius. D. spirdamas, sudaužė sekcijos dureles, kurios buvo stiklinės. D. spirdamas į televizoriaus ekraną, jį nepataisomai sugadino. Daugiau niekas apgadinta nebuvo, tik kambariuose viskas išvartyta. Lovos koją, kurią paminėjo ankstesnėje apklausoje, D. buvo sulaužęs anksčiau, bet ją pataisė, žala nepadaryta. Patikslina, kad be to, kad dėl D. D. ji patyrė turtinę žalą, jai D. D. tą dieną ir grasino nužudymu. Kaip ir sakė, jis pyko, kad ji jo nesivežė į (duomenys neskelbtini) miestą. Ji tiki, kad šį grasinimą jis gali įvykdyti, nes jau ilgą laiką D. D. jų atžvilgiu naudoja ir psichologinį, ir fizinį smurtą. D. grasino nužudymu ne vieną kartą jai, jos neįgaliai dukrai V., sutuoktiniui S.. Viskas prasidėjo maždaug prieš keturis metus, tai yra 2017 metais, tikslaus mėnesio tikrai nepasakys, kuomet sūnaus D. D. elgesys pasikeitė kardinaliai. Kuomet jis pradėjo nebesikaityti visiškai su niekuo, nelankyti mokyklos, vartoti alkoholį ir narkotines medžiagas, o galų gale naudoti fizinį smurtą jos ir jos šeimos narių atžvilgiu, terorizuoti ir grasinti nužudymu. Nuo to laiko jie su sutuoktiniu S., dukra V. nuolat gyvena strese ir baimėje. Ne kartą patyrę psichologinį ir fizinį smurtą nuo D., jie bijo, kad jis nuolat jiems sakydamas, kad užmuš, papjaus - savo grasinimą nužudyti kada ir įvykdys. Bijo, kad kokią dieną ją, S. ar V. nužudys arba, kaip jis sako, uždaužys pagaliais, kuriuos jis neseniai išsidrožė. Prieš keturias dienas, tai yra rugpjūčio 6 d., matė, kaip D. kieme tuos pagalius drožė peiliu. Vieną pagalio galą jis prismaigė vinimis. D. D. jos neįgaliai dukrai V. pasakė, kad pagaliu, pirma, uždaužys ją, po to ją, o po to su pagaliu, prismaigstytu vinimis, uždaužys S. D.. Sakė, kad taip uždaužys, kad net matysis smegenys. Dukrai V. tai pasakė jos sūnus D., o ji iš karto pribėgusi prie jos visa tai atsakė. V. yra psichiškai neįgali, bet niekada nemeluoja. Tą pačią dieną, jai matant, D. priėjo prie V. ir užsimojęs pagaliu su vinimis, pasakė "nori, tvosiu iš to pagalio". V. labai išsigando, jos akyse matė ašaras. Ji kaip ir sakė ilgą laiką, apie keturis metus, gyvena baimėje ir strese, bijo pastovių sūnaus D. pykčio ir agresijos priepuolių. Bijo kažką priešais jam pasakyti, nes jis iškart puola kumščiais ne tik ją, bet ir jos sutuoktinį S. D., jos dukrą. Mano, kad jos sūnus D. D. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jis rūko žolę. Pastebėjo, jei D. ilgą laiką neparūko žolės, jo elgesys iškart pasikeičią į blogąją pusę. Tada ir prasideda D. agresijos ir pykčio priepuoliai. Jis suspaudęs stipriai kumščius (lyg norėtų suduoti), šaukia kaip jam yra blogai ir kaip jam reikia parūkyti žolės. Ji bijodama, kad jis jos nesumuštų duoda pinigų, nes kitu atveju ir vėl gali sulaukti iš jo smurto. Visada su D. kalba nuolankiai, pataikaudama, kad tik nesukeltų jam agresiją, kad jis jos nemuštų. Nes, kaip ir sakė, ne kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu. D. prieš metus ją be jokios priežasties sumušė, kumščiais. Iki šiol jai skauda kairės rankos petį. Tada spėjo pabėgti, dėl to labiau nenukentėjo. Žinodama, su kuo kasdien susiduria - jie nuo D. slepia peilius, kirvius. Bijo, kad jis jų nenužudytų. Dažnai D. be jokios priežasties pasiėmęs peilį už rankenos jai prieš veidą mosikuoja peilio geležtimi, taip įvarydamas jai baimę ir stresą. Taip jis elgiasi ir su S. D. bei jos dukra V.. Ji niekada neatsipalaiduoja, net miega kas naktį "budėjimo režime". Visada bijo, kad kas neužeitų D. ir jis jos naktį staiga neužkapotų kirviu ar nepapjautų peiliu. Kaip ir sakė dėl to, visi šie įrankiai yra jų namuose paslėpti. Per visą laiką nuo 2017 metų D., rankose laikydamas peilį, grasino ją "papjauti" daug kartų, tikslaus skaičiaus nenurodys, bet tai būtų ne mažiau 20 kartų. D. D. tai darė nejuokaudamas ar norėdamas pagąsdinti, o agresyviai nusiteikęs, užsimojęs peiliu, visas drebėdamas iš pykčio, nors ji jam nieko nepadarydavo. Tokiu savo elgesiu jos sūnus D. D. ją visad gąsdindavo. Ji bijo dėl savo gyvybės, nes žino, kad kažkurią dieną D., nesusivaldęs, savo grasinimus įvykdys. Be to, jis gamina sau pagalius, prismaigsto juos vinimis, grasina jais juos užmušti. Jei jie kažko nepadaro taip, kaip jis norėtų, jis supykęs grasina juos papjauti, užmušti. Dėl jo nuolatinio terorizavimo, bauginimo ir psichologinės prievartos - ji ir jos šeimos nariai nuolat gyvena baimėje, bijo dėl savo gyvybių. Niekas jiems nepadeda, nors ilgą laiką policijos pareigūnams, socialinėms darbuotojams, vaikų teisių atstovėms žinomos jų šeimos problemos. Dar papildo, kad vakar vakare D. D. susipyko su savo mergina ir vėl pradėjo kumščiais daužyti namuose sienas, šaukė "kažką primuš, užmušiu". Klausė, kur S.. Suprato, kad jis dabar sutikęs jos sutuoktinį S., norėtų jį sumušti. O jos sutuoktinis S. po paskutinio įvykio, gyvena ir miega lauke, bijo sugrįžti į namus. Ji vėl matydama, kad D. D. nebesivaldo, nutaikiusi momentą, kuomet jis buvo kieme, pro langą kartu su neįgalia dukra V. iššoko ir pabėgo. Dėl to galimai išvengė smurto. Tada paskambino policijos pareigūnams ir vėl pranešė apie D.. Atvykus policijos pareigūnams, grįžo su jais namo. D. namuose jau nebuvo, buvo pabėgęs. (tomas Nr. 1, b.l. 129-131, 135-138)

Nukentėjusysis S. D. parodė, kad jis kartu su sutuoktine I. D., jos dukra V. D. ir sūnumi D. D. nuomojasi ir gyvena R. A. priklausančiame gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini). 2021-07-14 apie 9 val. jo sutuoktinė I. D. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestą savo reikalais, o tuo tarpu D. D. pasiliko namuose, miegojo. Vėliau sužinojo, kad D. kartu su motina taip pat norėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą. Maždaug apie 11 val., pabudęs D. D. pamatė, kad mama į miestą išvažiavo viena, todėl labai susinervino. Tada jis pradėjo daužyti daiktus namuose. Jis matė, kaip jis spyrė į plazminį televizorių ir nepataisomai jį sugadino. Matė, kaip D. D. kumščiu išdaužė sekcijos durelių stiklą. Girdėjo, kaip D. būnant virtuvėje, pasigirdo dūžtančių stiklų garsas. Po to matė, kad jis ar tai nustūmė ranka nuo stalo, ar tai nuspardė - kompoto 3 litrų talpos stiklainius. Nežino, kiek stiklainių jis sudaužė. Matė, kaip D. D., pagriebęs rankomis kambario vidaus duris, jas išplėšė iš vyrių ir metęs stipriai į žemę, taip jas apgadino. Matydamas, kad D. D. visiškai nesivaldo, bijodamas jo agresijos, greitai išbėgo iš namų. Paskambino savo sutuoktinei I. D. ir apie viską papasakojo. Dėl tokių D. D. veiksmų jo sutuoktinė I. ir namo savininkas R. A. patyrė turtinę žalą. Kaip ir sakė, jis matydamas D. agresiją, greitai išbėgo iš namų, todėl negirdėjo, kaip jis paskambinęs savo motinai I., grasino. Tik vėliau apie tai ji pati jam papasakojo. Papildo, kad ne tik I. D. D. grasina, bet ir jį ilgą laiką terorizuoja, grasindamas papjauti, padegti namus. Nuolat jo atžvilgiu naudoja psichinę prievartą. Jis bijo dėl savo sveikatos ir gyvybės, todėl kreipėsi su pareiškimu į policijos komisariatą dėl grasinimo nužudyti, nes tiki, kad šį grasinimą D. D. vieną dieną gali įvykdyti. Posūnio D. D. elgesys stipriai pasikeitė maždaug 2017 metais, tikslesnio laiko neprisimena. Tada jis pradėjo vartoti alkoholį, narkotines medžiagas, nelankė mokyklos. Dėl D. D. elgesio pradėjo jų namuose lankytis vaikų teisių atstovės, socialinės darbuotojos, policijos pareigūnai. Situacija ne tik, kad negerėjo, bet kaskart tik blogėjo. Pradžioje D. D. tik agresyviai elgdavosi, su niekuo nesiskaitydavo. Po to pradėjo naudoti ir fizinį smurtą, grasinti susidorojimu. 2020 rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį D. D. išvažiavo į Angliją, kur prabuvo pusę metų ir grįžo į Lietuvą. Tada visiškai situacija pablogėjo, tiek jo, tiek jo sutuoktinės I. atžvilgiu. Prasidėjo nuolatiniai grasinimai iš jo pusės susidorojimu. Jis jam nuolat kartojo tuos pačius žodžius, kad jį "užmuš" ir "papjaus", nors jis jam nieko blogo nepasakydavo ar nepadarydavo. Jis turbūt jo nekentė, todėl kaskart, kai susinervindavo, pradėdavo jam grasinti. Per visą laiką, kai grįžo iš Anglijos, D. jam grasino ne mažiau dešimt kartų. D. grasindamas, prieidavo prie jo, suspaudęs kumščius, sakydavo, kad "užmuš" jį. Tų grasinimų tikslaus laiko, kada sakydavo, nenurodys, nes tikrai neprisimena. Bet tai buvo laikotarpyje nuo 2021 gegužės mėnesio iki 2021 rugpjūčio 10 d. Kuomet paskutinį kartą vėl D. D. be jokios priežasties pradėjo jam grasinti, sakydamas, kad užmuš, pradėjo daužyti aplink esančius daiktus. Jis tada išbėgo iš namų, kad jo D. D. nesumuštų, I. D. tada iššoko pro langą. Po to ji paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie įvykį. Po šio įvykio jis tris paras nėjo namo, miegojo visą laiką lauke. Bijojo D. D.. Nes kaip ir sakė, tiki, kad jis vieną dieną savo grasinimą įvykdys ir jį nužudys. Tuo labiau, kad jis šių metų rugpjūčio pradžioje išsidrožė pagalius-kuolus (matė, kaip jų kieme jis juos drožė), kuriais, sakė, kad jį taip "uždaužys", kad smegenys jam išsitaškys. D. D. turėdamas kuolą, prismaigstytą vinimis, taip pasakė neįgaliai V. D.. O ji iš karto jiems su I. D. atsakė. D. D. tuos pagalius laikė paslėpęs malkinėje prie jų namo. Jis bijodamas, kad kokią dieną jis pareis prisirūkęs žolės, ir kaip sakė, jį tuo pagaliu užmuš - juos numetė į žoles prie namo. Tačiau D. D. tuos pagalius rado ir vėl laikė malkinėje. Tada jis nutaikęs momentą, kuomet D. namuose nebuvo, tuos pagalius atidavė tyrėjai. Dar papildo, kad D. D. ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas, rūko žolę. Per ilgą laiką pastebėjo, kad jei ilgesnį laiką D. neparūko žolės, jis būna agresyvus ir nervingas. Tada jie visi ir kenčia, jis juos baugina, grasina, naudoja psichologinį smurtą. Jie ilgą laiką nuo D. D. slepia peilius, kirvius. Bijo, kad užėjus agresijos protrūkiui, D. nesusivaldęs jų nesužalotų ar nenužudytų. Todėl visi šie įrankiai yra jų namuose paslėpti. (tomas Nr. 1, b.l. 163-165)

Nukentėjusioji V. D. neapklausta liudytoja dėl sveikatos būklės (tomas Nr.1 b.l.149-153).

Liudytoja S. P. parodė, kad ji turi sesę I. D.. Ji turi sūnų D. D., 18 metų amžiaus. Kol D. D. buvo dar jaunesnis, dažnai atvažiuodavo aplankyti sesę I., tačiau paskutiniu metu vengia tai daryti, nes bijo neprognozuojamo ir agresyvaus D. D. elgesio. Ji nežino, kas įtakoja tokį jo elgesį. Iš kalbų girdėjo, kad D. D. galimai vartoja narkotines medžiagas. Kiek žino, jo draugų aplinkos ratas yra blogos reputacijos, gal ir jie prisideda prie tokio D. elgesio paskutiniu metu. Ji vengdama bet kokių problemų ir konfliktų - vengia susitikti D. D. ir paskutiniu metu nebevažiuoja pas seserį I. į svečius. 2021-07-14 per pietus pas ją į namus atvyko jos sesuo I.. Sesuo išsigandusi jai papasakojo, kad neseniai skambino jos sutuoktinis S. D. ir papasakojo apie tai, kad jos sūnus D., supykęs, kad mama jo nesivežė į (duomenys neskelbtini) miestą, viską namuose išdaužė. Sakė, kad sūnus D. sudaužė plazminį televizorių, kompotų stiklainius, viską - kas pasitaikė po ranka. S. D., tuo metu buvęs namuose, išsigandęs tokio agresyvaus D. D. elgesio ir veiksmų, pabėgo iš namų. Kiek jai žinoma, anksčiau D. jį yra sumušęs. I. bebūnant pas ją namuose, paskambino jai D. D.. I. D. įjungė telefono garsiakalbį, todėl ji visą D. D. pokalbį girdėjo. D. D. pyko, kodėl jo I. nepasiėmė kartu su savimi į (duomenys neskelbtini) miestą. Po to prasidėjo grasinimai. D. D. šaukė, kad atvažiuos ir "pasčyris" ją, tai yra papjaus savo mamą I. D.. Užtikrintai gali sakyti, kad D. D. grasinimas buvo išsakytas įtikinamai ir I. tikrai bijojo ir tikėjo, kad savo grasinimą sūnus D. gali įvykdyti. Jis ne kartą yra smurtavęs prieš ją ir jos sutuoktinį S. D.. Visi žino, koks neprognozuojamas elgesys būna, kai supyksta D. D., jis tada elgiasi, negalvodamas. Taip pasielgė ir tą dieną, sudaužė televizorių, daug kompoto stiklainių, išdaužė sekcijos stiklą. S. D., bijodamas, kad jo nesužalotų, pabėgo iš namų. Po išsakytų D. D. grasinimų, I. D. pradėjo net drebėti, ji bijojo dėl savo gyvybės ir kas bus, kai ji grįš į namus. Bijojo, kad su peiliu D. D. iš tikro gali "papjauti". Nes visiems žinoma, kad D. D. peiliu save žaloja, pjaustosi sau rankas, buvo susipjaustęs krūtinę. I. D. bijodama dėl savo gyvybės norėjo paskambinti policijos pareigūnams, tačiau D. D. nuolat vis skambino ir vis grasino. I. D. nespėdavo atmesti ragelio. Todėl I. bendrajam pagalbos centrui paskambino iš jos telefono ir pranešė apie įvykį. Patikslina, kad ji buvo ir girdėjo, kaip D. D. grasino savo motinai I. D.. Jis buvo labai supykęs, jis sakė, kad papjaus savo motiną, suras, kur ji bebūtų. Ji tiki, kad jis taip ir galėtų pasielgti, žvelgiant į jo ankstesnius veiksmus, kaip jis ne kartą yra sumušęs savo motiną ir patėvį, kaip žaloja save peiliu, koks jo neprognozuojamas elgesys paskutiniu metu. Jo grasinimas skambėjo įtikinamai, pati matė, kaip po to mano sesuo I. D. išsigando, ji verkė ir bijojo važiuoti namo, nes namuose jos laukė įsiutęs D. D.. I. D. buvo tikra, kad jos sūnus D. panaudos smurtą, o galbūt ir nužudys. Ji dėl savo gyvybės tikrai bijojo ir turėjo pakankamą pagrindą manyti, kad sūnus D. grasinimą įvykdys. Patikslina, kad sužinojęs, jog jo motina yra pas ją svečiuose, D. ir jai kažką negražaus pasakė, bet ji jokių pretenzijų jam neturi, jo nebijo ir nenori būti pripažinta nukentėjusiąja byloje. Su D. D. neturi jokių reikalų, bei nesiruošia turėti. (tomas Nr. 1, b.l. 173-175)

Liudytojas R. A. parodė, kad jis turi jam priklausantį gyvenamąjį namą, adresu (duomenys neskelbtini). Šį namą išnuomojo I. D., kuri gyvena su sutuoktiniu S. D., sūnumi D. D., bei neįgalia dukterimi. Jam yra žinoma, kad D. šeimoje, dažniau ar rečiau vyksta įvairūs konfliktai, todėl į jų namus neretai važiuoja policijos pareigūnai, bei socialiniai darbuotojai. Kiek žino, konfliktai vyksta dėl sūnaus D. D. elgesio, bei neteisėtų jo veiksmų. Konkrečiau jis negali nurodyti, ką ir kada jis neteisėtai ar netinkamai padarė, nes jo tai nedomina, jis žiūri tik save ir savo reikalus. Dėl 2021-07-14 įvykio jis žino, kad jam priklausančiuose namuose, tai yra jo gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), I. D. sūnus D. D. dėl jam nežinomų priežasčių apgadino I. D. priklausantį turtą (sudaužė televizorių ir stiklainius su kompotu), tuo pačiu ir spyrė į jam priklausančias kambario duris, dėl spyrio durys išsikėlė iš abiejų vyrių. Dabar šios durys vėl įstatytos į vyrius, kadangi ir toliau atlieka savo funkciją, nėra sulaužytos - jis pretenzijų niekam dėl durų apgadinimo neturi ir civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereiškia. (tomas Nr. 1, b.l. 179-181)

Liudytoja M. R. parodė, kad 2021-08-30, apie 17.15 val. dirbo kartu su Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK VS tyrėju A. U. (duomenys neskelbtini). Važiuodami tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve pamatė priešais atvažiuojantį taksi automobilį, kuriame sėdėjo jiems pažįstamas D. D., kuris nuolat daro nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini). Nusprendė taksi automobilį sustabdyti ir patikrinti minėtą asmenį. Sustabdžius taksi automobilį Audi A6, kurio valstybinių numerių šiuo metu jau nepamena, tačiau jie yra užfiksuoti jos iš karto po įvykio surašytame tarnybiniame pranešime. Taksi automobilį vairavo A. M., kiti anketiniai jo duomenys taip pat yra tarnybiniame pranešime. Priėjus prie automobilio D. D., sėdėjęs priekinėje keleivio sėdynėje pasilenkė ir kažką pakišo po kilimėliu. Išlaipinus D. D. iš automobilio ir apžiūrint patį automobilį, po kilimėliu rastas folijos paketėlis su apie 1 gramą galimai narkotinės medžiagos – marihuanos. D. D. paaiškino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, kad jas įsigijo iš A. L., gyvenančio (duomenys neskelbtini). D. D. sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. A. M. paaiškino, kad nebe pirmą kartą šį asmenį veža į (duomenys neskelbtini) ir išleidžia prie (duomenys neskelbtini), jo palaukia keletą minučių, o šiam sugrįžus veža atgal į (duomenys neskelbtini). (tomas Nr. 3, b.l. 77-79)

Apklausta papildomai liudytoja M. R. parodė, kad tvirtina visus savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus apie 2021-08-30, apie 17.15 val., sulaikytą D. D. su galimai narkotinėmis medžiagomis. Papildydama savo apklausą nurodo, kad 2021-08-12, apie 13:30 val. dirbo kartu su Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėju D. Č., vyr. tyrėja J. Č. ir vyr. tyrėja A. Š.. (duomenys neskelbtini)buvo pastebėtas policijai gerai žinomas jaunuolis D. D., gim. (duomenys neskelbtini), einantis (duomenys neskelbtini) kryptimi. Kadangi minėtas asmuo linkęs daryti pažeidimus buvo nuspręsta jį patikrinti. Bendraujant su D. D. jo buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio, ką jis ir padarė. Paklausus jo ar turi su savimi draudžiamų daiktų, D. D. iš karto pradėjo bėgti laukais (duomenys neskelbtini)kryptimi, sukeldamas įtarimą, kad su savimi draudžiamų daiktų jis tikrai turi. Vejantis D. D. pastebėta, kaip jis įkišo ranką į kelnių kišenę ir iš jos ištraukęs išmetė ant žolės du folijos paketėlius, šalia kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vietą, kur D. D. kažką išmetė, žolėje buvo rasti du folijos paketėliai su galimai narkotine medžiaga - marihuana. D. D. nesustojęs bėgo laukais toliau (duomenys neskelbtini). Jaunuolis lankstė po laukus, slėpėsi krūmuose, angaruose, ko pasekoje valandos laikotarpyje buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apsk. VPK Raseinių r. PK. (tomas Nr. 3, b.l. 83-85)

Liudytojas A. M. parodė, kad jis yra IĮ "(duomenys neskelbtini)" savininkas, tai taksi paslaugas teikianti įmonė. Jis kartais vairuoja lengvąjį automobilį AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) su kuriuo teikia keleivių pavežimo paslaugas. 2021 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos jis tikrai nepamena, jis pavakare, tikslios valandos nepamena, sulaukė skambučio, kad prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), laukia keleivis. Jam nuvažiavus, jo dar niekas nelaukė, tad jis perskambino ir neilgai trukus, kažkur nuo miesto parko atskubėjo jaunuolis. Jaunuolis jam nebuvo visiškai nepažįstamas, gali būti, kad jau buvo jį pavežęs, tačiau nėra visiškai tikras, kadangi žmonių yra pavežęs labai daug, tad gali ir suklysti, nėra tikras ar jį pamatęs jis atpažintų. Jaunuolis jo paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini), kokiu tikslu jis tikrai nesiteiravo. Pavežus iki (duomenys neskelbtini), jaunuolis jo paprašė sustoti prie kaime esančios parduotuvės ir paprašė palaukti. Jis jaunuolio, kol jis bėgte sugrįžo iki automobilio, palaukė apytiksliai 6 minutes, jis ilgai netruko. Su savimi jis, kiek jis matė, nieko neparsinešė. Sėdęs į automobilį, vaikinas jo paprašė jį parvežti atgal į (duomenys neskelbtini). Jiems įvažiavus į (duomenys neskelbtini), pamatė paskui atvažiuojantį policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, su įjungtais šviesos ir garso signalais, tad sustojo kelkraštyje ketindamas juos praleisti, tačiau policijos pareigūnų tarnybinis automobilis sustojo už jo automobilio. Prieš pat sustojant praleisti policijos pareigūnus, dar spėjo pastebėti, kad jo keleivis pasijuto nejaukiai, pradėjo muistytis, jis pradėjo gręžiotis atgal, lenkėsi prie kelių ir vėl atsilošė, bet kadangi dar stebėjo kelią, vairavo automobilį, tad negalėjo stebėti savo keleivio, sėdinčio šalia jo ant priekinės automobilio sėdynės. Policijos pareigūnai pribėgę prie keleivio pusės durelių, jas atidarė ir pareikalavo jo keleivio išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnė pakėlė jo vairuojamo automobilio keleivio pusės priekyje esantį grindų kilimėlį ir jis sėdėdamas automobilyje, vairuotojo sėdynėje, pamatė, kad po kilimėliu yra folijos rutuliukas. Jis labai nustebo, bet iš karto suprato dėl kokios priežasties policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį ir kas buvo surasta, kad jaunuolis su savimi vežėsi narkotines medžiagas. Kuriuo momentu jaunuolis galėjo šį folijos rutuliuką padėti po kilimėliu jis nepastebėjo, bet supranta, kad tai galėjo būti tuo momentu, kuomet jam pamačius policijos pareigūnų automobilį ir sustojant, jis pradėjo jaustis nejaukiai. Jaunuolis buvo policijos pareigūnų sulaikytas, o jis paleistas. (tomas Nr. 3, b.l. 89-91)

Liudytojas R. B. parodė, kad 2021-09-01 konvojuoti sulaikytą D. D. į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus konvojaus viršininku buvo paskirtas Šiaulių apsk. VPK VTT konvojaus būrio vyriausiasis postinis V. B., kartu į konvojaus sudėtį buvo paskirti konvojaus viršininko padėjėjas Šiaulių apsk. VPK VTT Konvojaus būrio vyriausiasis postinis G. G., konvojaus vairuotojas Šiaulių apsk. VPK VTT Konvojaus būrio vyriausiasis postinis R. B.. 2021-09-01 15.00 val. pasibaigus teismo posėdžiui, V. B. nurodymu vyriausieji postiniai G. G. ir jis, R. B., išvedė iš teismo posėdžių salės į konvojaus automobilį D. D., o V. B. pasiliko laukti teismo nutarties, kadangi jos iš karto jam nepateikė. Tuo metu lauke vedant sulaikytąjį D. D. jis ėjo priekyje link tarnybinio automobilio, o sulaikytąjį G. G. vedė D. D. už parankės, kaip ir yra numatyta konvojavimo taisyklėse. Konvojuojamasis D. D. staiga ištrūko iš G. G. rankų ir pabėgo, nors jo rankos buvo surakintos antrankiais. Kadangi ėjo D. D. priekyje, D. D. ištrūkimo iš G. G. rankų nematė. G. G. surikus "Stok", atsisuko ir pamatė nubėgantį D. D., kurį vijosi G. G.. Jis taip pat pradėjo vytis D. D., kuris bėgo labai greitai ir netrukus dingo iš akiračio. Jis stebėjo kokia kryptimi D. D. nubėgo ir pradėjo jo ten ieškoti. Tos pačios dienos, 15.32 val., pabėgęs D. D. buvo Šiaulių apsk. VPK Raseinių r. PK pareigūnų surastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini). (tomas Nr. 3, b.l. 125-127)

Liudytojas G. G. parodė, kad jis, G. G., gali paaiškinti, kad 2021-09-01 14.00 val. konvojuoti sulaikytą D. D. į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, adresu Raseiniai, Tiesos g. 2, konvojaus viršininku buvo paskirtas Šiaulių apsk. VPK VTT konvojaus būrio vyriausiasis postinis V. B., kartu į konvojaus sudėtį buvo paskirti konvojaus viršininko padėjėjas Šiaulių apsk. VPK VTT Konvojaus būrio vyriausiasis postinis G. G., konvojaus vairuotojas Šiaulių apsk. VPK VTT Konvojaus būrio vyriausiasis postinis R. B.. D. D. teismo posėdžio metu buvo supažindintas su 2021-09-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria jam skirta kardomoji priemonė - suėmimas - dviem savaitėms. 2021-09-01 15.00 val. pasibaigus teismo posėdžiui, V. B. nurodymu jis, G. G., ir vyriausiasis postinis R. B. išvedė iš teismo posėdžių salės į konvojaus automobilį D. D., o V. B. pasiliko laukti teismo nutarties, kadangi jos iš karto jam nepateikė. Tuo metu lauke vedant sulaikytąjį D. D., kuriam buvo priekyje uždėti antrankiai, jis jį dešine ranka laikė už jo kairės rankos alkūnės. D. D. buvo smulkaus sudėjimo, jo ranka buvo plona, todėl jos labai stipriai nespaudė, kadangi jis viso teismo posėdžio metu elgėsi ramiai, nekėlė jokio įtarimo, kad gali bėgti. Tik jam D. D. vedant lauke link automobilio, jis staiga pasisuko kūnu ir ištraukęs ranką iš jo delno, pradėjo bėgti. Tuomet jis jam sušuko "stok"“, jis nepakluso ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). Priekyje ėjęs R. B. taip pat pradėjo vytis D. D.. D. D. bėgo labai greitai ir tik pamatė kaip jis nutolęs nuo jo pasislėpė už bibliotekos pastato ir dingo. Jis stebėjo kokia kryptimi D. D. nubėgo ir pradėjo jo ten ieškoti. Tos pačios dienos, 15.32 val., pabėgęs D. D. buvo Šiaulių apsk. VPK Raseinių r. PK pareigūnų surastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini). (tomas Nr. 3, b.l. 119-121)

Liudytojas V. B. parodė, kad jis, V. B., gali paaiškinti, kad 2021-09-01 14.00 val. konvojuoti sulaikytą D. D. į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, adresu Raseiniai, Tiesos g. 2, konvojaus viršininku buvo paskirtas Šiaulių apsk. VPK VTT konvojaus būrio vyriausiasis postinis V. B., kartu į konvojaus sudėtį buvo paskirti konvojaus viršininko padėjėjas Šiaulių apsk. VPK VTT Konvojaus būrio vyriausiasis postinis G. G., konvojaus vairuotojas Šiaulių apsk. VPK VTT Konvojaus būrio vyriausiasis postinis R. B.. D. D. teismo posėdžio metu buvo pasirašytinai supažindintas su 2021-09-01 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria jam skirta kardomoji priemonė - suėmimas - dviem savaitėms. 2021-09-01 15.00 val. pasibaigus teismo posėdžiui, jis, V. B., nurodė vyriausiajam postiniui G. G. ir vyriausiajam postiniui R. B. išvesti iš teismo posėdžių salės į konvojaus automobilį D. D., o pats pasiliko laukti teismo nutarties, kadangi jos iš karto jam nepateikė. Kas toliau vyko lauke nematė, tik gavęs nutartį ir išėjęs į lauką pamatė, kad automobilyje nieko nėra, paskambino G. G.. Jis pranešė, kad D. D. pabėgo. Tuomet jis taip pat išbėgo į Raseinių miestą ieškoti D. D.. Po pusvalandžio Raseinių policijos pareigūnai pranešė, kad 15.32 val., pabėgęs D. D. buvo Šiaulių apsk. VPK Raseinių r. PK pareigūnų surastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini). (tomas Nr. 3, b.l. 131-133)

Nukentėjusysis E. D. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, dienos jau nepamena, galėjo būti ir 20 diena, pats tikrai jos nepamena, savaitės dienos taip pat neatsimena, galėjo būti po 17.00 val., kuomet jis su broliu Ž. ir savo trimis draugais, iš kurių gali nurodyti G., pavardės jo nepamena, taip pat A., kurio pavardės nežino, o vieno vaikino neprisimena nei vardo, nei pavardės nežino, kadangi tai A. draugas ir jie su jais susitinka retai, atėjo į (duomenys neskelbtini). Jie visi žaidė krepšinį, o po kurio laiko nuėjo ant suoliukų pailsėti. Prie jų tuomet priėjo du vaikinai, N. N. ir D. D.. D. iš pradžių paklausė ar turi cigaretę. Jo brolis atsakė, kad neturi, tuomet D. liepė iškraustyti kišenes ir tikrai parodyti, kad neturi, jo brolis taip ir padarė, parodė, kad kišenės tuščios. Jo brolis rodė savo kišenes, kadangi nors ir buvo penki, D. ir N. jie bijojo. Jie bijojo D., žinojo, kad kažko negavęs, jis gali pradėti muštis. D. tuomet paklausė jo ar neturi cigaretės, jis taip pat iškraustė savo kišenes ir parodė, kad jose cigarečių neturi. Tuomet N. paklausė A. ir jo draugo ar turi pinigų cigaretėms pirkti, jie atsakė, kad neturi. N. pasakė, kad tuomet iškraustys jų turimas kuprines, bet A. ir jo draugas kuprinių nedavė. Tuomet N. jo paklausė ar jis nori į galvą, jis atsakė, kad nenori. Tuomet D. jam nieko nesakė ir du kartus kumščiu jam sudavė prie dešiniosios ausies. Jis nuo D. smūgių pajuto skausmą, kurį įvertintų 6 balais, dešimties balų sistemoje. Sudavęs jam kumščiu D. dar jam norėjo įspirti, jis mano, kad pataikyti į veidą, bet jis užsidegė ranka veidą ir smūgis kliuvo rankai, žemiau riešo. Smūgis nebuvo labai stiprus, bet ir ne silpnas, toks pats kaip ir prie ausies, vertintų skausmą taip pat 6. Jis sėdėdamas ant suoliuko, susilenkė nuo patirto skausmo. Iš jų kompanijos kažkuris pasakė, kad iškvietė policiją, mano, kad tuo momentu kai D. jam sudavė, G. nuėjo į krepšinio aikštelę ir paskambino policijai, jis norėjo, kad prie jų daugiau D. su N. nebekibtų. D. tuomet ėjo link G., pasakė, kad eina su juo pasišnekėti, tad pasidarė savaime suprantama, kad norėdamas ir jį sumušti už tai, kad iškvietė policiją, bet G. pabėgo. N. tuo momentu stovėjo prie jų ir laukė D.. D. atėjo atgal prie jų ir nieko nesakydami D. su N. iš (duomenys neskelbtini) išėjo. Nors (duomenys neskelbtini) buvo daugiau žmonių, bet jie buvo toliau ir jis mano, kad jie nematė kas vyksta. Jie laukė policijos. Atvykus policijai viską papasakojo, jį nuvežė į ligoninę, bet mano, kad nieko jam nenustatė. Po ligoninės jie su broliu parėjo namo, sulaukė iš darbo grįžtančios mamos, kuriai viską papasakojo kaip dabar. Jo brolis pasakė mamai, kad nerašytų pareiškimo, nes bijos išeiti į lauką ir mama sutiko. Kitą dieną socialinio tinklų pagalba jis parašė D. žinutę ir paklausė ar jam dar kas nors bus, jis atsakė, kad ne, būtų ramus. Norėjo tiesiog žinoti, jis D. nebijojo, tiesiog šiaip. D. jis pretenzijų neturi, nors jis jo ir neatsiprašė. (tomas Nr. 2, b.l. 126-128)

Liudytoja A. A. parodė, kad ji turi keturis vaikus, iš kurių dukra pilnametė ir trys sūnūs, E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir pats jauniausias sūnus V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. E. ir Ž. laisvalaikį dažniausiai leidžia kartu, jie yra ne tik broliai, bet ir geriausi draugai, todėl ji pasitikėdama Ž., kuris jau pilnametis, sūnus išleidžia visur kartu. Pamena, kad tai buvo penktadienis, t.y. 2021-08-20, apie 20.00 val., jai būnant darbe atvyko policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad sūnus E. buvo užpultas, trumpai apibūdino situaciją, pasakė, kad E. buvo iškviesti medikai, nors akivaizdžių sužalojimų nesimato, bet kadangi E. serga epilepsija, tad apžiūra ligoninėje buvo atlikta tam, kad įsitikinti ar jam viskas gerai. Ji iš karto pasakė, kad pareiškimo nenori rašyti, jei sužalojimai nedideli. Augindama berniukus žino, kad tarp vaikų kartais kyla konfliktai, bet jie vėliau susitaiko, nenorėjo, kad sūnūs bijotų išeiti į lauką. Kadangi iki darbo pabaigos jai buvo likusios 2 valandos, nusprendė išsiaiškinti viską sugrįžusi į namus. Sugrįžusi namo sūnų iš karto paklausė kas nutiko ir jie vienas per kitą jai papasakojo įvykį. Visą tą patį įvykio pasakojimą išgirdo ir E. apklausos metu, jis nieko nenuslėpė ir nepridėjo kaip buvo pasakojęs iš karto jai. Vaikai jos paprašė nerašyti pareiškimo, jie pasakė, kad gal tas vaikinas tik pasikarščiavo, jie nenorėjo, kad kiltų dar didesnis konfliktas parašius pareiškimą. Ji suprato savo vaikų nenorą veltis į konfliktus, tad sutiko nerašyti pareiškimo, o ir ant E. veido jokių akivaizdžių sužalojimų ji nematė, nebuvo nei kraujosruvų ar nubrozdinimų. Po įvykio sūnūs atrodė pasimetę. Šiuo metu jau viskas gerai, tik E. dabar su nenoru atvyko apklausai, tikėjo kad viskas užsimirš, o vėl reikėjo viską prisiminti ir papasakoti iš naujo. (tomas Nr. 2, b.l. 134-136)

Liudytojas Ž. D. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios datos jis nepamena, atėjo į (duomenys neskelbtini) žaisti krepšinio. Jų kompaniją sudarė jis, jo brolis E., draugas G., brolio draugė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) V., kurios pavardės jis nežino. V. buvo atvykusi pasisvečiuoti pas močiutę, jei gerai suprato, dabar į Lietuvą turėtų ji atvykti spalio mėnesį. Dar prie jų kompanijos po kurio laiko prisijungė pažįstamas A. M. ir jo draugas, kurio jis nepažįsta. Kurį laiką pažaidę krepšinį, kokia buvo valanda tikrai nepamena, buvo po pietų jau, jie visa kompanija nuėjo prisėsti ant parke esančių suoliukų ir kalbėjosi. Po kurio laiko prie jų priėjo pažįstamas D. D. su draugu, kurio nei vardo, nei pavardės jis nežino. D. su draugu prisėdo ant netoliese nuo jų buvusio suoliuko ir pradėjo visų prašyti cigarečių arba ant cigarečių, taip suprato pinigų, sumos nenurodė. Jie cigarečių neturėjo ir jiems nedavė. Jam niekas neliepė kraustyti kišenių, rodyti ką jose turi, kodėl jo brolis galėjo taip pasakyti jis nežino, jis kartais pasako tokių dalykų, kurių iš tiesų nėra buvę. D. draugas tuomet A. pasakė, kad bent ant cigarečių duotų, kodėl būtent jo paprašė negali atsakyti, gal A. pats pasakė, kad turi pinigų, visai tiksliai jis pokalbio vykusio tarp jų ir D. su draugu atkartoti negalėtų, nes tiksliai neįsidėmėjo. Bet A. D. ir jo draugui pinigų nedavė. Jie D. ir jo draugo tikrai išsigando, D. atrodė agresyvus, jis kalbėjo vartodamas keiksmažodžius, jis grasino, kad jei negaus cigarečių "supis", kas reiškia sumuš, juos visus. Žinojo iš anksčiau, kad D. yra agresyvaus būdo, kad mieste yra ne vieną sumušęs, visa tai, jo elgsena, kalba ir žinoma informacija apie jį, privertė tikėti jo žodžiais dėl sumušimo. E. kažką negražaus D. pasakė, ką tiksliai jis pasakė, kokie tai buvo žodžiai jis negali pasakyti, nelabai išgirdo. Tuomet D. pakilo nuo suoliuko, priėjo prie E. ir du ar tris kartus sudavė jam kumščiu į galvą, kažkur prie, jei gerai pamena, dešiniosios ausies. Jis pasitraukė su G. toliau nuo konflikto, A. su draugu taip pat pabėgo. Jis tik matė, kad D. E. sudavė, kad būtų spyręs ar įspyręs, jis to nematė. Ar D. draugas mušė ar nemušė E. taip pat nematė. Jis nuėjo prie krepšinio aikštelės, o G. nuėjo į kitą pusę, kalnu aukštyn ir iškvietė policijos pareigūnus. Tuomet G. atėjo prie jo, jį bandė pagauti D., nes matė kaip jis su kažkuo kalbėjo, tikriausiai suprato, kad kviečia policiją, bet jam nepavyko G. pagauti. Tad ilgai nelaukę D. su savo draugu pabėgo. Tuomet jie su G. grįžo prie E., kurio buvo raudona ausis, jis neverkė, bet buvo išsigandęs. Tuomet atvažiavo policijos pareigūnai, jie jiems viską papasakojo. Nors D. elgesys juos visus tikrai išgąsdino, bijojo, kad jis nemuštų ir jų, tačiau nėra šioje situacijoje nukentėjęs, nukentėjo tik jo brolis, kuris buvo sumuštas, šiuo metu broliui viskas gerai. Jie mamos prašė nerašyti pareiškimo, nes nebenori su D. veltis į didesnius konfliktus, bijojo, kad jis gali kerštauti, žinant jo agresyvų būdą. (tomas Nr. 2, b.l. 140-142)

Nukentėjusysis D. J. parodė, kad 2021-08-24 apie 10 val. (duomenys neskelbtini) buvo kartu su V. A., E. K. ir dar vienu vaikinu, kurio pavardės nežino, sėdėjo ant suoliuko. Tuo metu pro juos praeidamas N. N. su savo draugais, kurių nepažino, juos pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, į jį atsisukęs N. N. jam pasakė: "Tu pydere, niekam nerašinėsi iš mano draugų", po to jis jo draugę V. išvadino "ryža". Kiti asmenys jiems nieko nesakė. Tada jis N. N. paklausė ar jis čia jam ką sako, o N. N. jam atsakė, kad dabar pamatys kas jam bus ir visi nuėjo. Maždaug už 15 min. jis su savo draugais pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) gatve, link parduotuvės "(duomenys neskelbtini)". Ties pastatu "(duomenys neskelbtini)" ir parduotuve "(duomenys neskelbtini)" pamatė link jų ateinantį N. N. su savo draugais. Priėjus prie jų N. N. jį susistabdė ir jam pasakė, kad dabar pakalbės kas čia kas yra. Tuo metu kitas N. N. draugas vardu D. (šiuo metu žino, kad tai buvo D. D.) pradėjo jį mušti. Nuo smūgių jis apvirto prie statybvietės tvoros, kuri juosia pastatą "(duomenys neskelbtini)". D. D. toliau jį mušė rankomis ir kojomis suduodamas jam į įvairias kūno vietas nemažiau 30 smūgių. Daugiausiai smūgių jam kliuvo į galvos sritį. Kiti asmenys jo nemušė, tik stebėjo. Jis labai išsigando, kad tie asmenys jo stipriai nesužalotų. Po sumušimo N. N. jam pasakė, kad jei parašys pareiškimą, tai jam bus dar blogiau, o D. D. dar pridūrė, kad jį papjaus. Jis šiuos grasinimus vertina kaip realius, nes mano, kad gali dar kartą būti sumuštas. Dėl šio įvykio rašyti pareiškimą atsisako. Po sumušimo tą pačią dieną buvo pristatytas į Kauno klinikų ligoninę. Ligoninėje lūžių nenustatė, tik stiprų sumušimą. Į teismo medicinos ekspertą nesikreips. (tomas Nr. 2, b.l. 190-192)

Liudytoja V. A. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, dienos dėl praėjusio laiko tarpo nepamena, nuo 16.00 val., ji susitiko su D., kurio pavardės nežino, manė, kad jo pavardė J., ir E. K.. Iš pradžių buvo (duomenys neskelbtini), paskui vaikščiojo po (duomenys neskelbtini) miestą, kol prisėdo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" esančių suoliukų. D. skambino N. N., kurį ji puikiai pažįsta, buvo geriausi draugai, tačiau šiuo metu yra susipykę. D. grasino N., kad: "pasikvies savo šaiką ir jį mieste pagavęs sudaužys". Dėl kokios priežasties D. nemėgsta N. ji nežino. Ką D. atsakė N. ji negirdėjo. Ji pasiūlė vaikinams eiti į parką ir jie pradėjo eiti link parko. Prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės pastebėjo, kad prie jų parbėga D. D. su N.. Laikas galėjo būti po 21 val. Tikrai pamena, kad buvo vakaras, nes į lauką ji išeina tik po pietų. Su D. susipažino kuomet susipyko su N. ir jis pradėjo jai grasinti, kad pasamdys žmones ir jai bus blogai. Konfliktą su N. jai padėjo išspręsti D., pats pasiūlęs pagalbą, taip su juo ir susipažino. D. pribėgęs prie D. pasakė, kad pakalbėtų gražiai. D. nenorėjo su D. kalbėtis, tiesiog paėmė ir pastūmė D.. Tuomet D. pradėjo jį daužyti. D. D. kumščiais daužė galvą. Smūgių galėjo būti daugiausiai 20. D. tiesiog parvirto prie tvoros ir negalėjo nieko padaryti. D. nieko nedarė, tiesiog susiėmė už galvos ir gulėjo. D. taip pat nieko D. nesakė. D. kelis kartus įspyrė D. į pilvą, spyrių galėjo būti gal 4 ar 5. N. tiesiog stovėjo ir juokėsi. Jie su E. nenorėjo žiūrėti kaip muša D. ir pradėjo eiti, ji išsigando, kadangi buvo su D. galėjo ir jiems kliūti. N. paprašė jos sustoti, jis klausė jos kodėl D. visa tai kelia, bet ji nieko nežinojo. Tai buvo pirmas kartas kuomet ji susitiko su D., todėl nieko apie jį nežinojo. Aplinkui be jų pašalinių žmonių nebuvo, tad niekas įvykio nematė, D. tiesiog nustojo mušti D., jis pakilo nuo žemės, ant jo jokių sužalojimų nesimatė. D. pasakė D., kad jis eis į policiją, jei toliau daužys žmones. D. tiesiog gražiai jam pasakė, kad tuomet tiesiog pridarys daugiau visiems problemų. Tuomet jie išsiskirstė, ji nuėjo į (duomenys neskelbtini) atsisėsti ant suoliukų, prie jos atėjo D., ji jį pakvietė parašydama žinutę ir laikas tai buvo 21.25 val., o E. išėjo į laidojimo namus, nes dieną prieš tai mirė jo tėtis. Ji dar D. palydėjo iki jo dėdės, kuris gyvena prie (duomenys neskelbtini), nenorėjo jo vieno paleisti, nes mieste buvo D. su N., pati pasisiūlė. Pati parėjo namo. D. ji klausė ar jam viskas gerai, jis sakė, kad viskas gerai, nieko nejaučia. Tą pačią dieną ji dar rašė D. ką jis veikia, jis atrašė, kad ką tik grįžo iš ligoninės, paskui po keleto dienų parašė, kad buvo policijoje ir daugiau jie nebebendravo. Ji nutraukė bendravimą, nes D. jai pradėjo sakyti, kad neiti į lauką su draugais, pats kvietė eiti su juo, bet su juo eiti ji nenorėjo, nes problemos kilo dėl jo. Su D. ir N. po šio įvykio ji nebendravo. (tomas Nr. 3, b.l. 5-7)

Liudytojas E. K. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį, dienos tikrai nepamena, apie 18.00 ar 19.00 val., jis susitiko su drauge V., kurios pavardės jis nežino, ir D., kuris jam tik iš matymo pažįstamas. Buvo (duomenys neskelbtini), tiesiog (duomenys neskelbtini) mieste kartu leido laisvalaikį. Jiems trims būnant prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", tiesiog sėdėjo toje vietoje, pro šalį ėjo pažįstamas N., kurio pavardės jis nežino. Šiuo metu jau nebepamena, bet N. kažką pasakė, D. iš karto jo paklausė: "Ar čia man grasini?". N. patvirtino, kad jam. D. tuomet N. pasakė, kad pasikvies savo draugus, nepasakydamas nei konkrečiai ką tokius, nei pasakydamas kas tuomet N. bus. N. tiesiog nieko nesakydamas nuėjo. Galėjo jau būti apie 21.00 val. pasitarė, kad eis link (duomenys neskelbtini) parko, norėjo pakeisti vietą. Jiems trims einant nuo parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pro parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", tiesiog negali paaiškinti dėl kokių priežasčių atsisukus pamatė, kad iš paskos eina N. su D.. Laiko tarpo, kiek praėjo, nuo tada kai N. su D. sukonfliktavo žodžiu, iki kol pamatė N. su D. jis negali pasakyti, neįsivaizduoja. Jų kompanija sustojo, kodėl taip pasielgė jis nežino, dar lauke nebuvo sutemę. D. su N. priėjo prie jų. D. D. pasakė, kad nori pasikalbėti, o D. atsakė jam, kad nenori. D. neatrodė piktas. D. taip pat buvo ramus. Jei gerai pamena tuomet D. pastūmė D. ir jam vieną kartą kumščiu sudavė kažkur į galvą, D. nuvirto ant žemės. Jis daugiau nežiūrėjo. Jie su V. nuo muštynių vietos nuėjo, ji nuėjo link parko, o jis link laidojimo namų. J. D. nebijojo, jis jam nieko nepadarė, tad negalėjo jo mušti, jis per daug į situaciją ir nesigilino. Jis po įvykio apie tai kas nutiko su V. nors ir bendrauja, bet niekuo nesidomėjo. Po įvykio su D. nebebendrauja, jis jam nerašo ir jis jam nerašo, tiesiog bendravimas nutrūko. V. tik tiek jam buvo pasakiusi, kad D. parašė pareiškimą policijoje. (tomas Nr. 3, b.l. 13-15)

Liudytojas N. N. parodė, kad jis yra draugavęs su mergina V., kurios pavardės jis nežino. Tačiau po kurio laiko jie susipyko, tuomet pamatė, kad ji leidžia laiką su D., kurio pavardės jis nežino, jis jam pažįstamas iš matymo. D. pradėjus bendrauti su V., jis pradėjo jį sutikęs (duomenys neskelbtini) mieste užkabinėti, tik pamatęs visuomet rasdavo ką jam pasakyti, konkrečių grasinimų jis jam neišsakė, bet visuomet buvo nemalonu, tačiau sudavęs jis jam nėra. 2021 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos tikrai nepamena, nepamena ir kiek buvo valandų, jis ėjo pro žaislų parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", prie kurios ant suoliukų sėdėjo D., V., K. ir E., jis tuos du vaikinus taip pat žinojo iš matymo. Jis ėjo vienas pro šalį, D. pradėjo garsiai juoktis, jis jo paklausė: "Kas yra?". Nepamena ką jis jam atsakė, jis pro tą kompaniją praėjo. D. pakilo nuo suoliuko, jis jam pasakė, kad palauktų, aiškiau nieko nepasakė. Jis anksčiau jau buvo susirašęs su savo geru draugu D. D., buvo susitarę susitikti (duomenys neskelbtini) mieste. Po kurio laiko su D. jie susitiko prie taip vadinamosios mažosios "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės. Nuo jo susitikimo su D. ir jo kompanija buvo praėjusi apytiksliai valanda laiko. Jie su D. ėjo nuo "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės link taip vadinamųjų "(duomenys neskelbtini)", kurie yra dažna jaunimo susitikimo vieta. Taip jam išėjo pokalbis su D., kad prie jo kabinėjasi D., anksčiau D. apie tai nebuvo sakęs. D. tik pasakė, kad gal susitiks juos, pagalvojo, kad D. pasikalbės su D.. Taip atsitiko, kad juos susitiko prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, ant gatvių sankryžos, kur yra apleistas pastatas. Viskas vyko labai greitai, net negalėtų papasakoti ar vyko koks pokalbis. Jis buvo nusisukęs nuo D. ir D., kalbėjosi su E., kai išgirdo muštynių garsus, išgirdo kaip kažkas atsitrenkia į tvorą, ir atsisukęs pamatė kaip D. muša D.. Negali įvardinti jokių konkrečių D. smūgių, jis tik pribėgo ir atitraukė D. nuo, nuo žemės atsistojusio, D.. Jis tik pasakė D., kad einam ir jis, beveik nesipriešindamas jam, nuėjo kartu su juo. Jis nieko D. nesakė. V. taip pat buvo šalia, bet ji nieko nedarė, jis mano, kad jai buvo "dzin", jai nesvarbu. Nepamena kuriuo momentu, bet jam D. kažkuriuo momentu pasakė, kad tą dieną jis neišgėręs raminamųjų, todėl taip stipriai sureagavo, jis kiek žino D. gerdavo raminamuosius. Jie su D. susitikinėdavo kiekvieną dieną, tad ir po įvykio kalbėjo, kalbėjo, kad D. taip nepaliks, kad parašys pareiškimą. Po įvykio jis bendravo su D., lyg Messenger programėlės pagalba, norėjo susitarti draugiškai, sakė, kad jam kažkas lūžo, bet dabar jau žino, kad niekas nelūžo, kad norėjo apgauti, sakė, kad reikės daug susimokėti. Jis žino du brolius E. ir Ž. D., bet jam jie nepatinka, jis su jais nebendrauja. Apie tai, kad kažkoks konfliktas buvo tarp jų ir D. girdėjo, bet pats tokio konflikto tikrai nematė, nors tą dieną miesto parke buvo, bet su kitu žmogumi, kurio nenori minėti. D. pats minėjo, kad susipykę buvo, bet jis nesigilino, galėjo susipykti dėl cigarečių, daugiau nebūtų buvę dėl ko. (tomas Nr. 3, b.l. 26-28)

VTAS specialistė R. B. nurodė, kad vaiko teisių tarnyboje buvo fiksuojami duomenys apie nepilnamečio D. D. elgesį. Padėtis šeimoje pablogėjo, kai mama sudarė santuoką su S. D.. D. nuolat konfliktavo su patėviu, jo elgesys tapo agresyvus, pradėjo daryti pažeidimus, o vėliau ir nusikaltimus. Šeimai buvo teikiama pagalba.

2021-08-10 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas S. D. pateikė jo posūniui D. D. priklausančias dvi medines lazdas, kurių vienoje prismaigstyta vinių (tomas Nr. 1, b.l. 103-104)

2021-08-12 Daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad apžiūrėta akivaizdžiai savadarbė, netaisyklingos formos, be žievės, gelsvos spalvos, medinė lazda. (tomas Nr. 1, b.l. 105-111)

2021-08-12 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos M. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2021-08-12, apie 13:30 val., dirbant kartu su Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK VS vyr. tyrėju D. Č., vyr. tyrėja J. Č. ir vyr. tyrėja A. Š., (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas policijai gerai žinomas jaunuolis D. D., gim. (duomenys neskelbtini), einantis (duomenys neskelbtini) miesto kryptimi. Kadangi minėtas asmuo linkęs daryti pažeidimus buvo nuspręsta jį patikrinti. Bendraujant su D. D. jo buvo paprašyta prieiti prie tarnybinio automobilio, ką jis ir padarė. Paklausus jo ar turi su savimi draudžiamų daiktų, D. D. iš karto pradėjo bėgti laukais (duomenys neskelbtini). Vejantis D. D. pastebėta, kaip jis kažką išmetė iš kelnių kišenės ant žolės, šalia kelio vedančio į "(duomenys neskelbtini)" įmonę. Toje vietoje, kur jis kažką išmetė, žolėje, buvo rasti du folijos paketėliai, su galimai narkotine medžiaga marihuana. D. D. nesustojęs bėgo laukais toliau (duomenys neskelbtini). Jaunuolis lankstė po laukus, slėpėsi krūmuose, angaruose, ko pasėkoje valandos laikotarpyje buvo sulaikytas ir pristatytas į Raseinių r. PK. (tomas Nr. 2, b.l. 34-37)

2021-08-12 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėti žolėje, gulintys du apvalūs folijos paketėliai su maždaug 2 gramais (kiekviename po 1 g) galimai narkotinės medžiagos - marihuanos. Paketėliai paimti. (tomas Nr. 2, b.l. 38-43)

2021-08-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. N. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2021-08-20 dirbant operatyvinės grupės sudėtyje ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu N. T., 14:39 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš 5 min. pranešėjo draugą, užpuolė nepažįstami asmenys, spardė, trankė kumščiais. Užpuolikai vis dar šalia. Laukia vietoje. Nuvykus į įvykio vietą, priėjo išsigandęs ir verkiantis nepilnametis E. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat išsigandę įvykio liudininkai - Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., pranešėjas G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir V. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. ((duomenys neskelbtini)). E. D. paaiškino, kad jam su minėtais draugais ir broliu sėdint „(duomenys neskelbtini)“ parke ant suoliukų, netikėtai prie jų priėjo iš matymo žinomi N. N. ir D. bei ėmė įžūliai iš kiekvieno reikalauti cigarečių, pasakius, kad asmenys cigarečių neturi, liepė duoti pinigus, asmenims pasakius, kad jie pinigų neturi, D. du kartus ranka trenkė E. D. į dešinę ausį ir vieną kartą koja spyrė į galvą, dėl ko E. D. buvo sukeltas fizinis skausmas. Įvykio dalyviai paaiškino, kad šio įvykio metu stipriai išsigando, ėmė bėgti iš įvykio vietos, iškart paskambino numeriu 112 ir iškvietė policiją. (tomas Nr. 2, b.l. 97-100)

2021-08-20 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (tomas Nr. 2, b.l. 101-107)

2021-10-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto liudytojo užfiksuota, kad Ž. D. minimas A. M. yra A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Su A. M. susisiekta telefonu, tačiau apie įvykį jis sunkiai prisiminė, papasakojo tik tiek, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje buvo su draugu D. S. atvykę į (duomenys neskelbtini) parką pažaisti krepšinio su draugais, tačiau draugai į parką neatėjo. Tuomet jis susipažino su Ž. D., su kuriuo ir dar dviem jo draugais, kurių nepažįsta pažaidė krepšinį. Kiek vėliau Ž. D. su savo draugais nuėjo atsisėsti ant parke esančių suoliukų, o jis su draugu liko prie krepšinio aikštelės, kai į parką atėjo du jam nepažįstami ir pirmą kartą matomi vaikinai, kurie praeidami jo ir draugo paprašė cigarečių, tačiau jie jų neturėjo, tarp jų joks konfliktas nekilo. Paskui atėję vaikinai sukonfliktavo su ant suoliuko sėdinčiais, iš kurių vienam vienas iš atėjusių vaikinų sudavė du kartus kumščiu ir spyrė koja. Jis su draugu į konfliktą nesikišo, iš parko išėjo, kadangi patys nebuvo nieko padarę, tai tų dviejų vaikinų nebijojo. (tomas Nr. 2, b.l. 144-147)

2021-08-26 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), už ūkinių prekių parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" pastato metaliniais atitvarais atitverta zona, dalis žalios vejos ploto, kur ir yra įvykio vieta (tomas Nr. 2, b.l. 167-173)

2021-08-26 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis D. J. pateikė DVD-R laikmeną su vaizdo įrašu (tomas Nr. 2, b.l. 174-175)

2021-08-26 Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD-R laikmenoje esantis vaizdo įrašas, trunkantis 31 sekundę, kuriame matyti kaip jaunuolis aktyviais veiksmais rankomis bei kojomis (ne mažiau 30 smūgių) smūgiuoja kitam jaunuoliui, kuris guli ant žemės. (tomas Nr. 2, b.l. 177-179)

2021-08-30 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), stovintis taksi automobilis AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimtas folijos paketėlis su galimai narkotine medžiaga. (tomas Nr. 3, b.l. 54-62)