- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-08
- Bylos Nr.
- 2-950-277/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Ieškovas
- Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- R. Č., P. Š.
- Trečiasis asmuo
- A. M.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
dalyvaujant ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Šiaudinienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus ieškinį R. Č. ir P. Š. dėl tėvų valdžios apribojimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo neterminuotai apriboti R. Č. ir P. Š. tėvų valdžią sūnui G. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo G. Š. gyvenamąją vietą nustatyti laikinosios globėjos A. M. šeimoje.
Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje atstovas paaiškino, kad atsakovų šeimoje augo sūnus G. Š.. Vaiko tėvai R. Č. ir P. Š. priklausomi nuo alkoholio, vengia atlikti savo pareigą auklėti sūnų, savo elgesiu daro jam žalingą įtaką, visiškai juo nesirūpina, neteikia materialinio išlaikymo. Šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, bet kategoriškai atsisako pagalbos. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. rugsėjo 15 d. įsakymu Nr. V2-545 G. Š. nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta krikšto mama A. M.. Po vaiko paėmimo iš šeimos niekas nepasikeitė. Atsakovai nekeičia gyvenimo būdo. Ypač girtauja motina R. Č.. Vaiku ji nesidomi. Kelis kartus aplankė jį neblaivi. Gabrielius atsisakė su mama bendrauti. Tarp vaiko ir tėvo nėra emocinio ryšio. P. Š. labiau rūpinosi R. Č. negu sūnumi. Nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti. Vaikas gyvena ir nori gyventi su krikšto mama. A. ir G. M. šeima charakterizuojama teigiamai. Jų santykiai su G. artimi, todėl vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo turėtų būti nustatyta su laikinąja globėja.
Atsiliepimas
Atsakovė R. Č. ieškinį pripažino iš dalies. Nesutinka, kad motinos valdžia būtų apribota neterminuotai. Paaiškino, kad turi problemą dėl alkoholio. Vaiku rūpinosi kiek galėjo. Alkoholio nevartoja nuo sausio mėnesio. Gėrimų neplanuoja, neturi potraukio išgerti, bet, kai alkoholio pavartoja, ilgai negali susilaikyti nuo jo vartojimo. Mano, kad specialistų pagalba šioje srityje negali būti veiksminga, nes tik pati gali šią problemą išspręsti. Su vaiku bendrauja ir nori jį susigrąžinti.
Atsakovas P. Š. ieškinio nepripažino. Paaiškino, kad atvyko į Lietuvą tikėdamasis gyventi šeimoje su R. Č. ir sūnumi. Gyveno R. Č. tėvų bute, bet R. Č. pradėjo gerti, todėl bendras gyvenimas tapo negalimas. Tapo tame bute nepageidaujamas. Išvykdavo į Čekiją, bet grįždavo. Nuolatinio legalaus darbo neturėjo ir neturi. Pasirūpinti sūnumi ir užtikrinti jam tinkamas sąlygas šiuo metu negali, bet tikisi, kad padėtis pasikeis. Nori išsinuomoti butą ir gyventi su šeima. Su sūnumi praktiškai nebendrauja. Sūnus bendravimo vengia, nes buvo išsigandęs dėl jo pasakymo, kad išveš į Čekiją. Faktiškai santykius reikia atkurti iš naujo.
Trečiasis asmuo A. M. paaiškino, kad G. vasaromis atostogaudavo pas juos kaime, o nuo 2017 m. liepos 14 d. šeimoje gyvena, nes negalėjo grįžti pas tėvus dėl ten vaikui netinkamų gyvenimo sąlygų. Tėvams bendrauti su vaiku kliūčių nėra. Priešingai, skatina bendrauti. R. susitvarkė, negeria, su vaiku bendrauja, kiek gali padeda. Tėvas didelio noro bendrauti nerodo. Vaikas jau pamiršo čekų kalbą, jiems sunku bendrauti. G. nevengia bendrauti su motina, bet gyventi su ja nenori, nes įsitikinęs, kad problemos dėl alkoholio vartojimo kartosis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo atstovės, trečiojo asmens ir atsakovų paaiškinimai, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vidiškių seniūnijos 2017 m. rugsėjo 27 d., Ignalinos miesto seniūnijos 2017 m. lapkričio 9 d. ir 2017 m. gruodžio 15 d. šeimos aplankymo aktai, išrašas iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro apie R. Č., Administracinių nusižengimų registro išrašas apie R. Č. padarytus administracinius nusižengimus, patvirtina, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką ir visiškai juo nesirūpina. Atsakovė R. Č. daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu. Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Pagal teismui pateiktus duomenis vaikui su tėvais nesaugu, nes atsakovai nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, jį išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Be atsakovų deklaratyvių teiginių apie norą pakeisti požiūrį į tėvų valdžios įgyvendinimą, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, vadovaujantis vaiko interesais, atsakovų tėvų valdžia nepilnamečiam vaikui apribojama neterminuotai (Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).
Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo G. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su laikinąja globėja A. M. (Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis).
Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Civilinio kodekso 3.195 straipsnis). Atsakovai neteikia vaikui išlaikymo, todėl išlaikymas priteisiamas. Atsakovai darbingo amžiaus, nėra duomenų apie jų sveikatos sutrikimus ar apie kitas objektyvias priežastis, kurios ribotų jų galimybę dirbti ir uždirbti vaiko išlaikymui reikalingas lėšas, todėl teismas priteisia iš atsakovų nepilnamečiam vaikui išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur, pradedant nuo 2018 m. sausio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir vaiko išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiria globėją A. M..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), išieškomos iš atsakovų, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą išieškomos bylinėjimosi išlaidos – 100 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 72 Eur žyminis mokestis už periodinėmis išmokomis priteistą išlaikymą, skaičiuojant tris procentus nuo už vienerius metus priteistos išlaikymo sumos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 406 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Apriboti neterminuotai R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią sūnui G. Š. (G. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Apriboti neterminuotai P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnui G. Š. (G. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui G. Š. (G. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur, pradedant nuo 2018 m. sausio 17 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą sūnui G. Š. (G. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur, pradedant nuo 2018 m. sausio 17 d. iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaiko išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti globėją A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išieškoti iš R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 86 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Išieškoti iš P. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), 86 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo G. Š. (G. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su laikinąja globėja A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Teismo sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.