- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-30
- Bylos Nr.
- ATP-127-300/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-07-3-02794-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Mylė
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, kuria S. G. iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187² straipsnį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartimi iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187² straipsnį dėl to, kad jis 2011 m. gruodžio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teisme, esančiame Vilniaus g. 247, Šiauliuose, nagrinėjant K. J. atžvilgiu iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 7 dalį, teismo posėdyje būdamas perspėtas kaip liudytojas, jog už melagingų parodymų davimą gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, tyčia davė melagingus parodymus, kad K. J. automobilio nevairavo, o automobilį vairavo jis ir kad jiems važiuojant K. J. sėdėjo keleivio vietoje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu S. G. prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui iš naujo.
Apeliantas nurodo, kad teismas vadovavosi ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais, kai protokolas nesurašomas. ATPK 187² straipsnis nėra įtrauktas į atvejus, kai protokolas nesurašomas. Teismo surašyta nutartis negali būti prilyginta administracinio teisės pažeidimo protokolui, todėl jis negalėjo pasinaudoti teise duoti paaiškinimus administracinės bylos iškėlimo stadijoje.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 262 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia teismas, teisėjas, taip pat prokuroras atsisakius kelti baudžiamąją bylą arba nutraukus baudžiamąją bylą, jeigu yra administracinio teisės pažeidimo požymių.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismo nutartis iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą už ATPK 187² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą teisinėmis pasekmėmis prilygsta administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N5 –1288/2006). ATPK nenumato galimybės apskųsti administracinio teisės pažeidimo protokolo, taip pat nenumato galimybės apskųsti teismo nutarties, kuria iškeliama administracinio teisės pažeidimo byla. Pažymėtina, kad apylinkės teismas skundžiamoje 2012 m. sausio 26 d. nutartyje nepagrįstai nurodė, jog nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui.
Atsižvelgiant į tai, kad nutartis, kuria S. G. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla, yra neskundžiama, apeliacinio skundo argumentai nenagrinėjami, apeliantas juos galės išdėstyti pirmosios instancijos teisme.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
S. G. apeliacinio skundo netenkinti.
Palikti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.