Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant skundą pateikusiam asmeniui M. B., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, skundą dėl 2024 m. balandžio 18 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimo Nr. VIKKT-ANR N-1229-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. balandžio 18 d, VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas M. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad patikrinimo metu- 2024-02-29 12 val. 50 min., automobilių stovėjimo aikštelėje šalia (duomenys neskelbtini) , VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). „Bolt“ programėlėje buvo matyti, kad stovinčio lengvojo automobilio vairuotojas laukia užsakymo. Ant automobilio priekinio ir galinio lango nebuvo pritvirtintų Taisyklių 3 priede nurodytų ženklų informuojančių, kad su šiuo lengvuoju automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę, TA rezultatų kortelę, draudimo polisą. Vairuotojas nepateikė: priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotos medicininės pažymos, Informatikos ir ryšių departamento ne mažiau kaip prieš 1 metus išduotos pažymos dėl teistumo(neteistumo).

Nutarime nurodyta, jog iš pateiktos TA rezultatų kortelės nustatyta, kad M. B. teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą paslaugą, kurio techninė apžiūra praeita daugiau nei prieš puse metų. TA praėjimo data 2023-03-27 galioja iki 2025-03-25.

Patikrinus LIS sistemoje nustatyta, kad M. B. turi leidimą vežti keleivius už atlygį pagal užsakymą su lengvuoju automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas 2023.08.07. Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) . Bylos nagrinėjimo metu atlikus surinktų įrodymų tyrimą (administracinio nusižengimo protokolas Nr. VIKKT- ANR P-l 161-2024, nuotraukos, vaizo įrašai, „BOLT“ programėlės informacija, išduotas leidimas) nustatyta, kad patikrinimo metu M. B. vykdė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą veiklą su lengvuoju automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo netinkamai apipavidalintas, kurio techninė apžiūra praeita daugiau negu prieš pusę metų, ir kontrolieriams nepateikė Priklausomybės ligų centro išduotos medicininės pažymos, Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymos dėl teistumo/ neteistumo.

Pažymėta, kad M. B. vykdydamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veikla turėjo būti susipažinęs su tokią veiklą reglamentuojančiais teisės aktais ir suprasti, kokių teisės aktų reikalavimų bus privalu laikytis.

M. B. taip pat turėjo būti susipažinęs, kad vykdydamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą turi turėti Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklėse numatytus dokumentus ir kontrolieriams pareikalavus pateikti juos patikrinimui.

Nutarime nurodyta, kad nepraėjo metai nuo M. B. paskirtos administracinės nuobaudos pagal LR ANK 449 str. 5 d., įvykdymo. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą konstatuota, kad M. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 449 str. 6 d. ir pažeidė Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 29p„ 35.13p., 35.14p., LR Keliu transporto kodekso 8-2 str. 14 d. l p, 2p.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, skirtas nuobaudos - baudos, numatytos sankcijoje už padarytą pažeidimą, numatytą ANK 449 str. 6d. vidurkis - 90 Eur.

Skunde pareiškėjas prašo atsižvelgti į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, skirti švelnesnę nuobaudą.

Nurodo, jog po administracinio nusižengimo padarymo ėmėsi visų įmanomų veiksmų, kad nusižengimas nepasikartotų. Po nusižengimo padarymo išsiėmė dokumentą dėl teistumo/neteistumo, išrašą dėl priklausomybių, atliko automobilio techninę automobilio apžiūrą, naudoja skiriamuosius pavežėjo ženklus.

Teismo posėdžio metu M. B. prašo pakeisti 2024 m. balandžio 18 d. VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas nutarimą, nes po nusižengimo padarymo, panaikino visas pažeidimą sukėlusias pasekmes - išsiėmė dokumentą dėl teistumo/neteistumo, išrašą dėl priklausomybių, atliko techninę automobilio apžiūrą, naudoja skiriamuosius pavežėjo ženklus, labai gailisi dėl įvykio, nurodo, jo pajamos nėra didelės, tad prašo pagal galimybes, sumažinti baudos dydį.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“, prašo atmesti M. B. skundą, nurodo, kad 2024 m. balandžio 18 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VIKKT-ANR_N-1229-2024, kuriuo pripažino M. B. kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 449 str. 6 d. bei paskyrė 90 Eur baudą.

VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsiliepimu nesutinka su M. B. skundu ir mano, kad skundas nepagrįstas ir atmestinas , nes įvykio metu VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai pastebėjo stovintį lengvąjį automobilį (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)). Mobilioje programėlėje „Bolt“ buvo matyti, kad stovinčio vairuotojas laukia užsakymo. Ant automobilio priekinio ir galinio lango nebuvo pritvirtintų Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 3 priede nurodytų ženklų informuojančių kad su šiuo lengvuoju automobiliu vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Vairuotojas kontrolieriams pateikė asmens tapatybės kortelę, techninės apžiūros rezultatų kortelę, draudimo polisą. Vairuotojas nepateikė: priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienerius metus išduotos medicininės pažymos, Informatikos ir ryšių departamento ne mažiau kaip prieš vienerius metus išduotos pažymos dėl teistumo (neteistumo). Iš pateiktos techninės apžiūros rezultatų kortelės buvo nustatyta, kad M. B. teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu pagal užsakymą paslaugą lengvuoju automobiliu, kurio techninė apžiūra praeita daugiau nei prieš puse metų. Techninės apžiūros praėjimo data 2023-03-27 galioja iki 2025-03-25. Patikrinus LIS sistemoje nustatyta, kad M. B. turi leidimą vežti keleivius už atlygį pagal užsakymą lengvuoju automobiliu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris išduotas 2023 m. rugpjūčio 7 d. Leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) .

Atsiliepime nurodoma, kad asmuo skundu neginčija administracinio nusižengimo padarymo fakto, tačiau prašo pritaikyti lengvinančias aplinkybes. M. B. skunde nurodomos aplinkybės nepatenka į LR ANK 35 straipsnyje numatytą atsakomybę lengvinančių aplinkybių sąrašą. Taip pat pažymima, kad M. B. nedalyvavo nutarimo priėmime, nors jam apie bylos nagrinėjimą buvo tinkamai pranešta, taip pat asmuo neteikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Akivaizdu, kad tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo elgėsi aplaidžiai, nesidomėjo proceso eiga.

Atsiliepime nurodoma, kad Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau - Taisyklės) 29 punkte numatytas ženklinimo reikalavimas automobiliui, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla (29 punktas „Lengvojo automobilio kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, viduje arba išorėje dešiniajame apatiniame priekinio lango kampe ir dešiniajame viršutiniame galinio lango kampe turi būti pritvirtintas ir transporto priemonės išorėje matomas Taisyklių 3 priede nurodytas ženklas (ilgis ir plotis ne mažesni kaip 100 mm), kai juo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla. Ženklas gali būti atspausdintas ant popieriaus. Ženklo apačioje esančiame baltame stačiakampyje turi būti įrašytas išduotos individualios veiklos (kodas 49.39) pažymos numeris.1 j. Šiuo atveju, nurodoma, 2024 m. vasario 29 d. M. B. vykdė keleivių vežimo pagal užsakymą veiklą automobiliu, kurio apipavidalinimas neatitikimo Taisyklių 29 punkte nustatyto reikalavimo, galimai siekdamas suklaidinti kontrolę vykdančius pareigūnus bei išvengti kontrolinio patikrinimo. M. B. keleivių vežimo pagal užsakymą veiklą vykdė automobiliu, kurio privalomoji techninė apžiūra atlikta daugiau nei prieš šešis mėnesius, t. y. lengvojo automobilio (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) techninė apžiūra atlikta 2023-03-27 galioja iki 2025-03-25, nors „Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašo“ 30.6.2 punkte nustatytas privalomosios apžiūros atlikimo terminas lengviesiems automobiliams, kuriais vykdoma keleivių vežimo už atlygį pagal užsakymą veikla, jeigu jų eksploatacijos trukmė nuo pirmosios registracijos datos 5 ir daugiau metų - privalomoji techninė apžiūra atliekama kas 6 mėnesiai. Patikrinimo metu M. B. kontrolieriams nepateikė Priklausomybės ligų centro medicininės pažymos, Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymos dėl teistumo (neteistumo), tokiais veiksmais pažeisdamas Taisyklių 35.13, 35.14 punktų reikalavimus. Pažymėta, kad Taisyklių 35. punkte numatyta - vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti: vairuotojo pažymėjimą (35.1.p.); transporto priemonės registracijos liudijimą (35.2.p.); privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą (35.3.); transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) (35.4. p.); individualios veiklos pažymą (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas) (35.5. p.); taksometro metrologinę patikrą patvirtinantį Valstybinės metrologijos tarnybos išduotą patikros liudijimą (kai tikrinamas taksi vairuotojas) (35.6. p.); Taisyklių 2 priede nustatytos formos taksometro registracijos liudijimą (kai tikrinamas taksi vairuotojas) (35.7. p.); pinigų priėmimo kvitus, jeigu taksometras naudojamas be spausdintuvo (kai tikrinamas taksi vairuotojas) arba jeigu buvo vykdomi atsiskaitymai grynaisiais pinigais (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas); pinigų priėmimo kvito naudojimo, išrašymo ir apskaitos ypatumus reglamentuoja Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklės, patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2019 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. VA-39 „Dėl Pinigų priėmimo ir pinigų išmokėjimo kvitų naudojimo, išrašymo ir apskaitos taisyklių ir Bilietų naudojimo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo “ (35.8. p.); užpildytą vežėjo pasirinktos formos kelionės lapą (kai tikrinamas taksi vairuotojas) (35.9. p.); taksometro kasos operacijų žurnalą (kai tikrinamas taksi vairuotojas) (35.10. p.); duomenis apie vežėjo su keleiviais sudarytas sutartis dėl keleivių vežimo už atlygį sąlygų (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas) (35.11. p.); dokumentą, kuriuo patvirtinama, kad vežėjas transporto priemonę valdo teisėtai, jeigu transporto priemonė nepriklauso vežėjui nuosavybės teise (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas) (35.12. p.); Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą dokumentą (pažymą arba išrašą) dėl teistumo (neteistumo) (35.13.p.); Respublikinio priklausomybės ligų centro ne mažiau kaip prieš vienus metus išduotą medicininę pažymą (35.14. p.); vežėjo ir keleivių vežimo organizatoriaus sutartį dėl bendradarbiavimo (kai tikrinamas lengvojo automobilio, kuriuo vykdoma keleivių vežimo pagal užsakymą veikla, vairuotojas) (35.15.p.).

Atkreipia dėmesį, kad M. B. sistemingai nesilaiko keleivių vežimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų: 2024 m. sausio 23 d. M. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (Nr. VIKKT-ANR P-440- 2024) dėl to, kad patikrinimo metu 2023-12-22 teikė keleivių vežimo už atlygį paslaugas lengvuoju automobiliu (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris nebuvo pažymėtas skiriamaisiais ženklais, pagal Taisyklėse nustatytus reikalavimus, automobilio techninė apžiūra buvo atlikta daugiau nei prieš 6 mėnesius, taip pat vairuotojas kontrolieriams nepateikė Priklausomybės ligų centro medicininės pažymos, Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymos dėl teistumo (neteistumo). Protokolu paskirtas administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2024 m. sausio 30 d.

Nurodoma, kad M. B. 2024 m. vasario 29 d., patikrinimo metu, teikdamas keleivių vežimo už atlygį paslaugas neapipavidalintu lengvuoju automobiliu, pažeidė Taisyklių 29 punktą, LR Kelių transporto kodekso 82 straipsnio 14 dalies 2 punktą, teikdamas paslaugas lengvuoju automobiliu, kurio techninė apžiūra atlikta daugiau nei prieš 6 mėnesius, pažeidė Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros atlikimo tvarkos aprašo 30.6.2. punktą, LR Kelių transporto kodekso 82 straipsnio 14 dalies 1 punktą, kontrolieriams nepateikdamas Informatikos ir ryšių departamento išduotos pažymos dėl teistumo (neteistumo), Priklausomybės ligų centro medicininės pažymos pažeidė Taisyklių 35.13, 35.14 punktus bei padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 449 str. 6 d., o paskirta bauda yra adekvati padarytam nusižengimui, baudos dydis parinktas sankcijos ribose, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir atitinka LR ANK 34 straipsnyje reglamentuojamą baudų skyrimo tvarką.

Teismas konstatuoja:

M. B. skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

M. B. neginčija skundžiamo nutarimo, teigia, jog suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes, gailisi dėl to, ėmėsi visų priemonių pažeidimui pašalinti, nurodo, jog ateityje panašūs veiksmai nepasikartos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių ir Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 82 straipsnio pažeidimus, išskyrus šiame straipsnyje numatytuosius, o šio straipsnio 1, 5 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti pakartotinai ir užtraukia baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų. Akivaizdu, jog M. B. įvertino neigiamas savo veiksmų pasekmes, gailisi dėl pažeidimo, ėmėsi visų įmanomų veiksmų, kad pašalinti nustatytus trūkumus ir juos pašalino. Visuma aptartų aplinkybių suponuoja, jog šioje situacijoje pripažintina M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę M. B. pripažino, nuoširdžiai gailisi, todėl yra vada ir pagrindas skirti minimalią nuobaudą, numatytą sankcijoje už įvykdytą pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. B. skundą tenkinti.

Pakeisti 2024 m. balandžio 18 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ nutarimą Nr. VIKKT-ANR N-1229-2024, paskiriant M. B. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 449 straipsnio 6 dalyje - šešiasdešimties (60) eurų baudą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.