Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui G. B. dėl žalos aplinkai atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo G. B. 396,00 Eur žalos aplinkai atlyginimą valstybei (Ieškinys CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“). G. B. 2015 m. sausio 2 d., (duomenys neskelbtini) gatvėje (valstybinėje žemėje), šalia žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), motoriniu pjūklu įpjovė ir sužalojo, pažeidžiant medžio gyvybines funkcijas, 1 saugotiną medį (sidabrinę eglę 22 cm skersmens 1,3 m aukštyje), neturėdamas Kauno miesto savivaldybės nustatyta tvarka išduoto leidimo medžiams ir krūmams kirsti. G. B. buvo nubaustas 57 eurų administracine bauda pagal LR ATPK 78 str. 1 d. Atsakovas G. B. padarė 396 Eur žalą gamtai. Atsakovui 2015 m. gegužės 28 d. buvo pareikšta pretenzija dėl padarytos žalos, tačiau atsakovas gera valia jos neatlygino.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-11 (8 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei nustatytu terminu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų: 2015-01-05 patikrinimo akto Nr. KMP-2 (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedo „atp nutarimas ir patikrinimo aktas.pdf“ 3-4 lapai), 2015-01-02 Tarnybinio pranešimo (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „kauno vpk medžiaga.pdf“), 2015-01-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. KMA-1 AM 095225 (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „atp protokolas.pdf“), 2015-01-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. KMA 1 AM 113067 (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedo „atp nutarimas ir patikrinimo aktas.pdf“ 1-2 lapai), 2015-01-12 G. B. paaiškinimo (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „paaiškinimas.pdf“), 2015-01-07 nuostolių skaičiavimo (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „nuostolių paskaičiavimas.pdf“), 2015-01-12 G. B. prašymo Kauno RAAD dėl žalos atlyginimo sumažinimo (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „prašymas sumažinti žalos dydį.pdf“), 2015-05-28 Pretenzijos dėl padarytos žalos augalijai (medžiams) Nr. 8 (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „pretenzija.pdf“), Žemės sklypo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (Ieškinio CBP-17267 „Ieškinys_G.B.pdf“ priedas „nekilnojamojo turto registro išrašas.pdf“), vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str.).

Deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygas – neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, kaltę ir nuostolius patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, todėl, nesant priešingų įrodymų, atsakovui kyla pareiga atlyginti valstybei savo neteisėta veikla padarytą žalą aplinkai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246-6.249 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistinas 396,00 Eur žalos aplinkai atlyginimas valstybei (CK 6.2 str., 6.245 str. 4 d., 6.246-6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., Žalos aplinkai, sunaikinus ar sužalojus gamtinius kraštovaizdžio kompleksus ir objektus, skaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-03-12 įsakymu Nr. D1-269 22 p.; Želdinių atkuriamosios vertės įkainiai, patvirtinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 „Dėl Želdinių atkuriamosios vertės įkainių patvirtinimo“ 2 p., 5.3 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 str. 1 d. 5 p. nustatyta tvarka (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 0,58 Eur (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 396,00 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 00 ct) žalos aplinkai atlyginimą valstybei. Priteistas lėšas pervedant į ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento, kodas 190742290, buveinė Kauno m., Rotušės a. 12, surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.