Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. M. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. M. skundą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Pareiškėja V. M. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą, prašydama: 1) įpareigoti administratorių nutraukti jų laiptinių valymą; 2) sumokėti visus pinigus uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“ (toliau- ir Bendrovė) taip, kad ji ateityje gautų mokesčius už elektrą bendram naudojimui.

II.

Teismas konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui ir skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, skundą atsisakė priimti.

III.

Pareiškėja teigia, kad dėl namo, kuriame ji gyvena, laiptinės valymo paslaugų patiria finansinius nuostolius. Laiptinės valymo paslaugas Bendrovė vykdo be gyventojų pritarimo, kadangi dėl laiptinės valytojos paskyrimo balsavo tik 4 iš 15 butų gyventojų.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, kaip nenagrinėtiną administraciniuose teismuose, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėjos keliamas ginčas yra susijęs su civiliniais teisiniais santykiais ir yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, atsisakė priimti skundą. Pareiškėja nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi ir laikosi pozicijos, kad jos skundas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija , nagrinėdama pareiškėjos atskirąjį skundą ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Tačiau teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Kompetencijos nebuvimas gali lemti skundo nepriėmimą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.) arba bylos perdavimą pagal rūšinį teismingumą, jei aplinkybė, jog ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui, paaiškėja jau po skundo priėmimo (ABTĮ 22 str. 1 d.).

Administracinių teismų kompetencijai priskiriami visi ginčai, kilę iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą (ABTĮ 1 str. 1 d., 3 str. 1 d.). Bylų, kurios priskirtos administracinių teismų kompetencijai, sąrašas nustatytas ABTĮ 17 straipsnio 1 dalyje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.).

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą), nustato esant bent vieną iš šių aplinkybių, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, skundą atsisakoma priimti, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti Bendrovę nutrauki namo, kuriame ji gyvena, laiptinės valymo paslaugų teikimą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, iš pareiškėjos skundo ir jame keliamo reikalavimo matyti, jog keliamas ginčas pagal savo pobūdį priskiriamas civiliniams teisiniams santykiams (pareiškėja atskirajame skunde to neginčija), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjos skundas nenagrinėtinas administraciniuose teismuose.

Kiti pareiškėjos atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo kitaip vertinti pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių bei jų teisinio įvertinimo.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjos atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl ji paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos V. M. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.