Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja R. B. , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litagros chemija“ ieškinį atsakovui ŽŪB „Pirmasis ūkis“ dėl 206 836,83 Lt skolos už parduotas prekes bei palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Litagros chemija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ŽŪB „Pirmasis ūkis“, prašydamas jį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti iš atsakovo 197 740,76 Lt skolą už parduotas prekes, 9 096,07 Lt palūkanas, 6 procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei teismo išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad pagal 2005-07-01 šalių sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį ieškovas įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovas – pirkti prekes ir apmokėti už jas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras sutartyje nustatytais terminais. Atsakovas už parduotas prekes sutartyje numatytais terminais neatsiskaitė, todėl susidarė 197 740,76 Lt skola, taip pat atsakovas privalo sumokėti 9 096,07 Lt palūkanas, dėl kurių susitarta sutarties 11 p., paskaičiuotas nuo 2007 07 01.

Ieškovo reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas pilnai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2005-07-01 tarp šalių buvo pasirašyta neterminuota pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LC-P1-00304-050701/01 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu ieškovas pardavė atsakovui prekes ir išrašė apmokėti PVM sąskaitas faktūras: 2006-12-21 Nr. C650016233, 2006-12-28 Nr. C650016308, 2007-01-05 Nr. C650016399, 2007-01-11 Nr. C650016467, 2007-02-01 Nr. C650016768, 2007-02-09 Nr. C650016884, 2007-02-15 C650016974, 2007-02-22 C650017051, 2007-03-01 C650017154, 2007-03-09 Nr. C650017273, 2007-03-15 C650017358, 2007-03-23 Nr. C650017482, 2007-03-29 Nr. C650017564. Remiantis Sutarties 9 punktu, už prekes atsakovas turėjo atsiskaityti PVM sąskaitose-faktūrose nustatytais terminais. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras neapmokėjo ieškovui 197 740,76 Lt, mokėjimo terminai yra suėję, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 197 740,76 Lt skola už parduotas prekes (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.344 str. 1 d.).

Sutarties 11 p. nustatyta, kad atsakovas, praleidęs terminą atsiskaityti, privalo mokėti 0,2 proc. neapmokėtos sumos dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai 9 096,07 Lt netesybos už ieškovo prašomas 23 dienas nuo 2007 07 01 (LR CK 6.71 str.).

Ieškovo reikalavimas priteisti 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas, nes LR CK 6.210 str. 2 d. numato, kad už termino įvykdyti prievolę, kurios šalimis yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos.

LR CPK 93 str. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos išlaidos priteisiamos iš antros šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 568,37 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo ŽŪB „Pirmasis ūkis“, į.k. 126046066, Žemaičių k., Dotnuvos sen., Kėdainių raj., ieškovo UAB „Litagros chemija“, į.k. 123496364, Savanorių per. 173, Vilnius, naudai 197 740,76 Lt (vieno šimto devyniasdešimt septynių tūktančių septynių šimtų keturiasdešimties litų 76 centų) skolą, 9 096,07 Lt (devynių tūkstančių devyniasdešimt šešių litų 7 centų) netesybas, 6 procentų metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme 2007-08-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo ŽŪB „Pirmasis ūkis“ ieškovo UAB „Litagros chemija“ naudai 2 568,37 Lt (du tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 37 centus) žyminio mokesčio.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus apygardos teismui raštu motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.