Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovei V. R. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė V. R. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikta išvada prieštaravimų ieškovo V. R. reikalavimui nepateikė, ieškinio reikalavimams pritaria.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo paaiškinimo ir byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas V. R. ir atsakovė V. R. yra nepilnametės A. R. tėvai. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-6233-604/2020 santuoka tarp ieškovo ir atsakovės buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutarimu. Tuo pačiu sprendimu teismas patvirtino sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 2.1.1. punktu šalys susitarė, kad nepilnamečio vaiko A. R. gyvenamoji vieta nustatoma su atsakove V. R.; 2.2.1. punktu šalys susitarė, kad ieškovas dukros A. R. išlaikymui teiks kas mėnesį po 200 Eur nuo 2020-06-05 iki dukros pilnametystės; 2.1.2. punktu šalys susitarė, kad atsakovė netrukdys skyrium nuo dukros gyvenančiam ieškovui bendrauti su dukra bei dalyvauti jos auklėjime abipusiškai suderintu laiku.

2020-10-22 pagalbos plane nurodyta, kad atsakovė atėjo į mokyklą pasiimti dukters neblaivi, jai nustatytas 2,75 prom. girtumas.

2020-12-01 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje informacijoje apie galimą nepilnametės A. R. teisių pažeidimą nurodyta, kad 2020-11-30 ieškovė galimai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, išėjo iš namų ir paliko dukrą be priežiūros, tikrintis girtumą atsisakė, į namus skyriaus atstovų neįsileido.

2020-12-22 vaiko situacijos vertinimo anketoje nurodyta, kad 2020-12-21 atsakovė V. R. buvo neblaivi, tikrintis neblaivumą atsisakė, dėl ko nepilnametė buvo paimta iš nesaugios aplinkos ir laikinai apgyvendinta ieškovo sesers šeimoje. Nurodytu laiku atsakovė į Vaiko teisių apsaugos skyrių neatvyko, į telefono skambučius neatsiliepia.

2020-12-30 pagalbos plano peržiūrėjimo metu nurodyta, kad atsakovė nesaikingai vartoja alkoholinis gėrimus, vengia bendrauti su specialistais, priklausomybę alkoholiui pripažino, sutiko gydytis.

2020-12-22 vaiko perdavimo aktu nepilnametė A. R. perduota ieškovui ir iki šiol faktiškai gyvena kartu su ieškovu (duomenys neskelbtini) bei mokosi faktiškai pagal ieškovo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini).

Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš ieškovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, kurios egzistavo patvirtinant šalių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. punktą dėl šalių vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nustatyta, kad ieškovo ir atsakovės nepilnametė dukra A. R. nuo 2020-12-22 faktiškai gyvena su ieškovu, šeimos aplankymo sąlygų tyrimo aktas patvirtina, kad ieškovo gyvenamojoje vietovėje vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos visapusiškai ir harmoningai vystytis. Ieškovo pateikti įrodymai: pagalbos planas, informacija apie galimą nepilnametės A. R. teisių pažeidimą ir vaiko situacijos vertinimo anketa patvirtina, kad vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas buvo nulemtas iš esmės atsakovės neteisėtais veiksmais, pasireiškusiais nesmurtiniais vaiko teisių pažeidimo atvejais - piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais. Duomenų apie vaikų teisių pažeidimo atvejus ieškovo šeimoje nėra pateikta, priešingai, pateikti duomenys liudija, kad ieškovas tinkamai rūpinasi dukra. Vaiko nuomonės išklausymo aktas patvirtina, kad vaikas yra linkęs gyventi su tėvu. Dėl šių priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad vaiko A. R. gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu šiuo atveju atitinka dabartinius vaiko poreikius ir geriausius vaiko interesus. Todėl ieškovo reikalavimas dėl dukros A. R. nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo tenkintinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. punktas keistinas tokiu būdu, kad šalių nepilnametės dukros A. R. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškovu (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Ieškovas taip pat prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.2. punkto sąlygą nustatant, kad atsakovė V. R. savo nuožiūra pasirinktoje vietoje, prieš tai ieškovui pranešdama apie pasirinktą vietą, bendraus ir dalyvaus dukros A. R. auklėjime.

CK 3.170 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant; vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena.

Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovės bendravimas su vaiku kenktų vaiko interesams, kad ieškovas neprieštarauja, jog atsakovė bendrautų ir dalyvautų dukros auklėjime, ieškovo reikalavimas dėl atsakovės bendravimo su dukra A. R. ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos pakeitimo taip pat tenkintinas, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.2. punktas keistinas tokiu būdu, kad atsakovė V. R. savo nuožiūra pasirinktoje vietoje, prieš tai ieškovui pranešdama apie pasirinktą vietą, bendraus ir dalyvaus dukros A. R. auklėjime (CK 3.175 straipsnis).

Taip pat iš bylos aplinkybių matyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, kurios egzistavo patvirtinant šalių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1. punktą dėl vaiko išlaikymo priteisimo, kadangi nepilnametis vaikas nuo 2020-12-22 faktiškai nuolat gyvena kartu su tėvu. Šalių dukra yra nepilnametė, todėl jai turi būti užtikrinta parama bei turi būti sudarytos palankios sąlygos augti, vystytis ir tobulėti. Byloje negauta įrodymų, kad vaiko motina, nuo 2020-12-22 pasikeitus faktinei šalių vaiko gyvenamajai vietai, savo pareigą išlaikyti dukrą vykdytų geranoriškai, todėl ieškovas pagrįstai reikalauja pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas ir priteisti iš atsakovės išlaikymą jų dukrai.

Nagrinėjamoje byloje matyti, kad šalių dukros A. R. poreikiai auga. Vaikas yra 7 metų amžiaus, lanko gimnazijos 2 klasę, todėl būtinos išlaidos ne tik būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, bet ir išlaidos vaiko laisvalaikiui, bendravimui ir ugdymui, pomėgiams. Byloje nėra duomenų, kad šalių dukra turėtų specialių, didesnių išlaidų reikalaujančių poreikių. Taip pat pateiktoje (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažymoje nurodyta, kad mergaitė ugdymo įstaigoje gauna nemokamą maitinimą. Išvadą teikianti institucija pateikė duomenis, jog ieškovo mėnesines pajamas sudaro apie 270 Eur gaunama socialinė išmoka bei per metus gaunama 300 Eur suma už žemės nuomą. Ieškovas yra nedirbantis, nuo 2021-04-20 registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena su dukra nuosavame gyvenamajame name. Objektyvių duomenų apie atsakovės turimą turtą ir pinigines lėšas, santaupas, gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Sodros duomenimis, atsakovė nedirbanti. Tačiau teismas pažymi, kad atsakovė yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus. Byloje nenustatyta, kad atsakovė būtų nedarbinga ar turėtų kitų išlaikytinų asmenų. Tuo remiantis darytina išvada, kad atsakovė yra pajėgi teikti dukrai išlaikymą. Todėl ieškovo reikalavimas dėl nepilnametės dukros išlaikymo priteisimo taip pat tenkintinas, pakeičiant Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1. punktą tokiu būdu, kad iš atsakovės V. R. priteistinas dukros A. R. išlaikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio padavimo dienos 2021-09-01 iki dukros pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis).

Kadangi dukra lieka gyventi su ieškovu, išlaikymo lėšų tvarkytoju (uzufruktoriumi) skirtinas ieškovas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ieškinį patenkintus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinas šio sumokėtas žyminis mokestis – 100 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 16,26 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-6233-604/2020 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.1. punktą ir nustatyti nepilnamečio vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu V. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-6233-604/2020 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.1.2. punktą ir nustatyti, kad atsakovė V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) savo nuožiūra pasirinktoje vietoje, prieš tai ieškovui V. R. pranešdama apie pasirinktą vietą, bendraus ir dalyvaus dukros A. R. auklėjime.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-08-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-6233-604/2020 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2.1. punktą ir priteisti iš atsakovės V. R. nepilnametės dukros A. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtai) Eur nuo ieškinio padavimo dienos 2021-09-01 iki dukros pilnametystės, šiomis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti ieškovui V. R..

Priteisti iš atsakovės V. R. ieškovo V. R. naudai 100 (vienas šimtas) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės V. R. valstybės naudai 16,26 (šešiolika Eur 26 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreipti skubiam vykdymui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.