Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

D. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. veikdamas kartu su Gruzijos piliečiu D. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2022-09-04 Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliau nenustatytoje vietoje, jis (V. K.) paėmė automobiliu „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Tadžikistano Respublikos pilietį I. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius A. S., gim. (duomenys neskelbtini), F. A., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kai tuo metu D. M., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė automobiliu „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) gabenti Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius J. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir toliau kartu su D. M., gim. (duomenys neskelbtini), aukščiau nurodytus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022-09-04 20.20 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

D. M. veikdamas kartu su (duomenys neskelbtini) piliečiu V. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorija gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: 2022-09-04 Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir tiksliau nenustatytoje vietoje, jis (D. M.) paėmė automobiliu „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), gabenti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius J. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. I. M., gim. (duomenys neskelbtini), kai tuo metu V. K., gim. (duomenys neskelbtini), paėmė automobiliu „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) gabenti Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį I. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius A. S., gim. (duomenys neskelbtini), F. A., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir toliau kartu su V. K., gim. (duomenys neskelbtini), aukščiau nurodytus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2022-09-04 20.20 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

V. K. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos neprisipažįsta. Nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini). Jo gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis taip pat gerai moka ir rusų kalbą, šiek tiek supranta anglų kalbą. Sutinka parodymus duoti gimtąją gruzinų kalba dalyvaujant (duomenys neskelbtini) kalbos vertėjui ir valstybės paskirtam gynėjui. Jam išaiškintos įtariamojo teisės ir pareigos, jos išverstos į jam suprantamą rusų kalbą. Psichiatrijos, narkologijos įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjęs, turi invalidumą 2 grupės. Teistas jis niekada nebuvo. Į Lenkiją atvyko 2022 m. birželio 14 dieną, atvyko legaliai. Į Lenkiją jis atvyko ieškoti darbo. Į Lenkiją atvyko jau trečią kartą, anksčiau jis jau dirbo Lenkijoje. Į Lenkiją jis atvyko vienas, jo šeima - žmona, dukra, kuri yra suaugusi, liko (duomenys neskelbtini). Jo tėvai ir brolis taip pat liko (duomenys neskelbtini). Jis turi draugų Vokietijoje, Lenkijoje. Rusijoje gyvena pusbroliai, Baltarusijoje giminaičiai ir draugai negyvena. Lietuvoje draugų ir giminaičių jis neturi, į šią šalį jis atvyko pirmą kartą. Oficialiai jis niekur nedirba. Neoficialiai dirba tik vairuotoju (duomenys neskelbtini) platformoje, per mėnesį uždirba apie 600-700 eurų. Dirbti vairuotoju pradėjo, kai atvyko į Lenkiją 2022 m. birželio mėnesį. Jis pats nuosavo automobilio neturi. Lenkijoje nuomoja automobilį „M. P.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos registracija. Jis nėra sudaręs jokios nuomos sutarties dėl šio automobilio, jį nuomojasi iš vieno (duomenys neskelbtini) Lenkijoje. Per savaitę moka 250 zlotų už šio automobilio nuomą. Šį automobilį jis pradėjo nuomoti, kai atvyko į Lenkiją birželio mėnesį . Jis gyvena (duomenys neskelbtini), ten nuomojasi butą kartu su D. - asmeniu, kuris buvo sulaikytas vežantis asmenis Lietuvoje. D. jis jau pažįsta daug metų, jie kartu gyveno (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, buvo kaimynai. 2022-09-03 vakare D. jam pasiūlė vykti į Lietuvą, iš ten paimti žmones ir vežti juos į Varšuvą. D. jam nežadėjo už tai sumokėti pinigų, jie apie tai nekalbėjo. D. nepasakė, kiek žmonių reikės paimti, tačiau jis pasakė, kad tie žmonės turi dokumentus, kad jie vyksta legaliai. D. jam pasakė, kad jis važiuos su savo automobiliu, nes jis taip pat dirba taksi vairuotoju Lenkijoje, čia nuomojasi automobilį iš to paties asmens kaip ir jis. Kai jie dar buvo Lenkijoje, D. per „WhatsApp“ programėlę jam atsiuntė lokaciją, iš kur reikia paimti žmones Lietuvoje. Jis jam atsiuntė šią lokaciją, kad jis žinotų, kur važiuoti, jei jie nuvažiuos per toli vienas nuo kito. 2022-09-04 ryte, apie 10 val. jis ir D. išvyko iš (duomenys neskelbtini), jis vyko nuomotu „Mazda“ automobiliu, o D. su savo nuomotu automobiliu „Mazda“. Jis visą laiką važiavo paskui D.. Jis nepastebėjo, kuriuo momentu jis įvažiavo į Lietuvos Respublikos teritoriją. Važiuodamas jis nesinaudojo navigacija, kadangi vyko paskui D. Kad jie yra Lietuvoje, jis suprato tada, kai D. sustojo lokacijoje, iš kur jie turėjo paimti žmones. Nurodytoje vietoje jie buvo apie 18-19 valandą. Nurodyta vieta buvo miške, tačiau jis nežino, koks tai buvo kaimas ar kita vietovė. Jis neprisimena, per kokias vietoves jie važiavo. Kai D. sustojo, sustojo ir jis šalikelėje, jie net neišlipo iš automobilio, už maždaug 20-30 sekundžių iš miško išėjo žmonės. Kiek tiksliai žmonių išėjo, jis nematė, bet jų buvo daugiau nei 5. Tie asmenys neatrodė kaip europiečiai, jie buvo tamsaus gymio, visi buvo jauni vyrai. Jie visi išėjo iš miško ir iš karto ėjo link jo ir D. automobilių. Jis nežino, iš kur tie žmonės žinojo, kad reikia lipti būtent į šiuos automobilius, jis niekam nesiuntė savo automobilio nuotraukų. Pas jį atėjo keturi vyrai, jie patys atsidarė automobilio dureles, vienas atsisėdo į priekį, o trys atsisėdo į galą. Matė, kad pas D. taip pat nuėjo kažkiek žmonių ir sulipo į automobilį, tačiau jis nematė, kiek jų buvo. Jis paklausė jų rusiškai, kokia kalba jie kalba, tačiau jam niekas nieko neatsakė. Jis jiems pasakė „Passport“ ir priekyje sėdėjęs asmuo jam parodė pasą ir kažkokį lapelį, tačiau jis nesuprato, kas ten buvo parašyta. Kiti gale sėdėję asmenys jam jokių asmens tapatybės dokumentų nepateikė, jis jų ir neprašė. Kadangi jam anksčiau buvo pasakyta, kad šie asmenys vyks teisėtai, jam nekilo jokių įtarimų, kad šie asmenys yra neteisėti migrantai. Anksčiau yra girdėjęs, kad iš Baltarusijos atvyksta daug nelegalių migrantų, tačiau imdamas šiuos asmenis jis apie tai nepagalvojo. Kai į jo ir į D. automobilius sulipo tie asmenys, D. pradėjo važiuoti, o jis jam iš paskos. Jie bendravo su D. per „WhatsApp“ programėlę iki atvykstant iki nurodytos lokacijos, tačiau paskui jam pasibaigė internetas, todėl jis su juo nekalbėjo, tiesiog važiavo jam iš paskos. Vienu metu jis pasiklydo, nematė, kur dingo D., jis važiavo žvyrkeliu. Kai važiavo tuo žvyrkeliu, jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai, tai pamatę jo automobilyje sėdėję keturi keleiviai iššoko iš dar važiuojančio automobilio, tačiau pareigūnai juos sulaikė. Kai tie asmenys iššoko iš automobilio, jis suprato, kad kažkas su jais negerai, kad jie taip elgiasi. Pareigūnai jį sulaikė, taip pat sulaikė ir asmenis, kurie pabėgo iš automobilio. Kai jis pradėjo važiuoti su pareigūnais, jie išvažiavo į asfaltuotą kelią, tada jis pamatė, kad D. taip pat sulaikytas. Paskui juos visus pristatė į pasienio užkardą. Tik po sulaikymo jis suprato, kad tie asmenys, kuriuos jis vežė, yra neteisėti migrantai, iki sulaikymo jis manė, kad jie turi visus dokumentus ir jis gali juos legaliai vežti į Lenkiją. Jis pats vykdamas į Lietuvą turėjo asmens dokumentus, žino, kad reikia turėti dokumentus, kad galėtum išvykti į kitą valstybę. (2 t., b. l. 105-109)

Papildomos apklausos metu V. K. parodė, kad jis nori papildyti 2022-09-05 savo duotus parodymus, nes tada kalbėjo netiesą. Jis sakė, kad nežinojo, jog tie žmonės, kuriuos jie vežė kartu su D., yra nelegalūs migrantai. Dabar nori pasakyti, kad jie žinojo, jog tie žmonės yra nelegalūs migrantai, kad jie negali keliauti į Europą, kad tokių žmonių gabenimas yra nusikalstama veika. Kai vyko į Lietuvą, D. jam buvo pasakęs, kad teks vežti asmenis, kurie yra nelegalūs migrantai, jis tai suprato, kad jie rizikuoja, tačiau norėjo padėti, todėl sutiko juos vežti. Tų neteisėtų migrantų jie atvyko vežti į kažkokį mišką, jau buvo prieblanda. Tie žmonės išlindo iš miško, buvo šlapi. Jis žinojo, kad jie neteisėti migrantai, todėl net neprašė pateikti savo asmens dokumentų. Dalis jų įlipo į jo automobilį, kiti pas D., jie pradėjo važiuoti, tačiau labai greitai juos sulaikė pareigūnai. Jis suprato, kad negalima vežti asmenų, kurie neturi reikiamų dokumentų, leidžiančių keliauti Europoje. Jis tikėjosi, kad jie su D. šiuos žmones nuveš į Lenkiją ir jų niekas nesulaikys. Supranta, kad tokie veiksmai yra nusikalstama veika, dėl to nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad baudžiamasis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (2 t., b. l. 110-113)

D. M. jam įteikto pranešimo apie įtarimą esmę suprato, kaltu dėl įtarime nurodytos nusikalstamos veikos neprisipažįsta. Nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini). Gimtoji kalba (duomenys neskelbtini), tačiau jis taip pat moka rusų kalbą. Parodymus pageidauja duoti jam suprantama (duomenys neskelbtini) kalba dalyvaujant vertėjui ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjui. Jam išaiškintos įtariamojo teisės, jos išverstos į jam suprantamą kalbą. Teistas jis niekada nebuvo. Psichiatrijos įskaitose neįrašytas, tačiau jis įrašytas į narkologijos įskaitą (duomenys neskelbtini), vartoja narkotines medžiagas jau maždaug 30 metų, tačiau jis savo veiksmus suvokia pilnai. Į Lenkiją jis atvyko 2021 metų liepos mėnesį. Atvyko legaliai, norėjo čia dirbti. Atvyko vienas, šeima - sugyventinė, suaugęs vaikas liko gyventi (duomenys neskelbtini). Motina ir sesuo taip pat liko gyventi (duomenys neskelbtini). Rusijoje, Baltarusijoje draugų ir giminaičių negyvena. Atvykęs į Lenkiją jis apsigyveno (duomenys neskelbtini) miestelyje, ten kartu su V. nuomojasi kambarį. Oficialiai jis niekur nedirba. Jis tik nuo atvykimo į Lenkiją dirba neoficialiai taksi vairuotoju. Per mėnesį uždirba apie 700-800 JAV dolerių. Dirbdamas taksi vairuotoju keleivius vežioja nuomotu automobiliu „Mazda“, valstybinių numerių jis gerai neprisimena. Automobilį nuomojasi iš to paties (duomenys neskelbtini) piliečio kaip ir V. Jie susitarę tik žodžiu, rašytinės sutarties nesudarę. Už šio automobilio nuomą jis moka po 250 zlotų per savaitę. Dirbdamas vairuotoju asmenis vežioja tik Lenkijos teritorijoje, dauguma užsakymų būna šalia miestelio, kuriame gyvena. Jo telefone yra asmens, iš kurio jis nuomojasi automobilį, kontaktai, jis įvestas kaip Z.. Maždaug prieš mėnesį jam paskambino pažįstamas iš (duomenys neskelbtini), jo vardo jis neprisimena ir nežino, kur jis šiuo metu gyvena. Jis paskambino jam ir pasakė, kad jo pažįstami iš Lietuvos nori keliauti į Lenkiją, tačiau jie dar nežino, kada. Jis paklausė, ar jis galėtų nuvykti į Lietuvą, paimti žmones ir atvežti juos į Lenkiją, atsiuntė lokaciją, kur juos reikia nuvežti. Kadangi jis jautėsi skolingas tam savo draugui, pasakė, kad gali jam padėti ir juos paimti, tačiau paskui pasakė, kad jie neatvyksta ir nereikia jų paimti. 2022-09-04 ryte jam vėl paskambino tas draugas per „WhatsApp“ programą, jis įvestas „(duomenys neskelbtini)“ ir paklausė, ar jis galėtų nuvykti į Lietuvą ir paimti septynis žmones. Jam pasakė, kad jokių problemų su tais žmonėmis nebus, nes jie visi Lietuvoje yra legaliai, turi dokumentus, todėl jis sutiko, kadangi jautėsi skolingas. Tada jis jam atsiuntė lokaciją, iš kur tuos žmones reikia paimti - jis viską jam siuntė per „WhatsApp“ programą. Jam pasakė, kad tie žmonės jau yra nurodytoje vietoje, ten laukia, todėl jis jau gali vykti. Pinigų už jų parvežimą nesiūlė, jis tik siūlė sumokėti už kurą, tačiau jis pasakė, kad yra skolingas ir pinigų neims iš jo. Kadangi jo automobilyje septyni asmenys būtų netilpę, jis paprašė savo draugo V., kad jis vyktų savo automobiliu į Lietuvą kartu su juo, o jis vyks savo automobiliu ir tada jie galės paimti visus žmones. V. sutiko jam padėti, jis jam pasakė, kad tie žmonės su dokumentais, kad viskas legalu. 2022 m. rugsėjo 4 dieną apie 10-11 val. jie su V. išvyko iš (duomenys neskelbtini), jie vyko dviem automobiliais, tais pačiais, su kuriais juos sulaikė pareigūnai Lietuvoje. Važiuodamas jis įsivedė jam atsiųstas koordinates į navigaciją telefone ir visą laiką važiavo pagal ją, draugas V. važiavo iš paskos. Kad jie kirto Lietuvos - Lenkijos sieną suprato tada, kai pamatė kitokius kelių ženklus nei Lenkijoje. Jis mano, kad Lietuvoje jie važiavo apie valandą, kol atsidūrė vietoje pagal nurodytas koordinates. Nurodytoje vietoje pagal atsiųstas koordinates jie buvo jau temstant, bet dar nebuvo visiškai tamsu. Kai sustojo, aplinkui buvo miškas, jis sustojo pirmas, o V. paskui jį. Iš automobilio jis išlipęs nebuvo, laukė automobilyje, nes jam buvo pasakyta sustoti nurodytoje vietoje ir laukti, nes tie žmonės jau lauks jų ir jie ateis prie automobilio. Jis savo pažįstamam draugui, kuris prašė paimti šiuos asmenis, savo automobilio nuotraukų nesiuntė, tačiau jis jam pasakė, kad atvyks su dviem automobiliais, konkrečiai nurodė, su kokiais. Kai tik sustojo, nepraėjo nei minutė ir jis pamatė, kad iš miško išlindo septyni asmenys, trys atsisėdo pas jį į automobilį, o keturi pas V. Tie žmonės tiesiog atėjo prie automobilio, atsidarė dureles ir atsisėdo. Kadangi jau buvo šiek tiek tamsu, jis nelabai matė, kaip tie žmonės atrodė. Kai jie sulipo į automobilį, jis pasakė „Passport“ ir tada jie visi trys jam parodė savo pasus. Jis jų net nebuvo paėmęs į rankas, tiesiog pamatė, kad jie turi pasus, nusiramino. Jam nekilo jokių įtarimų, kad šie asmenys gali būti nelegalūs migrantai. Kai tik visi susėdo į automobilį, jis pradėjo važiuoti, su V. nekalbėjo tuo metu, bet matė, kad jis važiuoja paskui jį. Jis važiavo tuo pačiu keliu, kuriuo ir atvyko iš Lenkijos. Šiuos asmenis jis turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), tačiau konkrečios vietos jis navigacijoje nebuvo įsivedęs. Važiuodamas su keleiviais jis nespėjo nieko pakalbėti, nes vos tik pradėjo važiuoti, pavažiavo apie vieną kilometrą ir tada pamatė, kad juos stabdo pareigūnai. Jis iš karto sustojo, tada pamatė, kad draugo, kuris važiavo iš paskos, nebuvo, jis kažkur nusuko. Kai jis sustojo, prie jo priėjo pareigūnai, jie paklausė, ar jis turi kokių nors nelegalių daiktų, paprašė pateikti asmens dokumentus, jis jiems pateikė savo pasą, paskui pareigūnai paprašė pateikti keleivių asmens dokumentus, jis matė, kad jie pateikė savo pasus, tačiau pareigūnai juos sulaikė ir atvežė į pasienio užkardą. Kai vežė tuos keleivius, jis manė, kad jie vyksta legaliai, kad jie nelegalūs migrantai suprato tik tada, kai juos sulaikė pareigūnai. (2 t., b. l. 14-18)

Papildomos apklausos metu D. M. parodė, kad jis papildo savo 2022-09-05 duotus parodymus. Tada buvo susijaudinęs po sulaikymo, todėl neprisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos. Dabar jis nori pasakyti, kad žinojo ir suprato, jog asmenys, kuriuos jie vežė, yra neteisėti migrantai. Kai su V. jie vyko į Lietuvą paimti žmonių, jie žinojo, kad jie yra neteisėti migrantai. Be to, tai buvo galima suprasti ir iš to, kur jie juos paėmė, niekas nevažiuoja šiaip sau paimti vakare žmonių į mišką. Tie žmonės buvo šlapi, su savimi turėjo tik asmens dokumentus, kuriuose nebuvo vizų, leidžiančių būti Lietuvoje ar kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Jie tikėjosi, kad tuos asmenis nuveš iki sutartos vietos Lenkijoje ir jų nesulaikys pareigūnai. Už šių žmonių nuvežimą pinigų niekas nežadėjo ir nesumokėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nurodo, kad sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (2 t., b. l. 19-22)

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 str. 1 d., pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2022-09-04 surašytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto R. A. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2022-09-04 19.00 val. buvo dirbama pagal planą dėl nelegalios migracijos suvaldymo Varėnos pasienio rinktinės aptarnaujamoje teritorijoje kartu su specialistais D. K., D. Š. ir K. K.. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW Chrafter (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) pastebėjo (duomenys neskelbtini) važiuojančius vienas paskui kitą automobilius M. P. su Lenkijos Respublikos registracijos ženklais. Automobiliuose sėdėjo po grupę asmenų. Įtarus, kad automobiliais gali būti gabenami galimai nelegaliai į Lietuvos Respubliką patekę asmenys, nusprendė juos sustabdyti ir patikrinti. Automobiliai buvo sustabdyti (duomenys neskelbtini) apie 20.20 val. Tikrinant asmenis nustatyta, kad automobilį M. P., v/n (duomenys neskelbtini) vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis V. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš paso Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilyje buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis I. B., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš paso Nr. (duomenys neskelbtini)) ir trys asmenys, kurie nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Minėti asmenys prisistatė A. S., gim. (duomenys neskelbtini), F. A., gim. (duomenys neskelbtini), abu asmenys teigia esantys iš (duomenys neskelbtini) Respublikos bei A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris prisistatė esantis iš (duomenys neskelbtini). Antrame automobilyje M. P., v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis D. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš paso Nr. (duomenys neskelbtini)) važiavo (duomenys neskelbtini) pasus pateikę asmenys J. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. I. M., gim. (duomenys neskelbtini),. Kaip pateko į Lietuvos Respubliką, asmenys paaiškinti nesugebėjo. Įtarus nelegaliu sienos kirtimu ir neteisėtu migrantų gabenimu visi išvardyti asmenys bei transporto priemonės buvo pristatytos į Druskininkų pasienio užkardą. (1 t., b. l. 5)

2022-09-05 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo D. M.. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis stovi Druskininkų pasienio užkardos kieme. Matoma, kad tai lengvasis sidabrinės spalvos automobilis „M. P.“. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam skirtose vietose, yra pritvirtintos lentelės su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilio galiniai langai tamsinti. Apžiūrint automobilį iš išorės matyti kėbulo defektai, subraižymai, automobilis paveiktas korozijos. Atidarius priekines kairės pusės dureles matomas automobilio priekinės dalies medžiaginis salonas - jis purvinas, matomi įplyšimai, taip pat matomas vairas, variklio užvedimo spynelės laužimo pėdsakų nematyti. Atidarius dešinės pusės priekines dureles matomi ten sudėti asmeniniai daiktai, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Pakėlus po priekine sėdyne esantį kilimėlį, ten matomas iškaltas automobilio VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Toliau atidaromos galinės dešinės pusės durelės, ten matomos trys medžiagines sėdynes keleiviams vežti. Patikrinus bagažo skyrių, jame randamas automobilio ratas, kiti tyrimui nereikšmingi asmeniniai daiktai. (1 t., 20-22)

2022-09-05 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo V. K.. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis stovi Druskininkų pasienio užkardos kieme. Matyti, kad tai lengvasis pilkos spalvos automobilis „M. P.“. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam skirtose vietose, yra pritvirtintos lentelės su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais (duomenys neskelbtini). Automobilio galiniai langai tamsinti. Apžiūrint automobilį iš išorės matyti kėbulo defektai, subraižymai, automobilis paveiktas korozijos. Atidarius automobilio variklio dangtį kairėje pusėje matoma lentelė, kurioje nurodytas automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines kairės pusės dureles matomas automobilio priekinės dalies medžiaginis salonas, vairas, variklio užvedimo spynelės laužimo pėdsakų nematyti. Atidarius dešinės pusės priekines dureles matoma ten sudėti asmeniniai daiktai, tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta. Toliau atidaromos galinės dešinės pusės durelės, ten matoma vientisa medžiaginė sėdynė keleiviams vežti. Patikrinus bagažo skyrių, jame randamas automobilio ratas, kiti tyrimui nereikšmingi asmeniniai daiktai. (1 t., 52-54)

Iš transporto priemonės registracijos liudijimų kopijų su vertimu duomenų matyti, kad abi transporto priemonės registruotos Lenkijos Respublikoje, automobilio savininkas nurodytas Z. V.. (1 t., b. l. 33-36, 65-68)

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2022-09-05 buvo 1190 eurų. (1 t., b. l. 44-45)

Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad automobilio „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2022-09-05 buvo 1190 eurų. (1 t., b. l. 76-77)

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A22 5G“, paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo D. M.. Apžiūros protokole nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A22 5G“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Atrakinta panaudojus kodą „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius telefono galeriją matomos nelegalių migrantų nuotraukos. „WhatsApp“ programoje bendraujama su asmeniu, kuris įvestas kaip V. P. Jam nusiųstos koordinatės. Atidarius jas, matoma, kad nurodyta vietovė (duomenys neskelbtini). Koordinačių taške (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 36-40)

2022-10-10 liudytojas R. A. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriuje vyresniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2022 m. rugsėjo 4 d. vykdė tarnybą kartu su specialistais D. K., D. Š. ir K. K.. Nuo 19.00 valandos buvo dirbama pagal planą dėl neteisėtos migracijos suvaldymo Varėnos pasienio rinktinės aptarnaujamoje teritorijoje. Vykdant tarnybą apie 20.20 val. Merkinės miestelyje pastebėjo Vilniaus gatve važiuojančius du lengvuosius automobilius „M. P.“, jie buvo vienas šalia kito, vos per kelis metrus. Abu automobiliai buvo su Lenkijos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais, kurių neprisimena. Sustabdžius pirmąjį automobilį, nustatyta, kad jį vairuoja (duomenys neskelbtini) pilietis, jis pateikė tapatybę patvirtinantį pasą. Pradėjus stabdyti antrąjį automobilį, jo vairuotojas pasuko į šalia esantį keliuką, iš automobilio iššoko keli asmenys, jie bandė pabėgti, tačiau buvo pareigūnų netoliese sulaikyti. Nustatyta, kad antrąjį automobilį taip pat vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis, jis pateikė asmens tapatybę patvirtinantį pasą. Pirmajame automobilyje buvo keturi tamsaus gymio asmenys, vienas iš jų pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, tačiau jame nebuvo vizos, leidžiančios būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kiti trys asmenys nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Patikrinus antrajame automobilyje vykusius ir pasišalinti bandžiusius asmenis, nustatyta, kad jame taip pat buvo trys tamsaus gymio asmenys. Paprašius jų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, jie pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos pasus, tačiau juose nebuvo vizų, leidžiančių būti Lietuvos Respublikoje. Abiejuose automobiliuose sėdėję asmenys buvo šlapi, purvini, kilo įtarimas, kad jie į Lietuvą pateko neteisėtai, todėl apie sustabdytus automobilius pranešė Varėnos pasienio rinktinės budėtojui, kurio nurodymu abu automobiliai ir juose vykę asmenys pristatyti į Druskininkų pasienio užkardą. (1 t., b. l. 86-89)

2022-09-06 liudytojas A. K. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), todėl šia kalba jis pageidauja duoti parodymus dalyvaujant vertėjui. Jam išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, jas suprato ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis priklausė vienai politinei partijai, tačiau pakui jį pradėjo persekioti dėl narystės šioje partijoje, todėl jis nusprendė išvykti iš šios šalies. Jam padėjo surasti žmogų, kuris padeda išvykti iš (duomenys neskelbtini) į Europą. Maždaug prieš 20 dienų jis išvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) vyko į Baltarusiją. Baltarusijoje jis buvo apgyvendintas su kitais žmonėmis iš tėvynės, jis jų anksčiau nematė. Jie Baltarusijoje buvo 5 dienas, tikslaus adreso jis nežino, paskui juos nuvežė į mišką ir ten paleido. Ten jų jau laukė kiti asmenys, iš viso jie buvo aštuoniese. Jie buvo septyni migrantai ir vienas asmuo, kuris visada ėjo pirmas, o jie sekė jį. Eidamas jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau juo nesinaudojo, ar kiti turėjo, jis nežino. Jis nežinojo, kur jie turi išeiti, koks jų kelionės tikslas, kadangi jie nelabai mokėjo vieni kitų kalbas, todėl vedlys, kuris ėjo priekyje, jam nenurodė, kur jie keliauja. Tas žmogus, kuris ėjo pirmas, turėjo mobiliojo ryšio telefoną, todėl jis galėjo žinoti, kur jie eina. Jie taip keliavo dvi ar tris dienas, šiek tiek pailsėdami ir tęsdami kelionę. Kuriuo momentu jie pateko į Lietuvą, jis nežino. Jis iš viso nesuprato, kur jie yra, tačiau vedlys vienu momentu pasakė, kad čia yra Lietuvos siena ir jiems reikia ją kirsti tačiau jis jokių ženklų, kad ten Lietuva, nematė. Kai jie pateko į Lietuvą, jie dar ėjo miškais toliau, kol vienu momentu vedlys jiems parodė sustoti. Jie sustojo, buvo toje vietoje apie 5 valandas, tada pamatė, kad keliu link jų atvažiuoja du automobiliai. Kai automobiliai sustojo, iš jų niekas neišlipo, bet vedlys jiems nurodė eiti prie tų mašinų, nes vairuotojas įjungė šviesas ir jie suprato, kad tai tas automobilis atvyko jų paimti. Jie septyniese priėjo prie tų automobilių, jis atsisėdo į antrą automobilį, o dalis žmonių atsisėdo į pirmą automobilį. Asmuo, kuris juos lydėjo iš Baltarusijos, su jais į automobilius nesėdo, jis grįžo atgal link Baltarusijos į mišką. Kai jie sulipo į automobilį, vairuotojas paklausė, ar jis turi pasą. Jis pasakė, kad paso neturi, nes pametė jį Baltarusijoje. Kitų keleivių vairuotojas pasų parodyti neprašė. Kai jie sulipo į automobilį, vairuotojas iš karto pradėjo važiuoti. Automobilis, kuriuo jie važiavo, buvo pilkos spalvos, tačiau automobilio modelio, valstybinio numerio ženklų jis nematė ir neprisimena. Jų automobilis pavažiavo apie vieną valandą, tada pamatė, kad automobilį stabdo policijos pareigūnai, vairuotojas iš karto sustojo. Pareigūnas paprašė pateikti asmens dokumentus, jis neturėjo jokio asmens dokumento. Kai kurie iš jų turėjo pasus, tačiau juose nebuvo vizų, leidžiančių atvykti į šią šalį ir išvykti. Jis nurodo, kad vairuotojui pinigų nemokėjo ir nesiruošė mokėti. Jis žino, kad tas vairuotojas juos turėjo nuvežti iki (duomenys neskelbtini), ten jis norėjo apsigyventi. Tikslaus miesto, kur juos (duomenys neskelbtini) turėjo nuvežti, jis nežino. (1 t., 136-139)

2022-09-06 liudytojas M. J. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Liaudies Respublikos pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini). Gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), todėl jis pageidauja parodymus duoti šia kalba. Jam išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos. Jis gyveno (duomenys neskelbtini) su šeima, tačiau dėl asmeninių priežasčių jis nusprendė išvykti iš šios šalies ir keliauti į Vokietiją, nes ten keliauja ir daugiau žmonių iš jų valstybės. Iš šios šalies jis išvyko maždaug prieš 6-7 mėnesius. Keliavo vienas, šeima liko (duomenys neskelbtini), o jis jau beveik 10 metų gyveno (duomenys neskelbtini). Už kelionę iš (duomenys neskelbtini) jis sumokėjo 5000 dolerių. Pirmiausiai jis keliavo į Rusiją, paskui į Baltarusiją. Baltarusijoje jis buvo apgyvendintas kažkokioje vietoje, ten praleido tik vieną naktį, paskui ryte juos paėmė iš tos vietos, jis vyko ne vienas, buvo ir daugiau žmonių, iš viso jų buvo gal 7. Juos visus paleido miške, ten jau laukė keturi asmenys, kurie turėjo eiti toliau su jais, taip pat buvo kažkoks vedlys, kuris turėjo juos lydėti. Tas vedlys neatrodė kaip europietis, jis nemokėjo jo kalbos, todėl nesuprato, ką jis kalba. Jis visą laiką ėjo priekyje, jie ėjo paskui jį, jo nieko neklausinėjo. Kartais sustodavo pailsėti, paskui tęsdavo kelionę. Visą laiką ėjo kažkokiais miškais, tas vyras, kuris juos vedė, turėjo mobiliojo ryšio telefoną, juo naudojosi, tačiau jis nematė, ką jis darė tame telefone, gali būti, kad ten jam buvo nurodyta, kur jiems reikia eiti. Jis nesuprato, kuriuo momentu jie pateko į Lietuvą, jokių valstybės sienos ženklų jis nematė. Gali būti, kad jie į Lietuvą pateko naktį, todėl jis nepastebėjo, kad ten buvo kažkokie ženklai. Vienu momentu vedlys jiems pasakė sustoti, nes čia turi atvykti automobilis, kuris juos nuveš iki Vokietijos. Jie sėdėjo miške apie 4-5 valandas, tada pamatė, kad netoli jų ant kelio sustojo du automobiliai. Kadangi buvo prietema, jis nematė, kaip tie automobiliai atrodė, kokios spalvos jie buvo. Vedlys jiems pasakė, kad jie turi eiti link tų automobilių, jie taip ir padarė, septyni žmonės nuėjo prie automobilių, patys atsidarė dureles ir sulipo į juos. Kadangi automobiliai buvo du, trys žmonės atsisėdo į vieną automobilį, o keturi atsisėdo į kitą. Tas vyras, kuris juos vedė, jis grįžo atgal į mišką. Kai jie sulipo į automobilį, vairuotojas buvo automobilyje, vairuotojas asmens dokumentų parodyti neprašė, nors jis ir turėjo pasą, tačiau tas pasas buvo be vizos ir jis žino , kad jis į šalį pateko nelegaliai. Kai tik jie sulipo į automobilį, vairuotojas pradėjo važiuoti, jie važiavo pirmi, o paskui juos važiavo kitas automobilis. Su vairuotoju jie nieko nekalbėjo, jie jam nemokėjo pinigų ir nesiūlė. Kadangi jis prastai jautėsi, tiesiog sėdėjo automobilyje ir nematė, ar vairuotojas naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, ar navigacija. Pavažiavus maždaug apie pusvalandį, pamatė policijos pareigūnus, jie turbūt davė kažkokį signalą, nes vairuotojas sustojo. Prie jų priėjo pareigūnai, jie paprašė pateikti asmens dokumentus, tada juos apžiūrėjo ir sulaikė ir atvežė į pasienio užkardą. Jis tik norėjo patekti į Vokietiją, nors žino, kad tai bandė padaryti nelegaliai. Jis pats su juos vežusiu vairuotoju nekabėjo, dėl kelionės nesitarė, šį žmogų jis matė pirmą kartą. (1 t., 144-147)

2022-09-06 liudytojas F. P. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gimtoji kalba yra (duomenys neskelbtini), tačiau jis taip pat moka (duomenys neskelbtini) kalbą, todėl parodymus sutinka duoti šia kalba dalyvaujant dari kalbos vertėjui. Jam išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, jos išverstos į jam suprantamą dari kalbą. Parodo, kad maždaug prieš mėnesį, gal šiek tiek daugiau jis su pusbroliu A. išvyko iš (duomenys neskelbtini). Jie vyko į Vokietiją, toks buvo jų tikslas. Jie keliavo pirmiausiai į (duomenys neskelbtini), toliau lėktuvu skrido į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) į Baltarusiją juos atvežė automobiliu, apgyvendino kartu su pusbroliu kažkokiame bute, ten jie praleido dvi ar tris dienas, tiksliai nepamena. Tada prie buto atvyko automobilis, paėmė jį, pusbrolį ir dar vieną asmenį iš (duomenys neskelbtini). Juos kelias valandas vežė, tačiau jiems nepasakė kur. Juos paleido prie miško, ten jų laukė kažkoks tamsaus gymio asmuo, paskui atsirado dar keturi asmenys, jis nežino, iš kokios jie buvo šalies. Iš viso jie buvo aštuoniese. Jie žinojo, kad tas asmuo, kuris jų laukė prie miško, juos palydės į Europą. Tas žmogus su jais nekalbėjo, nes jie nemokėjo jo kalbos, tačiau jis ėjo priekyje ir jie eidavo paskui jį, jokių ženklų jis jiems nerodydavo. Nematė, ar tas žmogus, kuris ėjo priekyje jų, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu ar ne, nežino, iš kur jis žinojo kelią, kur jiems reikia eiti. Jie tokia didelė aštuonių asmenų grupė ėjo apie tris paras, jie visą laiką ėjo miškais, jokiame mieste ar kitose vietose, kur yra žmonių, jie nėjo. Eidami jie sustodavo pamiegoti, o paskui eidavo toliau. Jis nežino, kuriuo momentu jie atsidūrė Lietuvos Respublikoje, jis nematė jokių valstybės sieną žyminčių ženklų ar kažko kito, kas nurodytų, kad jie jau Lietuvoje. Jie visa grupė tiesiog ėjo, nes tikėjo, kad jų kažkas atvažiuos paimti ir veš į Vokietiją. Jiems beeinant vedlys vienu momentu nurodė sustoti, jie sėdėjo visi ir laukė, jis buvo kartu su jais. Jie nežinojo, ko jie laukia, taip jie prasėdėjo apie 2 valandas, tada pamatė, kad netoli nuo tos vietos, kur jie buvo, sustojo du automobiliai. Vedlys jiems parodė eiti link tų automobilių, o pats jis apsisuko ir grįžo atgal į mišką. Jie liko septyniese, ėjo link tų dviejų automobilių, nes taip nurodė vedlys. Automobiliai buvo du, tačiau jis neprisimena, kaip jie atrodė, tai tie patys automobiliai, kuriais jie važiavo, kai juos sulaikė pareigūnai. Vairuotojai iš automobilio išlipę nebuvo, jie tiesiog priėjo prie automobilių, jis su pusbroliu ir kitais dviem asmenimis atsisėdo į antrą automobilį, o dar trys žmonės nuėjo ir atsisėdo į pirmą automobilį. Kai įlipo į automobilį, vairuotojas jiems nieko nesakė, jis neprašė jų parodyti asmens tapatybės dokumentų, jis jų ir neturėjo. Jis nemokėjo jų kalbos. Kai tik jie sulipo, priekyje stovėjęs automobilis pradėjo važiuoti, todėl jie irgi pradėjo važiuoti paskui jį. Važiuodamas vairuotojas telefonu nesinaudojo, navigacijos taip pat nematė. Jie pavažiavo apie pusė valandos, gal mažiau, tada pamatė, kad juos stabdo pareigūnai. Tai pamatęs vairuotojas pasuko į šoną, jie bandė šokti iš automobilio ir pabėgti, nes žinojo, kad policija juos sulaikys, jei pagaus. Pabėgti jiems nepavyko, nes policija juos greitai sulaikė, pareigūnai prašė pateikti pasus, tačiau jie neturėjo dokumentų, todėl pareigūnai juos sulaikė. Vairuotojas neprašė jų, kad jie sumokėtų už kelionę. Šis vairuotojas juos turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), taip jiems buvo nurodęs taksi vairuotojas, kuris juos vežė (duomenys neskelbtini) iki miško. Kelionės metu jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau jame nebuvo ryšio, todėl jis juo nesinaudojo. Jis žino, kad vykstant į kitą šalį reikia turėti asmens dokumentus, vizą, jis jų neturėjo, gauti vizą labai brangiai kainuoja, o jis tiek pinigų neturėjo, todėl bandė išvykti nelegaliai. (1 t., 154-157)

2022-09-06 liudytojas A. S. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, tautybė afganas. Gimtoji kalba (duomenys neskelbtini), todėl šia kalba pageidauja duoti parodumus, kadangi kitų kalbų jis nemoka. (duomenys neskelbtini) prastos gyvenimo sąlygos, todėl kaip ir dauguma kitų tautiečių, jis nusprendė bandyti pabėgti iš šios šalies ir keliauti į Europą. (duomenys neskelbtini) jis susirado vedlį, jo tautybės jis nežino, jis pažadėjo padėti iškeliauti, už tai turėjo sumokėti 5500 dolerių. Jis šiuos pinigus jau sumokėjo tam vedliui prieš išvažiuodamas iš (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš pusantro mėnesio išvyko iš (duomenys neskelbtini), išvyko su pusbroliu, kuris dabar sulaikytas kartu su juo, o šeima liko gimtinėje. Iš (duomenys neskelbtini) jis skrido į (duomenys neskelbtini), iš ten į (duomenys neskelbtini), o iš (duomenys neskelbtini) automobiliu juos nuvežė į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jį, pusbrolį ir kitus vykusius kartu asmenis apgyvendino kažkokiame bute, ten jie praleido gal tris dienas. Tada atvyko taksi, kuris juos nuvežė iki kažkokios vietovės (duomenys neskelbtini), jis nežino, kur tai buvo tiksliai, tačiau tai buvo miškas. Nuvežė ne tik jį vieną, tačiau ir pusbrolį bei kitą asmenį iš (duomenys neskelbtini), jo vardo jis nežino. Kai juos paleido, miške jie susitiko dar keturis asmenis, jie buvo iš (duomenys neskelbtini) ir buvo vienas asmuo, jo vardo ir tautybės jis nežino, jis jų laukė miške. Jie susijungė į vieną grupę ir septyniese turėjo eiti į (duomenys neskelbtini). Eidamas jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau (duomenys neskelbtini) jis neveikė, kadangi jis turėjo tik SIM kortelę, kurią atsivežė iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ji neveikė. Iš jų septynių migrantų grupės jam atrodo nei vienas neturėjo veikiančio telefono. Vienas iš jų grupės turėjo telefoną, kuris veikė, jis naudojasi tuo telefonu ir sakė jiems kur reikia eiti, tai buvo tas asmuo, kuris juos perėmė iš taksi vairuotojo ir lydėjo į Europą. Jis sakė, kad iškvies jiems vairuotoją, kuris nuveš juos iki Vokietijos. Taip grupėje jie visi aštuoni ėjo apie 5-7 dienas, visą laiką praleido miške, šiek tiek paeidavo, pailsėdavo ir tęsdavo kelionę. Kai jie ėjo, jis nepastebėjo, kuriuo momentu jie pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją. Jokių valstybės sieną žyminčių ženklų jis nematė. Vienoje vietoje jie ėjo per spygliuotą tvorą, nes joje buvo skylė, tačiau jis nežino, ar ją perėję jie pateko į Lietuvą, ar tai vis dar buvo Baltarusija. Kai perėjo per spygliuotą tvorą, jie toliau ėjo miškais. 2022-09-04 jie sustojo miške, tas vedlys, kuris juos lydėjo, jiems pasakė, kad turi palaukti, kol atvyks automobilis ir juos veš toliau, jie miegojo, tada juos pažadino vedlys ir pasakė, kad jų jau atvažiuoja. Jie visi pabudo, jau šiek tiek temo, pamatė, kad atvažiuoja du automobiliai - tai buvo lengvieji automobiliai, vienas buvo pilkos spalvos, kito spalvos ir modelio jis neprisimena, matė juos pirmą kartą. Kai tik tie du automobiliai sustojo, vedlys jiems pasakė bėgti link jų. Jis ir dar trys asmenys bėgo link vieno automobilio, o kiti trys nubėgo prie kito automobilio. Vairuotojai išlipę iš automobilių nebuvo. Jie pribėgo prie tų automobilių, atsidarė dureles ir patys ten sulipo . Jie bėgo link šių automobilių, nes taip jiems pasakė vedlys, šių automobilių nuotraukų jiems niekas nerodė. Kai jie septyniese bėgo link automobilio, iš (duomenys neskelbtini) juos palydėjęs asmuo grįžo atgal į mišką, kartu su jais jis nevažiavo. Kai jie sulipo į automobilį, vairuotojas neprašė jų pateikti asmens tapatybės dokumentų, pasų jie jam nerodė. Jis net neturėjo jokio asmens tapatybės dokumento, pasą paliko (duomenys neskelbtini). Jis pats sėdėjo ant galinės sėdynės, vairuotojas nieko nekalbėjo. Kai tik jie sulipo, vairuotojas pradėjo važiuoti, priekyje jų pradėjo važiuoti ir kitas automobilis, jie važiavo paskui jį. Vairuotojas važiuodamas telefonu nesinaudojo. Jie pradėjo važiuoti, pavažiavo tik kelias minutes ir tada pamatė, kad juos pradėjo stabdyti policijos automobilis, jis buvo su švyturėliais. Jie bandė pabėgti nuo tų pareigūnų, šoko iš automobilio, tačiau jiems nepavyko pabėgti, nes pareigūnai juos sulaikė. Pareigūnai paprašė pateikti asmens tapatybės dokumentus, tačiau jis visai neturėjo jokių asmens tapatybės dokumentų, kiti turėjo dokumentus, tačiau į Lietuvą jie pateko nelegaliai, todėl juos sulaikė. Vairuotojui jie pinigų nemokėjo, jie nesitarė, kad jam mokės, kadangi jis jau buvo sumokėjęs Afganistane. (1 t., b. l. 162-165)

2022-10-09 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto E. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad I. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), F. P., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. I. M., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje „MIGRIS“ nėra registruoti. (1 t., b. l. 80-81)

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamieji dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltais prisipažino. Jų parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyti duomenys ir parodymai, liudytojų parodymai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamiesiems arešto bausmę. Kaltinamieji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. K. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą. Jo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. M. padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą. Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, nėra duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą. Jo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma bausmė – areštas, nes pripažinti­na, kad ši bausmė pirmą kartą teisiamam kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Abu kaltinamieji buvo laikinai sulaikyti BPK 140 str. tvarka, jiems teismo nutartimi paskirtos kardomosios priemonės - suėmimas, nustatytas suėmimo terminas iki 2021-11-06 (2 t., 143-146, 57-60). Atsižvelgiant į tai, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Daiktai – mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A22 5G“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „orange“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Varėnos logistikos skyriuje, esančiame adresu Alytaus g. 1, Varėna. (2 t., b. l. 41-42) Automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas ir automobilio kortelė apžiūrėti, padarytos dokumentų kopijos, todėl grąžinta teisėtam savininkui Z. V., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 104-107) Automobilis „M. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, registracijos liudijimas ir automobilio kortelė apžiūrėti, padarytos dokumentų kopijos, todėl grąžinta teisėtam savininkui Z. V., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 112-115) Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy M21“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini) 1, IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė „orange“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelė „orange“, kortelės numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktas, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta, todėl jis grąžintas savininkui V. K., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 133-134) Mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J5 Prime“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, apžiūrėtas kaip daiktas, tačiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta, todėl jis grąžintas savininkui D. M., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 47-48).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, ir V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022-09-04 (prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Pripažinti D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, ir V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2022-09-04 (prilyginant vieną sulaikymo ir suėmimo dieną vienai arešto parai) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.