Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č., nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 26 d., į mobilųjį telefoną „One Plus 3 A3003“, IMEI Nr.(duomenys neskelbtini), atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ir laikė elektroninę bylą-vaizdo įrašą.(duomenys neskelbtini), - su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir šį vaizdo įrašą, būdamas, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis tuo pačiu mobiliuoju telefonu internetu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas AB (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 26 d., 19.00 val., įkėlė į socialinio tinklapio www.facebook.com paskyrą (duomenys neskelbtini) ir persiuntė į kitą socialinio tinklapio www.facebook.com paskyrą, tokiu būdu jis disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Be to, jis nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 20 d., nenustatytu būdu įgijo bei mobiliajame telefone „One Plus 3 A3003“, IMEI (duomenys neskelbtini), laikė 6 elektronines bylas – nuotraukas: (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Liudytojo A. Č. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena žmona ir sūnus A bei dukra A. Namuose policijos pareigūnai atliko kratą ir kratos metu paėmė namuose buvusį nešiojamą kompiuterį bei sūnaus mobilųjį telefoną. Taip pat kratos metu buvo paimtas ir aptarnavimo čekis, kuriuo nešiojamo kompiuterio buvo pakeistas kietasis diskas. Kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris TOSHIBA, yra sūnaus A., tačiau jau kuris laikas yra naudojamas visos šeimos kaip televizoriaus priedėlis. Šitas nešiojamas kompiuteris buvo 2018-04-13 atiduotas remontui Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, nes sugedo, pradėjo neveikti normaliai. Nešiojamam kompiuteriui buvo pakeistas kietasis diskas. Atsiimant buvo paduotas kvitas dėl remonto, kuris ir buvo paimtas kratos metu, bei atiduotas senasis kietasis diskas. Šito senojo disko neišsaugojo, jį išmetė iš karto išėjęs su atsiimtu kompiuteriu. Niekada nėra pastebėjęs, kad sūnus A. būtų internete kada ieškojęs ar atsisiuntęs kokių vaizdų su vaikų pornografija, ar kur kitur ieškojęs tokio pobūdžio vaizdų. Niekada nėra matęs, kad A. domėtųsi tokiais vaizdais. A. mokosi (duomenys neskelbtini), taip pat dirba, yra sąžiningas, pareigingas, padeda tėvams. Niekada nėra matęs ar radęs nešiojamame kompiuteryje, kol jame buvo senasis kietasis diskas, jokių vaizdų su vaikų pornografija (b.l. 111-114);

2) 2018-03-14 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos pranešimas Nr. 38-S-2936 iš kurio matyti, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro duomenų bazėje aptiktas pranešimas Nr. 28451751 apie tai, kad socialiniame tinklapyje www.facebook.com vartotojas(duomenys neskelbtini) į savo paskyrą įkėlė ir persiuntė kitam vartotojui vieną elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Elektroninė byla į internetą buvo įkelta ir persiųsta 2018-02-26, 19:00 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), priskirto galiniam tinklo įrenginiui adresu (duomenys neskelbtini), paslauga teikiama A. Č. vardu ( b. l. 14-16).

3) 2018-04-17 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas pranešimas iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro. Pateikta suarchyvuota informacija tarnybiniame kompiuteryje yra išarchyvuojama į elektroninę bylą „28451751“, pateiktoje informacijoje yra 18 failų. Faile 4- images matyti byloje esantys keturi vaizdo įrašai: pirmasis vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini) yra 54 sekundžių trukmės. Siužete matyti atliekamas lytinis aktas su mergaite, apie 4-10 metų amžiaus. Matyti mergaitės lytiniai organai, į juos trinama vyro varpa, varpos galvutė kaišiojama mergaitei į lytinius organus. Kituose failuose nėra tyrimui nereikšmingos informacijos (b.l.23-25, 26-27, 53);

4) 2018-04-20 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, priklausančiose A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rastas ir paimtas mobilusis telefonas ONE PLUS 3 su SIM kortele „labas“, remonto kvitas ir nešiojamas kompiuteris TOSHIBA su maitinimo laidu (b.l. 65-73, 62-64);

5) 2018-05-04 kompiuterio apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2018-04-20 kratos metu pas A. Č. rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris TOSHIBA, serijos numeris (duomenys neskelbtini), ir jame sumontuotas kietasis diskas SEAGATE, serijos numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu elektroninės bylos, kuri buvo užfiksuota kompanijos „Facebook“, ar kitų elektroninių bylų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, nerasta. Nustatyta, kad kompiuteryje buvo naudojamos failų siuntimosi iš interneto, keitimosi internete programa (duomenys neskelbtini). Taip pat kietajame diske rasta įvairių naršyklių lankymosi istorijos ir pornografinio turinio tinklapių naršymo istorija, kuri buvo įrašyta į skaitmeninę laikmeną - kompaktinį diską - pridėtą prie apžiūros protokolo. Kompaktinis diskas buvo peržiūrėtas. Susipažinus su užfiksuota informacija, nenustatyta, kad būtų lankytasi pornografinio turinio tinklapiuose, kuriuose būtų vaizduojama vaikų pornografija (b. l. 77-84, 85-86);

6) 2018-05-22 mobilaus telefono apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose patalpose, priklausančiose A. Č., rastas ir paimtas mobilusis telefonas, priklausantis A. Č.. Apžiūroje nustatyta, kad kratos metu paimtas mobilusis telefonas ONE PLUS 3 A3003, IMEI (duomenys neskelbtini), su išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Padarius šio telefono informacijos išrašą bei apžiūrėjus ją, buvo rastos 6 nuotraukos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas: (duomenys neskelbtini) (b.l. 91-93, 94-102).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikacija

Pagal BK 309 str. 2 d. atsako tas, kas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 309 str. 2 d. Byloje yra pilnai įrodyta, kad A. Č. tiksliai nenustatytu laiku, iki 2018 m. vasario 26 d., į mobilųjį telefoną „One Plus 3 A3003“,, atsisiuntė ir tokiu būdu įgijo ir laikė elektroninę bylą-vaizdo įrašą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir šį vaizdo įrašą, naudodamasis tuo pačiu mobiliuoju telefonu internetu, 2018 m. vasario 26 d., 19.00 val., įkėlė į socialinio tinklapio www.facebook.com paskyrą (duomenys neskelbtini) ir persiuntė į kitą socialinio tinklapio www.facebook.com paskyrą. Be to, A. Č. ne vėliau kaip iki 2018 m. balandžio 20 d., nenustatytu būdu įgijo bei mobiliajame telefone „One Plus 3 A3003“, laikė 6 elektronines bylas – nuotraukas, kurios yra pornografinio turinio, ir jose buvo vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

A. Č. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti kiti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais – kratos protokolas, pranešimų apie persiųstas elektronines bylas apžiūros protokolas, daiktiniai įrodymai – CD diskas su vaizdo įrašu, CD diskas su telefono apžiūros metu surinktais duomenims, kita rašytinė bylos medžiaga.

Dėl laidavimo instituto taikymo

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą tėvo A. Č. atsakomybei, mano, kad ji darys jam teigiamą įtaką. Laiduotojas A. Č. prašo atleisti A. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei. Laiduotojas sutinka laiduoti už kaltinamąjį ir nurodė, kad yra verta teismo pasitikėjimo – neteistas, nebaustas, dirba, gyvena kartu su kaltinamuoju.

Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, kuri yra apysunkis nusikaltimas, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, jis nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nebaustas administracine tvarka, iš mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai; laiduotojas A. Č. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. Č. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 309 straipsnio 2 dalį perduodant jį pagal laidavimą laiduotojo A. Č. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad A. Č. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, iš darbovietės charakterizuojamas išimtinai teigiamai, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, yra kaltinamojo tėvas, gyvena tame pačiame name. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra.

Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai

Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo turtinę padėtį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.).

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti – mobilusis telefonas ONE PLUS 3 A3003, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0003642 b.l. 108) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas; CD diskai (3 vnt.) su vaizdo įrašu, priedai prie daiktų apžiūrų protokolų, saugomi byloje (b.l. 53, 84, 102), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Proceso išlaidomis pripažintinos dokumentų įteikimo išlaidos, jos priteistinos iš kaltinamojo Valstybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. Č., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo A. Č. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą A. Č. atžvilgiu nutraukti.

Paskirti A. Č. baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią A. Č. privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaita Nr. LT 70 7044 0600 0026 9468, AB SEB bankas, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą).

Išaiškinti A. Č., kad tuo atveju, jeigu jis, būdama atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui A. Č., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atvėju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – mobilųjį telefoną ONE PLUS 3 A3003, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugykloje (kvitas BBB Nr. 0003642) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti; CD diskus (3 vnt.) su vaizdo įrašu, apžiūrų duomenimis, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Priteisti iš A. Č. 5,70 Eur proceso išlaidų Valstybei.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.