Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bedarbiui, nesusituokusiam, 2018 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta BK 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 10 d.

2018 m. spalio 8 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kuriame nurodoma, kad A. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo teismo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. prašė netenkinti teikimo ir paaiškino, jog nevyko į programos užsiėmimus, nes neoficialiai dirba vidaus apdailos darbus. Nedirba oficialiai, nes turi skolą ligonių kasoms, todėl jam neišduoda verslo liudijimo. Dirbti už 400 Eur nenori, todėl neįsidarbina oficialiai. Žino, jog programos užsiėmimai vyksta ketvirtadieniais, kartą per savaitę ir trunka dvi valandas. Teigė, jog gali nueiti į Probacijos skyrių.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė E. Sabonienė prašė tenkinti teikimą, nes nuteistasis nelanko smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimų, buvo du kartus įspėtas, tačiau ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo.

Prokurorė V. Tilvikienė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. M. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas 2018 m. gegužės 14 d. (asmens byla, b. l. 7). Bausmės pradžia 2018 m. gegužės 14 d., pabaiga 2019 m. kovo 12 d. Įtraukus nuteistąjį į Probacijos skyriaus registrą jam išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2018 m. gegužės 21 d.

2018 m. gegužės 21 d. probuojamasis buvo supažindintas su teismo jam paskirtos bausmės vykdymo tvarka bei sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis už paskirtos bausmės ir nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo planas (asmens byla, b. l. 16). Nustatyta, jog iki 2018 m. birželio 4 d. A. M. registravosi darbo biržoje (asmens byla, b. l. 25), tačiau šiuo metu niekur nedirba ir darbo biržoje nėra registruotas. Teismo posėdyje paaiškino, jog dirba neoficialia vidaus apdailos darbus, oficialiai neįsidarbina, nes nenori gauti tik 400 Eur.

Bylos duomenimis nustatyta ir tai, jog 2018 m. birželio 26 d. A. M. buvo įspėtas, nes neatvyko į elgesio pataisos programos užsiėmimą. 2018 m. rugpjūčio 2 d. probuojamasis vėl buvo įspėtas dėl bausmės atlikimo sąlygų nesilaikymo, nes be pateisinamų priežasčių nedalyvavo elgesio pataisos programos užsiėmime. Tačiau net ir būdamas įspėtas 2018 m. rugpjūčio 23 d., 2018 m. rugsėjo 4 d., 2018 m. rugsėjo 20 d., 2018 m. rugsėjo 27 d., 2018 m. spalio 4 d. A. M. neatvyko dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose. Iš asmens byloje pateiktų pasiaiškinimų dėl neatvykimo į Probacijos skyrių matyti, jog objektyvių priežasčių nustatytu laiku atvykti nebuvo (asmens byla, b. l. 22, 23).

Patikrinus duomenis atitinkamuose registruose nustatyta, jog 2018 m. spalio 8 d., duomenimis A. M. nėra kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu ir nuo bausmės atlikimo pradžios nėra padaręs administracinės teisės pažeidimų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. M. į Probacijos skyrių neatvyksta, elgesio pataisos programos užsiėmimuose nedalyvauja, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo. Nuteistasis žino, jog atvykti į Probacijos skyrių turi kartą per savaitę, ketvirtadieniais, užsiėmimas trunka dvi valandas, tačiau net ir nedirbdamas oficialiai, o uždarbiaudamas savarankiškai neskiria laiko bausmės atlikimui. Teismo manymu, iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog nuteistajam A. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė neturi teigiamo poveikio, nepaveikė nuteistojo elgesio tiek, kad jis laikytųsi įstatymų ir bausmės atlikimo sąlygų. Nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jo nurodytos neatvykimo į minėtus užsiėmimus priežastys yra deklaratyvaus pobūdžio ir niekaip nepagrindžia jo neatvykimo priežasčių. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam skirtą laisvė apribojimo bausmę.

Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė nepasiekė BK 43 straipsnyje numatytų tikslų, nepadėjo nuteistajam atstatyti socialinio statuso vertingumo. Nuteistasis nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo, todėl yra pagrindas Probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam A. M. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisyklėmis, keistina areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio, 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo bausmės dienoms. Nuteistajam A. M. buvo paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 17 d., 05 val. 40 min., iki 2018 m. sausio 18 d., 16 val. 35 min. (2 dienos), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo paroms, todėl likusi neatlikta bausmė keistina į areštą. BK 63 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad skiriama bausmė negali viršyti šio kodekso nustatyto tos rūšies bausmės maksimalaus dydžio, todėl nustatomas nutartimi pakeistos bausmės dydis, atitinkantis BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį - 90 parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. M. 2018 m. balandžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės maksimalų dydį, 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.