Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. T. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteiktas 2014-02-26 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 34), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: pažyma apie A. T. skolą (b. l. 15), Vartojimo kredito sutarties Nr. 0350918050181-51 bendrosiomis sąlygomis (b. l. 16-19), 209-03-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. 0350918050181-51 specialiosiomis sąlygomis (b. l. 20-21), 2013-11-29 įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo (b. l. 22), mokėjimo nurodymu (b. l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti.

Ieškinys tenkintinas (CK 1.136 str. l d., 3.109 str. 1 d., 5d., 6.6 str., 6. 123 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.36 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.886 str.- 6.891 str.).

Nustatyta, kad ieškovas su atsakovu A. T. 2009-03-25 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0350918050181-51, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4579,25 EUR vartojimo kreditas iki 2014-03-25. Kadangi atsakovas nevykdė kredito sutarties sąlygų, todėl sutartis ieškovo iniciatyva buvo nutraukta. Atsakovas liko skolingas ieškovui 2777,88 EUR skolą, kurią sudaro 1794,27 EUR negrąžintas kreditas, 266,95 EUR priskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos bei 716,66 EUR delspinigiai.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią (CK 6.189 str.).

Atsakovas, žinodama apie savo pareigą grąžinti paimtą kreditą, šios pareigos nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2777,88 EUR skola su priskaičiuotomis palūkanomis ir delspinigiais.

LR CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kai ieškinys pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, ieškovo prašymu, reikalaujama suma priteistina eurais.

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki pat visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 216,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB bankas, į. k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, LT-01103 Vilnius, adresas korespondencijai AB SEB banko Šiaulių FPC, Tilžės g. 157, Šiauliai, naudai – 2777,88 EUR (du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt septynis eurus ir 88 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (2777,88 EUR) sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2014-01-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.