Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

K. S. 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 15 val. 09 min., kelyje Utena-Sudeikiai-Alaušas-Dusetos, (duomenys neskelbtini) km, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, vairuodamas A. P. priklausančią transporto priemonę OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadinti signaliniai stulpeliai bei betoninis stulpelis žymintis požeminį kabelį. Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 231.1. ir 232 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad kaltu prisipažįsta ir nurodė, kad jis vairavo automobilį, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Pro šalį važiavusio autmobilio vairuotojas jį pavežė iki namų.

Rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog 2013 m. rugsėjo 29 d., apie 14-15 val., kelyje Utena-Sudeikiai, (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. P. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio sankasos ir apvirto. Išlipęs iš automobilio pasijuto blogai ir nežinojo ką daryti, nuėjęs ant kelio susistabdė automobilį, kurio vairuotojas jį nuvežė į Uteną. Parėjęs į namus į policiją nesikreipė. Automobilį vairavo blaivus, tačiau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Dėl eismo įvykio nuoširdžiai gailisi. Jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schemomis, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, VĮ „Utenos regiono keliai“ raštu dėl žalos atlyginimo bei jo priedais, eismo įvykio nuotraukų šviesokopijomis, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį teisės pažeidimą padarė pirmiau būdamas padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo tris kartus baustas administracine tvarka iš kurių du kartus už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vieną kartą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinanči1 aplinkybės, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ATPK 27 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. S. pagal ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą; pagal ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo ir vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Transporto priemonę- automobilį OPEL VECTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.