Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis turėjo su savimi tabako, kurį rado pareigūnai patikrinimo metu, bet jis tikrai nežinojo, kad tas tabakas yra su draudžiamomis medžiagomis. Jis dirba tvarkiniu ir dirbdamas sutiko nepažįstamą žmogų, kurį kėlė iš karantino į būrį, ir jis paprašė to sutikto žmogaus, kurio nepažįsta, kad jam duotų parūkyti. Tas nepažįstamas žmogus, jam davė žiupsnelį sukamo tabako, kurį jis įsidėjo į tualetinį popierių ir įsidėjo į kišenę. To žmogaus, kuris jam davė tabako jis tikrai nežino, daug ten žmonių yra. Kai jį patikrino pareigūnai, jis pasakė, kad tai jo tabakas, bet jis tikrai nežinojo, kad tai supurkštas tabakas. Jei būtų žinojęs, tikrai su draudžiamomis medžiagomis nebūtų vaikščiojęs prie pareigūnų. Apskirtai pataisos namuose nėra lengva gauti rūkyti, nes niekas nedalina. Šiaip jis pats sau perka rūkyti, tačiau tą dieną neturėjo, nes nebuvo buvęs parduotuvėje. Kad turėjo tabaką pripažįsta, tačiau jis nežinojo, kad tai purkštas tabakas.

Liudytojas V. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. kovo 18 d. apie 9.00 val. jam išeinant iš budėjimo vietos, lauko teritorijoje pastebėjo įtartinai besielgiantį nuteistąjį, kuris lyg ir vengė jo, vėliau paaiškėjo, kad tas nuteistasis A. S., iš patirties suprato, kad šis nuteistasis su savimi gali turėti kažką draudžiamo. Dėl kilusių įtarimų, nuteistąjį nusivedė į budėtojų dalį visuminei kratai. Atliekant kratą nuteistojo striukės kairėje kišenėje rado paketėlį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotinė medžiaga. Kartos metu jis nurodė S. ištraukti daiktus iš kišenės, tarp daiktų ir buvo tualetinio popieriaus paketėlis, kuriame buvo neaiškios kilmės tabakas, neoriginalioje pakuotėje. Mano, kad tabako kiekio nelabai būtų užtekę vienai cigaretei, aišku priklausytų nuo cigaretės dydžio. Kratos metu nuteistasis buvo irzlus, sudirgęs, pasimetęs, nurodė, kad tai jo tabakas, jokio trečio asmens nenurodė. P. S. rastas tabakas, įtartino kvapo neturėjo, bet įtarimu supakavimas ir konsistencija, ji šiek tiek kitokia, purkšto tabako ir atspalvis kitoks. Jis tokius dalykus jau atskiria, nes per metus laiko labai daug atvejų yra turėjęs, kai rado draudžiamas medžiagas pas nuteistuosius.

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvados Nr. 11-659(24), matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikto tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA masė – 1,0603 g. Nustatyti kiek tyrimui yra pateiktame tabake grynos psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA negalima, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (t 1., b. l. 23-24).

Iš Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024 m. kovo 18 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos (toliau – LKT) Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (toliau – KŽV ITS) gautas LKT (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus (toliau – SVS) specialisto V. J. 2024 m. kovo 18 d. tarnybinis pranešimas, kad 2024 m. kovo 18 d. apie 8.40 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu I. Š. išeidami iš Kontrolės ir praleidimo punkto Nr. 2 (toliau – KPP2), lauko teritorijoje, netoli KPP2 pastebėjo einantį (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį A. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Nuteistojo elgesys pasirodė įtartinas, nuteistasis atrodė sutrikęs, todėl nusprendė nuteistąjį nusivesti į KPP2 kratų patalpą, atlikti visuminę kratą. Kratos metu nuteistojo A. S. striukės kairėje kišenėje rado sulankstytą tualetinio popieriaus paketėlį (skiautę), kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Įtarus, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį nedelsiant informavo vyriausiąjį specialistą (t 1., b. l. 6-9).

Iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. J. Tarnybinio pranešimo Nr. SV-23-8882(1), matyti, kad jame nurodyta, jog 2024 m. kovo 18 d. apie 8.40 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus specialistu I. Š. išeidami iš KKP2, lauko teritorijoje, netoli KPP2 pastebėjo einantį 8 būrio 3 brigados nuteistąjį A. S., gimusį 1976 m. gruodžio 7. Nuteistojo elgesys pasirodė įtartinas, nuteistasis atrodė sutrikęs, todėl nusprendė nuteistąjį nusivesti į KPP2 kratų patalpą, atlikti visuminę kratą. Kratos metu nuteistojo A. S. striukės kairėje kišenėje rado sulankstytą tualetinio popieriaus paketėlį (skiautę), kuriame buvo rudos spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Įtarus, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį nedelsiant informavo vyriausiąjį specialistą budinčiai pamainai ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (t 1., b. l. 10).

Iš kaltinamojo asmens kratos ir apžiūros protokolo Nr. SV-23-8883, matyti, jog jame nurodyta, kad kaltinamajam A. S. gimusiam (duomenys neskelbtini) m., 2024 m. kovo 18 d. 8.40 val. atlikta asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per asmens kratą ir apžiūra paimta: atliekant nuteistojo visuminę kratą kairės striukės kišenėje rastas tualetinio popieriaus paketėlis su viduje rudos spalvos tabaku su galimai narkotine medžiaga. Nuteistasis kratos metu pretenzijų neturėjo (t 1., b. l. 12).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti pareigūnų kūno kamerų vaizdo registratorių vaizdo įrašai, kuriuose buvo fiksuota A. S. visuminė krata, vykdyta 2024 m. kovo 18 d. Vaizdo įrašo pavadinimu ,,2018/01/04 15:57:12 0000045“, įrašo kokybė gera, vaizdas ryškus, girdisi įrašomas garsas. Vaizdo įrašas yra 10 minučių trukmės. Vaizdo įraše matyti kieme stovintis pareigūnas kalbasi su nuteistuoju, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos ,,Adidas“ sportinius batelius, su sportine kepure, užsidėjęs baltos spalvos pirštines, dešinėje rankoje laiko šluotą, kairėje plastmasinį kibirą. Matyti, kaip pareigūnas vedasi minėtą nuteistąjį link pastato, sustoja abu ir girdėti kaip nuteistasis sako ,,nieko, aš dabar ką tik dirbti išėjau, aš nepasimetęs, aš galvoju, kaip jūs nežinot kiek laiko galiu dirbti“, tuo pat metu matyti, kaip pareigūnas dedasi vienkartines pirštines, pasižiūri į kibirą pastatytą ant žemės, girdėti pareigūną sakant ,,pasimetęs kažkoks, ką čia turi“, matyti kaip pareigūnas tikrina kibirą ir liepia eiti kartu, įeina į pastatą, eina į KPP Nr. 2 kratų patalpos, ten pareigūnas informuoja nuteistąjį, kad jam bus atliekama krata, teiraujasi ar turi draudžiamų daiktų prie savęs. Girdėti kaip nuteistasis atsako, kad nieko prie savęs neturi ir matyti, kaip velkasi striukę, tačiau pareigūnas liepia nesivilkti ir pradeda tikrinti striukės kišenes. Matyti, kaip pareigūnas patikrinęs kišenę joje randa paketėlį ir pasiteirauja nuteistojo kas ten yra, jam nuteistasis atsako, kad tabakas. Girdėti kaip pareigūnas dar teiraujasi, kodėl šis tabakas taip įdomiai supakuotas, jam nuteistasis atsako, kad supakuotas taip, kad neišbyrėtų, sako, kad narkotinių medžiagų nevartoja ir nerūko. Girdėti kaip pareigūnas jam atsako, kad tabakas yra ne originalioje pakuotėje, todėl yra įtartinas ir bus paimtas. Liepia nusivilkti nuteistajam striukę ir rūbus. Matyti kaip nuteistasis velkasi rūbus, nusimauna kelnes ir apatinius, pareigūnas jį apžiūri, liepia nuteistajam prisėsti ir nusimauti kojines, jis nesipriešina ir tą padaro. Tuo metu girdėti, kaip nuteistasis sako ,,kas čia per nesąmonė, aš per metus pusantrų laiko niekada nesu nieko turėjęs kas gali sukelti įtarimą“. Girdėti kaip pareigūnas sako ,,tu ir dabar iš kalbos labai jaudiniesi, tu sukėlei įtarimą“. Matyti kaip nuteistasis apsirengia, pareigūnas tikrina jo drabužius. Matyti kaip prasidaro patalpos durys ir stovi pareigūnas, jam pareigūnas, kuris tikrina nuteistąjį sako ,,budintį reikės informuoti, kad galimai koks tavo vardas?“, tuo pat metu nuteistasis atsako ,,A. S.“, pareigūnas pakartoja ,,A. S., pas jį asmeniškai rasta kišenėje“. Tarpduryje stovėjęs pareigūnas nueina. Minėtas nuteistasis apsirengia. Pareigūnas jį informuoja, kad bus padaryta ekspertizė, kad įsitikinti ar rasta medžiaga tabakas. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nefiksuota. Apžiūrėtas kitas vaizdo įrašas, kokybė gera, vaizdas ryškus, girdisi įrašomas garsas. Vaizdo įrašas 2024 m. kovo 18 d. 08:36:06 val., kuriame matyti filmuojantis pareigūnas kalbasi su kitu pareigūnų ir eina link kiemo pusės, kur toliau matyti stovi kitas pareigūnas. Matyti kaip filmuojantis pareigūnas prieina prie nuteistojo, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos sportines kelnes, avi pilkos spalvos ,,Adidas“ sportinius batelius, su sportiniu kepure, užsidėjęs baltos spalvos pirštines, dešinėje rankoje laiko šluotą, kairėje plastmasinį kibirą, jo klausia kur jis eina, pastarasis jam atsako, kad dirba čia, jau virš metų. Pareigūnas liepia eiti su juo. Abu eina link KPP Nr. 2, girdėti kaip pareigūnas klausia ar nuteistasis turi ką nors prie savęs, sako kad jis pasimetęs, girdėti kaip nuteistasis jam atsako, kad jis išėjo dirbti, kad jau senai dirba, kad nėra pasimetęs, kad kibire šiukšlės. Matyti, kai abu eina link kratų patalpos, užeina. Toliau matyti, kad nuteistasis ant lentynos pasideda asmens ženklą ir pirštines, girdėti kaip pareigūnas klausia ,,kas čia yra? tabakas? koks tabakas?“, tuo pat metu nuteistasis jam atsako ,,tabakas, nu kur tie rūko“. Toliau matyti analogiškas vaizdo įrašas kaip ir prieš tai apžiūrėtame. 08:45 val. matyti kaip filmuojantis pareigūnas pildo kratos protokolą, apžiūri rastą paketėlį, apžiūros metu dėvi vienkartines pirštines, supildęs, garsiai perskaito, nuteistasis pasirašo. Daigiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t 1., b. l. 36-38).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kilti užtenka to, kad asmuo atliktų bet kurį iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veiksmų, kelių, vienarūšių, alternatyvių veiksmų atlikimas neturi įtakos veikos kvalifikacijai, nepaisant to asmuo įgyvendins straipsnio dispozicijoje nurodytą vieną veiksmą ar kelis, jo veiksmai vis tiek bus kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau kiekvienas iš alternatyvių veiksmų turi būti įrodinėjamas atskirai.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam yra inkriminuotas psichotropinių medžiagų, kurių priemaišos buvo pas kaltinamąjį rastame tabake, laikymas, dėl kurio kaltinamasis A. S. kaltės nepripažįsta. Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog 2024 m. kovo 18 d. įkalinimo įstaigoje jam buvo atlikta krata, kurios metu, kratą atlikęs pareigūnas jo striukės kišenėje rado lankstinuką su tabaku. Jis nieko nežinojo apie tai, kad tabakas yra su priemaišomis, nes tabaku jį pavaišino kitas kalinys, perkeliamas iš karantino į būrį, kuris jam ir davė žiupsnelį tabako, kai jis paprašė parūkyti. Tabako davusio kalinio jis nepažįsta, o apie draudžiamas medžiagas jis tikrai nieko nežinojo. Tuo tarpu liudytojas V. J. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad 2024 m. kovo 18 d. apie 9.00 val. jam išeinant iš budėjimo vietos, lauko teritorijoje pastebėjo įtartinai besielgiantį nuteistąjį, kuris lyg ir vengė jo, vėliau paaiškėjo, kad tas nuteistasis A. S., iš patirties suprato, kad šis nuteistasis su savimi gali turėti kažką draudžiamo. Dėl kilusių įtarimų, nuteistąjį nusivedė į budėtojų dalį visuminei kratai. Atliekant kratą nuteistojo striukės kairėje kišenėje rado paketėlį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarė narkotinė medžiaga. Kartos metu jis nurodė S. ištraukti daiktus iš kišenės, tarp daiktų ir buvo tualetinio popieriaus paketėlis, kuriame buvo neaiškios kilmės tabakas, neoriginalioje pakuotėje. Mano, kad tabako kiekio nelabai būtų užtekę vienai cigaretei, aišku priklausytų nuo cigaretės dydžio. Kratos metu nuteistasis buvo irzlus, sudirgęs, pasimetęs, nurodė, kad tai jo tabakas, jokio trečio asmens nenurodė. P. S. rastas tabakas, įtartino kvapo neturėjo, bet įtarimu supakavimas ir konsistencija, ji šiek tiek kitokia, purkšto tabako ir atspalvis kitoks. Jis tokius dalykus jau atskiria, nes per metus laiko labai daug atvejų yra turėjęs, kai rado draudžiamas medžiagas pas nuteistuosius. Analogiškos aplinkybės yra nurodytos ir liudytojo tarnybiniame pranešime, ir tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Tai, kad tiek kaltinamojo, tiek liudytojo nurodytos kratos metu pas kaltinamąjį A. S. buvo rastas tabakas su galimai psichotropine medžiaga, patvirtina byloje esantis 2024 m. kovo 18 d. kratos ir apžiūros protokolas Nr, SV-23-8883 ir byloje esantys kratą atlikusio ir šalia buvusio pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai. Tuo tarpu kratos protokole pažymėta, jog dėl kratos ir apžiūros kaltinamasis A. S. jokių pretenzijų neturi, o teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašus, buvo matyti, kad nuteistasis pats, laisva valia pasirašė, jog jokių pretenzijų protokolui neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad teisiamojo posėdžio metu peržiūrėjus A. S. asmens kratos atlikimo vaizdo įrašus, darytus pareigūnų kūno kameromis, buvo nustatyta, jog A. S., visos kratos atlikimo metu nurodo, kad rastas, į tualetinį popierių suvyniotas tabakas yra tikrai jo ir tai nėra draudžiamos medžiagos. Iš byloje esančių vaizdo įrašų, kurie buvo peržiūrėti teisiamojo posėdžio metu, matyti, jog kaltinamasis A. S., visos kratos metu, ir pasirašinėdamas kratos protokolą, niekuomet nenurodė, jog tualetinio popieriaus skiautėje esantį tabaką jis gavo iš kito asmens, priešingai, jis nurodo, kad tabakas yra jo ir jis tabaką buvo sulankstęs į tualetinio popieriaus lankstinuką, tam, kad neišsibarstytų. Kaip aukščiau aptarta ir liudytojas V. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, paaiškino, kad kaltinamasis kratos metu nepaaiškino, jog pas jį rastas tabakas būtų priklausęs ne jam, o trečiajam asmeniu. Taigi, kaltinamasis kratos metu, nenurodė tabako priklausomybės trečiajam asmeniui, priešingai nurodė, kad tai jo tabakas, į tualetinio popieriaus lankstinuką suvyniotas, kad neišsibarstytų, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis atsisakė duoti parodymus ir tik teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog tabaką, nesuprasdamas, jog jis su priemaišomis, gavo iš nepažįstamo asmens. Vis tik, teismas šios versijos nelaiko įtikinančia, jau vien ta prasme, kad net iš karto po lankstinuko su tabaku suradimo, kaltinamasis apskritai nebuvo nurodę kito asmens, iš kurio galimai medžiagas gavo. Kartu pažymėtina, kad pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad įkalinimo įstaigoje niekas neskolina ir nedalina nei cigarečių, nei tabako, tačiau jis paprašė jam nepažįstamo, kito nuteistojo, ir jis jam davė į delną žiupsnelį sukamo tabako, kurį jis įsidėjo į tualetinį popierių. Taigi, akivaizdu, kad kaltinamasis duodamas parodymus pats sau prieštarauja, nurodydamas, jog paprastai tabako įkalinimo įstaigoje niekas neskolina, o jam paprašius, nepažįstamas nuteistasis, jam davė sukamo tabako už dyką. Įvertinus šiuos kaltinamojo parodymų prieštaravimus ir atsižvelgiant į įkalinimo įstaigose vyraujančią subkultūrą, teismas aplinkybės, jog kaltinamajam, kitas jam nepažįstamas kaltinamasis, davė tabako už dyką, tai yra jį pavaišino, nelaiko įtikinančia, juo labiau, kad kaltinamojo įgytas tabakas buvo su psichotropinių medžiagų priemaišomis, kas yra nelegalu, tačiau įkalinimo įstaigose, pardavinėjama, todėl tikėti, kad kaltinamasis tokios medžiagos gavo tik atsitiktinai ir už dyką, nėra jokio pagrindo, kas leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis suprato kokias medžiagas laiko.

Taip pat kaltinamasis paaiškino, kad neva asmuo, kuris jam davė tabako ėjo iš karantino patalpos. Ši aplinkybė, įvertinus ją tuo aspektu, kad pas kaltinamąjį rastas tabakas buvo su priemaišomis, nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste apskritai yra nelogiška. Tokią išvadą teismas grindžia tuo, kad karantino patalpa įkalinimo įstaigoje, yra tokia patalpa, kurioje iš kitos įkalinimo įstaigos atvežti nuteistieji yra laikomi ir tikrinami iki kol visapusiškai yra perkeliami į būrį, kas reiškia, jog šioje patalpoje esantys nuteistieji, prieš juos perkeliant į būrį yra pilnai patikrinami, įskaitant ir jų daiktus, kas pagrįstai leidžia spręsti, kad joks asmuo, esantis karantino patalpose, nors ir gali turėti tabako, tačiau negalėtų turėti tabako, kuris keltų akivaizdų įtarimą nuteistąjį tikrinantiems pareigūnams, taip kaip įtarimą sukėlė pas kaltinamąjį A. S. rastas tabakas. Tokiu būdu, versija, jog nuteistasis (iš kurio kaltinamasis neva tai gavo tabako) perkeliamas iš karantino patalpos į būrį su savimi turėjo tabako su priemaišomis, kuriuo laisvai disponavo, jį duodamas kaltinamajam, yra paneigta.