- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2012-03-20
- Bylos Nr.
- 1-555-718/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- R. J.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Rokiškyje, LR pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str. 1d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamoji R. J. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktūros: R. J., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., direktore, buhaltere bei kasininke ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. „ už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, pažeisdama to paties įstatymo 12 str. 1 d., kurioje nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 12 str. 4 d., kurioje nurodyta, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“ bei 16 str. 1 d. „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimo Nr.179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos taisyklių patvirtinimo“ kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punktą, kuriame nurodyta, kad „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį “, laikotarpiu nuo 2008-05-30 iki 2011-04-29 tyčia organizavo ir apgaulingai tvarkė UAB „ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai yra :
- ūkinių operacijų duomenų – pirminių apskaitos dokumentų: kasos čekių, PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų, kuriomis pagrindė prekių ir patalpų nuomos paslaugų įsigijimą 76 atvejais už 7626,96 Lt bei 1 atveju pinigų priėmimo kvito ir 2008-06-20 Turistinės kelionės sutarties Nr.PIE-080628-8/825, kuria pagrįsta kelionių organizavimo paslaugų pardavimas fiziniams asmenims už 3121 Lt duomenų, neužregistravo apskaitos registruose;
- 58 atvejais piniginių lėšų, iš viso 7733,98 Lt gavimą už parduotas gėles, laikotarpiu nuo 2011-02-08 iki 2011-04-18 užregistravo laisvos formos apskaitos registre (sąsiuvinyje), tačiau šių ūkinių operacijų 58 atvejais nepagrindė pirminiais apskaitos dokumentais – kasos pajamų orderiais ir neužregistravo buhalterinių sąskaitų registruose „ Kasos knyga“;
- laikotarpiu nuo 2011-02-08 iki 2011-04-18 pirminiais apskaitos dokumentais – kasos išlaidų orderiais nepagrindė 7733,98 Lt panaudojimo bei neužregistravo buhalterinių sąskaitų registruose „ Kasos knyga“;
Dėl išvardintų pažeidimų laikotarpiu nuo 2008-05-30 iki 2011-04-29 negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)” veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, ji įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros: R. J., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)” įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., direktore, atsakinga už įmonės ūkinę finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d., „Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 dalį, kurioje nurodoma, kad „Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“, Klaipėdos mieste, laikotarpiu nuo 2008-05-30 iki 2011-04-29, neišsaugojo 15 vnt. pirminių UAB „ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, pagrindžiančių ūkines operacijas- prekių ir paslaugų įsigijimą už 2983,67 Lt, iš jų:
- tiekėjo UAB „ Jūros gėlės“ pardavimo sąskaitų faktūrų 3 vnt.: 2009-10-13 serija AA0306115 už 45,14 Lt; 2009-10-29 serija AA0305617 už 65,30 Lt; 2009-12-05 serija AA0317318 už 47,15 Lt;
- UAB „Mefora“ pardavimo PVM sąskaitų faktūrų 6 vnt.: 2008-05-30 serija JAZ5132661 už 22,24 Lt; 2008-06-02 serija JAZ5132682 už 550 Lt; 2008-06-30 serija JAZ5132697 už 21,33 Lt; 2008-07-01 serija JAZ5132718 už 550 Lt; 2008-07-31 serija JAZ5132732 už 41,16 Lt; 2008-07-01 serija JAZ5132749 už 550 Lt;
- UAB „Norfos mažmena“ pardavimų PVM sąskaitų faktūrų 6 vnt: 2011-04-29 serija RENT00056619 už 23,98 Lt; 2011-03-31 serija RENT00055261 už 27,37 Lt; 2011-04-04 serija RENT00054616 už 300 Lt; 2011-03-04 serija RENT00053438 už 300 Lt; 2011-02-03 serija RENT00052320 už 300 Lt; 2011-01-31 serija RENT00052319 už 140 Lt; kurių, nenustačiusi dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, neišsaugojo, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., kurioje nurodoma, kad „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 str. 1 d., kur nurodyta, kad “<...> nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 “Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų”, kur nurodyta, kad “Nustatyti, kad <…>, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, <…>, privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: <…>, kasos, banko dokumentus, <…>,kvitus, <...> sąskaitas-faktūras, <…> darbo užmokesčio <...> žiniaraščius <...> ir kt.” dėl to, laikotarpiu nuo 2008-05-30 iki 2011-04-29 nebuvo galima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Be to, ji teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijų ir nustatyta tvarka patvirtintų ataskaitų apie įmonės pajamas ir turtą po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą juos pateikti: R. J., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., direktore, buhalterė ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. kurioje nurodyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, bei būdama atsakinga už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, ataskaitų pateikimą Klaipėdos mieste, laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2011-02-15, tyčia pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 51 str. 2 d. kurioje nurodyta, kad „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos“ – mokesčių administratoriui, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui nepateikė šiame įstatyme numatytais terminais Pelno mokesčio deklaracijų už 2008 ir 2009 metus, kurios turėjo būti pateikiamos: už 2008 metus - iki 2009 metų spalio 1 d., už 2009 metus - iki 2010 metų spalio 1 d. po to, kai jai Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyrius 2009-06-02 raštu Nr. (18.17)-L2-2895, 2009-11-13 raštu Nr.(18.17)-L2-9135, 2009-12-27 raštu Nr.(18.17)-L2-11593, 2011-01-26 raštu Nr. (18.17)-L2-676 priminė apie pareigą pateikti šias deklaracijas per 10 darbo dienų nuo priminimų gavimo.
Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2008-01-25 įregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Įmonės pagrindinė veikla buvo planuota turizmo verslas. Nepasisekus šiam verslui dėl atsiradusios krizės, ėmėsi gėlių pardavimo verslo. Iš pradžių nuomojo ofisą Šaulių g., kur buvo įkūrusi turizmo agentūrą. Dirbo viena pati, darbuotojų priimta nebuvo. Trumpam laikui buvo priimtas į darbą vyras S. J., bet iš karto išėjo neapmokamų atostogų ir versle nepadėjo. Verslas nesisekė buvo užsakyta vienintelė kelionė, todėl nutraukė ofiso nuomos sutartį. Po to užsiėmė gėlių prekyba, išsinuomavo prekybinę vietą prekybos centre Norfa, adresu Baltijos pr. Gėlės pirko mažais kiekiais, jas pristatydavo UAB „Jūros gėles“ pagal sąskaitas faktūras. Prekybos taške kasos aparato nebuvo, samdomų darbuotojų nebuvo. 2011 m. kovo mėn. priėmė dirbti R. J., kuriai reikėjo atlikti praktiką, nes mokėsi gėlininko specialybės. Nesudarė su ja darbo sutarties, nes nežinojo, kad tai būtina. Užpildė dokumentus, kurie buvo reikalingi mokyklai pateikti, o darbo sutarties nesudarė ir Sodrai nepranešė. Už šį pažeidimą bausta VMI.
Buhalterinę apskaitą tvarkė pati, buhalterė priimta nebuvo, nes nebuvo lėšų iš ko samdomam buhalteriui mokėti atlyginimą. Kadangi buhalterinės apskaitos tvarkymo neišmano, todėl pripažįsta, kad apskaita nebuvo tvarkoma. Visus gautus buhalterinės apskaitos dokumentus saugojo namuose, nešildomam kambaryje. Dokumentų nebuvo daug, nes veikla praktiškai nebuvo vykdoma. Dalis dokumentų neišsaugota, negali pasakyti kur jie yra. Galėjo ir supelyti nešildomam kambaryje, nes iš jo, viską išmetė lauk. Tarp jų galėjo būti ir trūkstamų 15 vnt. sąskaitų.
Nevedė jokių registrų, kasos knygų, nepildė ir neteikė jokių deklaracijų, ataskaitų VMI, VĮ Registrų centrui. Ataskaitas teikė tik Sodrai. Jas paruošti ir užpildyti padėjo Sodros darbuotojos. Taip pat neišrašinėjo nei kasos pajamų ar išlaidų orderių, manė, kad tai iš karto išrašyti ne tiek svarbu. Vedė laisvos formos sąsiuvinį, kur fiksavo pajamas ir išlaidas. Gautus dokumentus dėdavo į segtuvą, juos pateikė ikiteisminio tyrimo metu. Priminimus gaudavo iš VMI dėl deklaracijų pateikimo, kiek jų yra gavusi nepamena. Deklaracijų neteikė, nes jų neturėjo paruošusi. Buhalterinės apskaitos tvarkymą vis atidėdavo, tikėdama, kad užsidirbs pinigų, kreipsis į buhalterę kuri už visą laikotarpį sutvarkys bendrovės apskaitą. Tada pateiks visoms institucijoms reikiamus dokumentus. Supranta, kad būdama direktore yra atsakinga už įmonės veiklą, apskaitos tvarkymo organizavimą ar apskaitos tvarkymą. Prašo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (2 tomas b. l. 139-140).
Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str. 1d., 222 str. 1d., 223 str. 1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Specialisto išvadoje Nr. 5-3/18 nurodyta, kad pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorė R. J.) apskaitos dokumentus nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:
-16 straipsnio 1 dalies nuostatos, kurioje nurodyta, kad “Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ – 58 atvejais duomenų apie parduotas gėles, iš viso 7733,98 Lt neužregistravo apskaitos registruose; ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų pirminių apskaitos dokumentų: kasos čekių, PVM sąskaitų faktūrų, sąskaitų faktūrų, kuriomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorė R. J.) pagrindė prekių ir paslaugų įsigijimą, iš viso 76 atvejais už 7626,96 Lt bei 1 atveju pinigų priėmimo kvito bei 2008-06-20 Turistinės kelionės sutarties Nr. PIE-080628-8825, kuria pagrindė kelionių organizavimo paslaugų pardavimą fiziniams asmenims už 3124,00 Lt, duomenų neužregistravo apskaitos registruose;
-12 straipsnio 1 dalies nuostatos – „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, laikotarpiu nuo 2011-02-08 iki 2011-04-18 apskaitos dokumentais nepagrindė piniginių lėšų – 7733,98 Lt gavimo bei jų panaudojimo;
-12 straipsnio 4 dalies nuostatos, kur nurodyta „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“- laikotarpiu nuo 2011-02-08 iki 2011-04-18 apskaitos registruose (kasos knygoje) neužregistravo įplaukų už parduotas gėles, iš viso 7733,98 Lt;
-19 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kur nurodyta: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ - nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo, iš viso 15 vnt. pirminių UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos dokumentų, kuriais pagrindė prekių ir paslaugų įsigijimą, iš viso 2983,67 Lt.
- Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu “Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ Nr. 179 patvirtintų kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3 punkto nuostatos - „Pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris (buhalteris), o priėmus pinigus - ir kasininkas. Priėmus pinigus, išduodamas kasos pajamų orderio antras egzempliorius arba jo kvitas, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir kasininkas” – piniginių lėšų, iš viso 7733,98 Lt gavimą laikotarpiu nuo 2011-02-08 iki 2011-04-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorė R. J.) užregistravo laisvos formos apskaitos registre (sąsiuvinyje), tačiau šių ūkinių operacijų nepagrindė apskaitos dokumentais - kasos pajamų orderiais ir neužregistravo buhalterinių sąskaitų registruose;
- Lietuvos Respublikos 1995-12-05 Dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kur nurodyta, kad “<...> nevalstybinės organizacijos, privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“;
- Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996-02-22 įsakymu Nr. 13 “Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų”, kur nurodyta, kad “Nustatyti, kad <…>, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, <…>, privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: <…>, kasos, banko dokumentus, <…>, kvitus, <...> sąskaitas-faktūras, <…> darbo užmokesčio <...> žiniaraščius <...> ir kt.”,
tai yra, UAB “(duomenys neskelbtini)” (direktorė R. J.) nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų saugumą, ir neišsaugojo, iš viso 15 vnt. pirminių UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos dokumentų, kuriais pagrindė prekių ir paslaugų įsigijimą, iš viso 2983,67 Lt, iš jų:
Eil.Nr.DokumentoPaslaugų, prekiųpavadin.DataSerija, Nr.Suma su PVM (Lt)I.Tiekėjo UAB „Jūros gėlės“ pardavimų PVM sąskaitos faktūros12009-10-13AA 030611545,14Puokščių dekoro prekės22009-10-29AA 030561765,30Dirbtinės gėlės, dekoras32009-12-05AA 031731847,15Puokščių dekoro prekėsIš viso:157,59II.UAB „Mefora“ pardavimų PVM sąskaitos faktūros12008-05-30JAZ 513266122,24Elektra, šaltas vanduo, nuotekos22008-06-02JAZ 5132682550,00Patalpų nuoma32008-06-30JAZ 513269721,33Elektra, šaltas vanduo, nuotekos42008-07-01JAZ 5132718550,00Patalpų nuoma52008-07-31JAZ 513273241,16Elektra, šaltas vanduo, nuotekos62008-07-01JAZ 5132749550,00Patalpų nuomaIš viso:1734,73III.UAB „Norfos mažmena“ pardavimų PVM sąskaitos faktūros12011-04-29RENT 0005661923,98Elektra, šaltas vanduo, nuotekos22011-03-31RENT 0005526127,37Elektra, šaltas vanduo, nuotekos32011-04-04RENT 00054616300,00Patalpų nuoma42011-03-04RENT 00053438300,00Patalpų nuoma52011-02-03RENT 00052320300,00Patalpų nuoma62011-01-31RENT 00052319140,00Patalpų nuomaIš viso:1091,3515Bendra suma2983,67
Pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies nuostatų bei 19 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2008-05-30 iki 2011-04-29 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 51 straipsnio 2 dalies nuostatas, kuriose nurodyta, kad „Metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio pirmos dienos“ – pajamas, iš viso 7733,98 Lt gautas 2011 metų mokestiniu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (direktorė R. J.) privalo deklaruoti pateikiant Pelno mokesčio deklaraciją iki 2012 metų birželio 1 d.
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 Priminimus pateikti deklaraciją ar kitokius dokumentus, iš jų:
1) 2009-11-13 raštu Nr. (18.17)-L2-9135 (KlaipėdosAVMI specialistė J. M.) išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Priminimą pateikti deklaraciją „PLN204 „Metinė pelno mokesčio deklaracija (pildo pelno siekiantys ribotos civilinės atsakomybės juridiniai asmenys)“, mokestinis laikotarpis nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31, pateikimo terminas – 2009-10-01“;
2) 2009-12-27 raštu Nr. (18.17)-L2-11593 (Klaipėdos AVMI vyr. specialistė B. A.) išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Priminimą pateikti deklaraciją „Metinė pelno mokesčio deklaracija (forma PLN204), mokestinis laikotarpis nuo 2008 m., pateikimo terminas – iki 2009-10-01“;
3) 2009-06-02 raštu Nr. (18.17)-L2-2895 (Klaipėdos AVMI L.e.p. poskyrio vedėja R. K.) išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Priminimą pateikti deklaraciją „1. Mėnesinė pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A klasės pajamų deklaracija (FR0572), mokestinis laikotarpis – Už mėnesius, per kuriuos buvo išmokėtos išmokos, pateikimo terminas – mokestiniam laikotarpiui pasibaigus iki kito mėnesio 15 dienos“;
4) 2011-01-26 raštu Nr. (18.17)-L2-676 (Klaipėdos AVMI skyriaus vedėjas V. R.) išsiuntė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Priminimą pateikti deklaraciją „1. Metinė pelno mokesčio deklaracija (forma PLN204), mokestinis laikotarpis nuo 2009 m., pateikimo terminas – iki 2010-10-01; 2. Ataskaita apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis“.
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2011-07-27 rašte Nr. (6.4)-D2-9558 Dėl informacijos pateikimo informavo FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos nurodyta, kad „Klaipėdos AVMI Mokestinių prievolių departamento Klaipėdos skyrius UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-06-02, 2009-11-13, 2009-12-27 ir 2011-01-26 išsiuntė priminimus pateikti deklaraciją arba kitokius dokumentus už 2008 m. ir 2009 m. Priminimai siųsti Juridinių asmenų registre (JAR) įmonės registruotu adresu, (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2009-12-27 ir 2011-01-26 siųsti priminimai sugrįžo su Lietuvos pašto nuoroda „Neatsiėmė“ (2 tomas b.l. 1-19).
Prokurorės siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamoji tam neprieštarauja.
Padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., nes kaltinamoji apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktūros, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., nes kaltinamoji įstatymų nustatytą laiką neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str. 1 d., nes kaltinamoji teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijų ir nustatyta tvarka patvirtintų ataskaitų apie įmonės pajamas ir turtą po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą juos pateikti.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, kitų neigiamai asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas- baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kaltinamajai gali būti skiriama sankcijoje už šias nusikalstamas veikas numatyta bausmė - bauda. R. J. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str.1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 2d., 4 d., 5d. 2p. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str., taikomas nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs MGL dydis. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas keturiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – UAB „ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtam atstovui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir skirti 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti 7 MGL dydžio (910 Lt) baudą.
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 221 str. 1 d. ir skirti 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 2d., 4 d.,5 d.2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 13 MGL dydžio (1690 Lt) baudą
Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
R. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – UAB „ (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtam atstovui.
Išaiškinti R. J., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.