Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 4 d., 19.05 val., Jonavos r. sav. kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė) 20-ajame km, B. V. vairavo transporto priemonę Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs. Taip pat transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais B. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Be to, 2015 m. lapkričio 9 d., 2.30 val., Kaune, R. Kalantos/T. Masiulio g., B. V. vairavo transporto priemonę Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais B. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. V. paaiškinimo dėl 2015-11-04 padarytų pažeidimų nepateikė. Kaltę dėl 2015-11-09 padarytų pažeidimų pripažino (t. 1, b. l. 1; t. 2, b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir B. V. kaltę dėl 2015-11-04 padarytų pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų aplinkybės (t. 1, b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Peugeot 106, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neįregistruotas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Automobilį vairavo B. V., kuris nurodė, kad neturi teisės vairuoti, nes šios teisės nėra įgijęs (t. 1, b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (t. 1, b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (t. 1, b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 12-15).

ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. pažeidimų faktą ir B. V. kaltę dėl 2015-11-09 padarytų pažeidimų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų aplinkybės (t. 2, b. l. 1, 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (t. 2, b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (t. 2, b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 2, b. l. 9-12).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. B. V. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, t.y. B. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 9 d. B. V. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, t.y. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

B. V. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į tai, kad B. V. praeityje ne kartą baustas už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti ir vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, taip pat vairavo neturėdamas teisės vairuoti, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, o tai itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, rodo jo atsainų požiūrį į eismo saugumo reikalavimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Suvokdamas savo neteisėtus veiksmus ir atsakomybę, jis vėl ryžosi padaryti analogiškus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl už ATPK 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus jam skirtinas administracinis areštas. Duomenų apie tai, kad B. V. negalėtų atlikti administracinio arešto, byloje nėra. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus asmeniui skirtinos baudos numatytos sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 123 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2015-11-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už 2015-11-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už 2015-11-04 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už 2015-11-09 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.