Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 5 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas septynis kartus:

1. 2009 m. rugpjūčio 5 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinus bausmes, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktuose numatytas auklėjamojo poveikio priemones - 20 (dvidešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įsipareigojant tęsti mokslą, kol įgis specialybę, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo tėvų namuose, esančiuose Blindžių g. 13-2, Kaune. 2010 m. sausio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

2. 2010 m. balandžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. rugpjūčio 5 d. Kauno miesto apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirta bausme dalino sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviems) mėnesiams. 2010 m. birželio 4 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

3. 2021 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, M. P. paskirta gautinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Įsiteisėjo 2022-02-01

4. 2022 m. sausio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą - Vaidoto g. 18, Kaune, buvimo laiką - nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įsipareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, M. P. paskirta gautinė bausmė - laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą - Vaidoto g. 18, Kaune, buvimo laiką - nuo 22 val. iki 6 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įsipareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022 m. kovo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, M. P. paskirta galutinę subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra, nustatant jo buvimo vietą – Vaidoto g. 18, Kaune, buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per keturis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. 2022 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, M. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 14 d. nutartimi, paskirta subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

5. 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų,

6. 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio.4 dalį, (4 veikos), 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi pakeista bausme – 45 (keturiasdešimt penkiomis) paromis arešto, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 4 d. nutartį visiškai ar iš dalies atlikta bausmė, laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. - 2 dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi šiuo nuosprendžiu skirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, ir nuteistajam M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį (nutartis neįsiteisėjusi);

7. 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta M. P. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

0:22 s. į minimą prekybos salę įeina pilietis kuris avi raudonais sportiniais batais "Nike", vilki pilkomis sportinėmis kelnėmis, pilka striuke su juodais atlapais, veidą ir nosį dengia juodos spalvos kauke, yra su juodos spalvos kepure, ant kurios yra baltos spalvos užrašas "Nike". Minimas pilietis su savimi turi juodos spalvos kuprinę. Asmuo tiesdamas rankas į trečią nuo apačios alkoholio skyriaus lentyną, paima 9 (devynis) butelius alkoholinių gėrimų, juos įsideda į juodą kuprinę, kurią užsideda ant pečių. 0:45 s. asmuo pasiima šviesios spalvos krepšį su užrašu "Lidl" ir į jį įdeda dar 7 (septynis) į kartoninę pakuotę supakuotus alkoholio butelius, kuriuos ima nuo ketvirtos iš apačios alkoholio lentynos. Krepšį pasiima į rankas ir išeina iš prekybos salės.

1:03 s. aukščiau minimas asmuo išeina iš prekybos salės. 2:06s. vaizdo įrašas nutrūksta.

Paleidžiamas sekantis vaizdo įrašas kurio pavadinimas „D59_20220109201955“. Matoma, kad vaizdo įrašas trunka 2:06 min. Vaizdo įrašas yra be garso. Vaizdo įraše viršutiniame, kairiajame kampe yra užrašyta „01-09-2022 Sum 20:19:59“. Apatiniame, dešinės pusės kampe matome užrašą „Kamera 59“. Vaizdo įraše matome įėjimą į prekybos salę, daržovių skyrių, su jame esančiomis įvairiomis prekėmis.

0:08 s. į prekybos salę, pro daržovių skyrių įeina pilietis avintis raudonais sportiniais batais, vilkintis pilkomis sportinėmis kelnėmis, pilka striuke su juodais atlapais, veidą ir nosį dengia juodos spalvos kauke, yra su juodos spalvos kepure, ant kurios yra baltos spalvos užrašas "Nike", pilietis kalba mobiliuoju telefonu. Toliau matomas daržovių skyriaus bendras vaizdas, kuriame įvairiomis kryptimis juda asmenys.

1:15 s. iš prekybos salės sparčiu žingsniu išeina anksčiau minėtas pilietis. Jis nešasi akivaizdžiai pilną šviesios spalvos krepšį su užrašu „Lidl". Asmuo sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 54-59).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo M. P. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojos L. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, UAB „Palink“ pareiškimais, įvykio vietos ir vaizdo įrašu apžiūros protokolais, kitais ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis M. P. 2022 m. sausio 9 d., apie 20.20 val., būdamas (duomenys neskelbtini), UAB „Palink" priklausančios parduotuvės „IKI" 495, prekybos salėje, iš lentynos pagrobė tris 0,7 litro talpos butelius viskio „Jameson Coskmates Stout Edition", kurio vieno butelio kaina 24.95 Eur, keturis 0,7 litro talpos butelius viskio „Jameson Black Barbel", kurio vieno butelio kaina 29.95 Eur, devynis 0,5 litro talpos butelius viskio „Jameson Irish", kurio vieno butelio kaina 17.99 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėdamas, taip padarė UAB „Palink" bendrą 356.56 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo M. P. kaltė bei faktinės padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 356,56 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo M. P.. Civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo padaryta nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys įrodytas (1 t., b. l. 38-39), kaltinamojo neginčijamas, jo pripažįstamas, todėl tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis M. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. P. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirba, nėra susaistytas socialiniais šeimos santykiais, jis teisiamas aštuntą kartą, į tai, kad šiuo metu jis atlieką teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, pagrinde už svetimo turto vagystes ir alkoholinių gėrimų pardavimą nepilnamečiams (1 t., b. l. 87-97), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pagrobto turto vertę, į tai, kad sistemingas įstatymo uždraustų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdų, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į tai, kad paskirtos ir atliktos bausmė už padarytus nusikaltimus jo nepaveikė, nuo naujų nusikalstamų veikų darymo jo nesulaiko, todėl daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam M. P. skirtina mažesnio, nei įstatymo sankcijoje nustatyto, jos vidurkio dydžio bausmė –laisvės atėmimas.

Kadangi M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta su 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų, ir 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes. Į bausmės laiką įskaitytina 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies atlikta bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėti, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 i 2 punktuose nurodytus atvejus, tai yra, kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trūkumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybą, bylas. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius prašo teismo priteisti iš kaltinamojo M. P. 123,33 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas valstybės naudai.

Kaltinamasis M. P. teisiamas aštuntą kartą, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų neturi, duomenų apie M. P. turimą turtą nėra. Esant išvardintoms aplinkybėms, įvertinus jo turimus finansinius įsipareigojimus civiliniams ieškovams pagal šį ir ankstesnius teismo nuosprendžius, darytina išvada, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad prašymas išieškoti iš M. P. išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą atmestinas.

Kaltinamajam M. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena kompaktinė plokštelė, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 5), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 301 - 308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M. P. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2022 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta su 2022 m. balandžio 8 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausme, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams ir 20 (dvidešimčiai) dienų, ir 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirti M. P. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti 2022 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu iš dalies atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. P. 356,56 Eur (tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus 56 ct) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo UAB „Palink“ naudai.

Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius Antrinės teisinės pagalbos prašymą priteisti iš kaltinamojo M. P. 123,33 (vieną šimtą trisdešimt tris eurus ir 33 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo išlaidas valstybės naudai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinę plokštelę, laikomą voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.