Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P.-B. ir M. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014-10-23 priimtas ieškovės R. P.-B. ieškinys atsakovui M. B., institucija, byloje teikianti išvadą Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo (b.l. 2-3).

Byloje buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis (b.l. 20).

2015-01-07 pateiktas šalių prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Teismui priėmus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylos nagrinėjimas toliau tęsiamas ypatingosios teisenos tvarka, taikant Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. nuostatas (LR CK 3.64 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys nurodo, kad taikytis atsisako, sutartimi aptarė vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimus. Nurodė, kad santuokos metu turto neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad R. P.-B. ir M. B. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-7), (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. B. (b.l. 8), R. P.-B. nuo 2014-08-01 iki 2014-11-01 Jurbarko miesto seniūnijoje gavo socialinę 91,96 Eur dydžio socialinę pašalpą, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi duomenų, kad R. P.-B.šeimoje būtų pažeidžiamos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai (b.l. 18).

Šalys nurodo, kad nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nebeturi bendrų interesų, taikytis nepageidauja, todėl nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad šeima iširo, todėl santuoka yra nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 1 d., 2 d.).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus. Duomenų, kad šalys pasirašė sutartį prieš savo valią, nėra. Sutartyje nurodyta, kad šalys turto neįgijo, vienas kitam pretenzijų nereiškia, jiems yra žinomos teisinės tokios sutarties patvirtinimo ir santuokos nutraukimo pasekmės (Lietuvos Respublikos CK 3.53str. 3d). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra dvišalis sandoris, sukeliantis tam tikras teisines pasekmes, dviejų asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kurios prasmė aiškinama, atsižvelgiant į tai, kokią prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis būtų suteikę analogiški šalims protingi asmenys. Sutuoktiniai susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo tvarkos ir dydžio, taip pat nurodė, kad dalytino turto nėra, kreditorių nėra.

Šalys, pasirašiusios sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo informuotos dėl galimybės prašyti teismą leisti jiems taikytis, informuoti teismą apie visus jiems žinomus kreditorius, žinomą turtą, kurį reikėtų dalyti, nutraukiant santuoką, ir kitas su bylos dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, susijusias aplinkybes, abi šalis atstovavo teisininkai.

Teismas, nagrinėdamas iš civilinių šeimos santykių kylančią bylą, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę spręsti dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti (Lietuvos Respublikos CPK 376 str.), o nutraukiant santuoką yra būtina išspręsti visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus (Lietuvos Respublikos CK 3.59 str.), taip pat imtis priemonių užtikrinant sprendimo įvykdymą (Lietuvos Respublikos CPK 144 str., 3.65 str.).

Pareiškėjai R. P.-B. (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str., 3.190 str. 1 d.), išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.), nepilnamečio vaiko, mokėtinų išmokų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina R. P.-B..

Bylą baigus nagrinėti ypatingąja tvarka ir santuoką nutraukus abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bylinėjimosi išlaidos šalims ir valstybei neatlygintinos (Lietuvos Respublikos CPK 96str., 443str. 6d.).

Ieškovei R. P.-B. grąžintinas jos sumokėtas 14,48 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 87str. 1d. 1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir R. P.-B. (pavardė iki santuokos sudarymo P.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes: P., B..

Patvirtinti tokio turinio šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys pareiškia, kad jų nepilnametė dukra A. B., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka gyventi su motina R. P.-B..R. P.-B. patvirtina, kad netrukdys M. B. bendrauti su dukra.M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai teikia tokia tvarka: A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) sumą, ją indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka iki A. B. pilnametystės.Šalys pareiškia, kad sutarties sudarymo metu yra visiškai veiksnūs, sveiki, dirba, kiekvienas gauna pakankamai pragyventi ir vykdyti prievoles pajamas, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Gyvendami santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo.Gyvendami santuokoje registruotino kilnojamojo turto neįgijo.Santuokoje įsigytą kilnojamąjį neregistruotiną turtą (namų apyvokos daiktus, buitinę techniką) pasidalino tarpusavio susitarimu, dėl šio turto vienas kitam pretenzijų neturi.Pareiškia, kad santuokos metu paskolų nėra įgiję. Jokių kitų skolinių įsipareigojimų neturi.Nutraukus santuoką sutuoktinė R. P.-B. pasilieka ikisantuokinę pavardę – P..Pareiškia, kad santuokos nutraukimu vienas kitam turtinės ir neturtinės žalos nepadarė, pretenzijų vienas kitam nereiškia.Jiems žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 str. 3 d., abu ar bet kuris, gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo.Sutartis sudaryta trim egzemplioriais iš kurių po vieną gauna šalys, o vienas pateikiama teismui su prašymu dėl santuokos nutraukimo.Šalių pasirašyta sutartis įsigalioja kartu su teismo sprendimu, kuriuo nutraukta santuoka ir patvirtinta ši sutarties

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti ieškovei R. P.-B. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini) 2014-10-14 olimpinė loterija „Perlas“ sumokėtą 14,48 Eur (keturiolikos Eur 48 ct) dydžio žyminį mokestį.

Dėl šio sprendimo vykdymo gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos Civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.