Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str. numatyto pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-12-31 apie 22.15 val., Minties g., Vilniuje, vairavo automobilį Peugeot 206, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,44 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. paklaidą) girtumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones; vairuojamas automobilis nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais veiksmais A. V. padarė ATPK 123 str. 5 d., 129 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 123 str. 5 d. nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, transporto priemonės vairuotojui užtraukia baudą nuo 23 iki 34 Eur.

ATPK 129 str., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Tai, jog nagrinėjamu atveju A. V. vairavo transporto priemonę girtas, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat jo vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-12-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų 2016-12-31 tarnybiniai pranešimai; alkotesterio patikros kvitas, kuriuo A. V. buvo nustatytas 1,44 prom. (įvertinus ±1,7 proc. paklaidą) girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas; 2016-12-31 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2016-12-31 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti A. V. paaiškinimai, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V. veikoje yra visi ATPK 123 str. 5 d., 129 str. numatytų pažeidimų sudėties požymiai, todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Tai numatyta ir ATPK 8 str. kuriame, be kita ko, nurodoma, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.

Administracinių teisės pažeidimai perkvalifikuojami į atitinkamus administracinius nusižengimus vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme nustatytomis taisyklėmis.

ATPK 123 str. 5 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas pagal savo požymius atitinka (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą, už kurio padarymą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo 50 iki 100 Eur. Atsižvelgus į tai, kad (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sankcijoje numatyta griežtesnė atsakomybė negu ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje, nėra pagrindo šio A. V. padaryto administracinio pažeidimo perkvalifikuoti į (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį nusižengimą.

A. V. padarytas ATPK 129 str. numatytas pažeidimas atitinka (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatyto administracinio nusižengimo (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jos vairuoti, kai asmeniu nustatomas lengvas, t. y. daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės, neblaivumas), už kurio padarymą skirtina bauda nuo 1 100 iki 1 500 Eur, taip pat gali būti konfiskuojama transporto priemonė, požymius. Taigi, (duomenys neskelbtini) str. 4 d. sankcijoje nenumatyta administracinės nuobaudos – administracinio arešto – taikymo galimybė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., A. V. padarytas ATPK 129 str. numatytas administracinis pažeidimas perkvalifikuotinas į (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą administracinį nusižengimą, nes taip švelninama jo atsakomybė.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, A. V. už jo padarytus pažeidimus skirtinos administracinės nuobaudos ATPK 123 str. 5 d., (duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytų sankcijų ribose.

A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, galisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). ATPK 123 str. 5 d. numatytą pažeidimą A. V. padarė būdamas girtas ir tai sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 str. 1 d. 8 p., ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad A. V. 2016 m. buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinio teisės pažeidimo padarymą (smulkų chuliganizmą), jam paskirtą administracinė nuobaudos galioja, ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad A. V. už padarytus pažeidimus skirtinos tokio dydžio atitinkamose straipsnių dalyse numatytos administracinės nuobaudos: už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą, didesnė negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 30 Eur, bauda; už (duomenys neskelbtini) str. 4 d. pažeidimą, sankcijoje numatyta minimalaus dydžio, t. y. 1 100 Eur, bauda.

Atsižvelgus į tai, kad A. V. už pažeidimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu neblaiviame stovyje administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, tai pat tai, jog pažeidėjui buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, o net ir minimali už (duomenys neskelbtini) str. 4 d. pažeidimą paskirta bauda yra didelė, teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatytos administracinio poveikio priemonės – pažeidimo metu vairuoto automobilio konfiskavimo.

Vadovaudamasis ANK 3 str. 2 d., 35 str. 1 d. 1 p., 424 str. 4 d., 635 str.1 d. 1 p., 636 str., 646 str., 675 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., ATPK 123 str. 5 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 30 (trisdešimties) Eur baudą;(duomenys neskelbtini) str. 4 d. numatytą administracinį teisės nusižengimą ir paskirti jam už tai 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur baudą.

A. V. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti, paskiriant galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 1606437663.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.