Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. G. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-07-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas dalyje.

Apeliantas neginčija to, kad kaltinime nurodytu metu vairavo traktorių, tačiau nesutinka su jo veikos kvalifikacija pagal ATPK 128 str. 2 d., teigdamas, jog jam laikinai buvo atimta tik teisė vairuoti automobilį ir šios teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs, o teisė vairuoti traktorių jam niekada nebuvo atimta, todėl jis turėjo teisę vairuoti traktorių, tačiau tuo metu su savimi neturėjo traktorininko pažymėjimo, kurį buvo palikęs namuose ir vėliau jį pateikė policijai, todėl mano, kad jo veika turėjo būti kvalifikuota pagal kitą ATPK straipsnį.

Iš teismui pateiktos administracinės bylos medžiagos matyti, kad 2005-07-15 nutarimu G. G. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 16 mėnesių už tai, kad jis vairavo automobilį neblaivus. Taigi nuo 2005-07-15 iki 2006-11-15 jis buvo laikomas netekusiu specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Teismų praktikoje nagrinėjat panašias bylas ne kartą buvo pažymėta, kad administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rūšių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių mašinų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, išskyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu. Jei sankcijoje neišskiriamos transporto priemonių, kurias gali būti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina išvada, kad sankcijoje nurodyta sąvoka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą. Taigi atsižvelgus į tai atmetamas G. G. apeliacinio skundo argumentas, kad jam už ankstesnio pažeidimo padarymą laikinai atėmus teisę vairuoti automobilį, jis turėjo teisę vairuoti kitos rūšies transporto priemonę – traktorių, nes ši teisė jam nebuvo atimta. 2016-06-28 G. G. neturėjo teisės vairuoti jokios transporto priemonės.

ATPK 326 str. 1 d. įtvirtinta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą, jeigu vairuotojui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones. Jau minėta, kad 2005-07-15 nutarimu G. G. buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones, taip pat ir traktorių, todėl iš jo, be vairuotojo pažymėjimo, turėjo būti paimtas ir traktorininko pažymėjimas, kuris, kaip skunde nurodė apeliantas, jam buvo išduotas 2005-04-22. Vien dėl to, kad šis pažymėjimas dėl nežinomų priežasčių iš jo nebuvo paimtas, savaime nereiškia, jog G. G. turėjo teisę vairuoti traktorių.

Tiek nutarimo, kuriuo G. G. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, metu galiojusioje, tiek ir šiuo metu galiojančioje ATPK 330 str. redakcijoje numatyta, kad asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta vieniems metams ar ilgesniam laikui, paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus. Tais atvejais, kai specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai grąžinami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos. Tokią pat teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarką numato ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2002 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 588 patvirtintų Vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir keitimo taisyklių 21 p. numatė, kad pareiškėjams, iš kurių pagal galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo, padaryto esant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, o šios teisės atėmimo laikas baigėsi, vairuotojo pažymėjimai grąžinami pateikus šių taisyklių 9.1–9.3 p. nurodytus dokumentus. Šiuo metu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Šio aprašo III skyriuje nustatyta teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimo bei traktorininko pažymėjimo grąžinimo tvarka, o 18 p. numatyta, kad vairuotojo pažymėjimai, neatsiimti praėjus vieniems metams nuo teisės vairuoti atėmimo termino pabaigos ar kurių galiojimo laikas pasibaigė, siunčiami VĮ „Regitra“ paskelbti negaliojančiais Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre; pareiškėjui, kurio vairuotojo pažymėjimą VĮ „Regitra“ paskelbė negaliojančiu, naujas vairuotojo pažymėjimas išduodamas Motorinių transporto priemonių vairuotojų pažymėjimų išdavimo taisyklių nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad pareigą išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas bei KET numato KET 5 p. KET 14 p. be kita ko draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Kaip minėta, G. G. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2005-07-15 nutarimu nuo 2005-07-15 iki 2006-11-15. Pasibaigus šiam terminui jis privalėjo išlaikyti kvalifikacinius egzaminus ir tik tada atgauti dokumentus. Šios sąlygos G. G. neįvykdė, jam teisė vairuoti transporto priemones nustatyta tvarka nebuvo grąžinta, todėl jis negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones. Vien tai, kad jis aptariamo pažeidimo padarymo metu turėjo nustatytos formos galiojantį traktorininko pažymėjimą, savaime nereiškia, kad jis turėjo ir teisę vairuoti transporto priemonę – traktorių, nes teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta ir nustatyta tvarka grąžinta nebuvo.

Tačiau aukštesnysis teismas šiuo atveju negali sutikti su G. G. padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal ATPK 128 str. 2 d.

ATPK 128 str. 2 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 1 d. numatyta atsakomybė asmeniui už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Remiantis Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika, pažymėtina, kad turėtos ir atimtos vairuotojo kategorijos vairavimo egzamino perlaikymas negali būti laikomas sankcijos už padarytus priešingus teisei veiksmus dalis. Sankcija yra vairavimo teisės apribojimas sankcijoje nurodytą terminą. Pasibaigus sankcijoje nurodytam terminui atsakomybėn patrauktas asmuo įstatymų nustatyta tvarka įgyja teisę susigrąžinti turėtą ir prarastą vairavimo teisę arba įgyti kitą – iki ptraukimo administracinėn atsakomybėn neturėtą vairavimo teisę (LVAT administracinė byla Nr. A438-588/2014).

Nagrinėjamu atveju G. G. traktorių vairavo pasibaigus ankstesniu nutarimu jam paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdęs įstatyme numatytų reikalavimų turėtai ir prarastai vairavimo teisei susigrąžinti, todėl laikytina, kad jis traktorių vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Už tai atsakomybė numatyta ATPK 128 str. 1 d.

ATPK numato galimybę teismui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti veikos kvalifikavimą (ATPK 284 str. 2 d.). Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, taip pat į tai, kad teisės pažeidimas yra įrodytas skundžiamame nutarime išdėstytais įrodymais ir nekelia abejonių, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais ir proceso ekonomiškumo principu, aukštesnės instancijos teismas G. G. padarytą pažeidimą iš ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuoja į ATPK 128 str. 1 d.

Perkvalifikavus G. G. padarytą teisės pažeidimą, iš naujo sprendžiamas administracinės nuobaudos jam paskyrimo klausimas. Administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ATPK 30 str. Pagal jas nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Aukštesnės instancijos teismas, skirdamas apeliantui nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – iki aptariamo pažeidimo padarymo, be kitų KET pažeidimų, du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir vieną kartą baustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam ir neturint teisės jos vairuoti, už analogišką minėtam pažeidimui jis baustas ir po aptariamo pažeidimo padarymo, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kas neigiamai apibūdina apelianto asmenybę, rodo, kad jam paskirtos nuobaudos jokio poveikio jo elgesiui neturi, jis jokių išvadų nedaro, nesistengia pasitaisyti ir būti drausmingu eismo dalyviu, priešingai, toliau daro šiurkščius, analogiškus KET pažeidimus. Atsižvelgus į šias aplinkybes, G. G. skirtina ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda.

Apeliaciniame skunde G. G. mini, kad jo finansinė padėtis yra labai sunki, tačiau jokių objektyvių įrodymų šiam savo teiginiui pagrįsti nepateikė.

Dėl pirmiau išdėstytų aplinkybių skundžiamas nutarimas keičiamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. G. apeliacinį skundą tenkinti dalyje.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-07-18 nutarimą pakeisti:

G. G. padarytą teisės pažeidimą iš ATPK 128 str. 2 d. perkvalifikuoti į ATPK 128 str. 1 d. ir jam paskirti 300 (trijų šimtų) eurų baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.