Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovams V. M., V. B., S. F., E. P., J. P. dėl vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo notarė D. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. kovo 31 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė iki bus išnagrinėta civilinė byla ir priimtas galutinis procesinis sprendimas Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.e2-499-368/2015. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir bylą skyrė nagrinėti 2018 m. lapkričio 6 d. 9.00 val.

Ieškovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį ieškovui pranešta tinkamai, remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. du kartus siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, antrą kartą pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovų V. M., Sauliaus Filipavičiaus, E. P. ir J. P. atstovai prašė ieškinį palikti nenagrinėtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismas ieškinį palieka nenagrinėtą, jeigu atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių CPK 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju. CPK 246 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai nepranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimą atideda. Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieškovas bylą veda per atstovą, tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieškovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietą ir laiką nepranešta ieškovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali būti atidėtas ieškovo ar jo atstovo prašymu, jeigu ieškovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimą, ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Neatvykimo priežasčių svarbą įvertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadiją, ieškovo ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes. Kitais atvejais teismas atsakovo prašymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių. Kai atsakovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą.

Teismas pažymi, kad vienas iš civilinio proceso tikslų – kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių (CPK 2 straipsnis). Šiam tikslui pasiekti CPK 7, 8, 159, kitų straipsnių nuostatose įtvirtinta tiek teismo, tiek šalių pareiga veikti taip, kad byla būtų išnagrinėta per kiek įmanomai trumpesnį laiką. Ieškinio palikimo nenagrinėtu institutas – tai neigiama procesinė pasekmė, kuri taikoma ieškovui tuo atveju, kai nustatomas ieškovo piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis bei siekis nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesą, todėl ieškinį palikti nenagrinėtą CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu teismas gali tik išimtiniais atvejais, kai yra duomenų, jog ieškovas pasyvus, sistemingai neatlieka procesinių veiksmų ar galimai piktnaudžiauja procesu, kai yra aišku, kad ieškovas iš esmės nusišalina nuo bylos nagrinėjimo, nėra suinteresuotas bylos baigtimi.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisme 2018 m. lapkričio 6 d. 9.00 val. vyko teismo posėdis į kurį ieškovas neatvyko. Apie teismo posėdį ieškovui pranešta tinkamai, remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. du kartus siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, antrą kartą pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliekant adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Teismas pažymi, kad ieškovas nenurodė priežasties, dėl kurios negalėjo dalyvauti numatytame teismo posėdyje. Teismo vertinimu, ieškovas siekia nepagrįstai užtęsti (vilkinti) procesą, nėra suinteresuotas greitu bylos išnagrinėjimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes yra pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 23 d. nutartimi ieškovo A. J. reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – sustabdė išieškojimą vykdymo procesuose:

- sustabdė išieškojimą iš atsakovės E. P. pagal atsakovo V. M. pateiktus vykdomuosius įrašus reg. Nr. 1700, 1701, 1702, 1703 antstolio V. D. vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00319, 0047/14/00321, 0047/14/00323, 0047/14/00325;

- sustabdė išieškojimą iš atsakovo J. P. pagal atsakovo V. M. pateiktus vykdomuosius įrašus reg. Nr. 1700, 1701, 1702, 1703 antstolio V. D. vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00318, 0047/14/00320, 0047/14/00322, 0047/14/00324;

- uždraudė kitiems asmenims perduoti atsakovui turtą – uždraudė antstoliui V. D. perduoti atsakovui V. M. turtą, iš kurio vykdomas išieškojimas, ar pinigines lėšas vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00319, Nr. 0047/14/00321, Nr. 047/14/00323, Nr. 0047/14/00325, Nr. 0047/14/00318, Nr. 0047/14/00320, Nr. 0047/14/00322, Nr. 0047/14/00324.

Laikinosios apsaugos priemonių taikymo tikslas – būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas. Palikus ieškinį nenagrinėtą, išnyksta laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai, todėl laikinosios apsaugos priemonės naikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 296 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

ieškovo A. J. ieškinį atsakovams V. M., V. B., S. F., E. P., J. P. dėl vekselių ir vykdomųjų įrašų pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo notarė D. S., palikti nenagrinėtą.

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi ieškovo A. J. reikalavimų užtikrinimui taikytas laikinąsias apsaugos priemones – sustabdytą išieškojimą vykdymo procese:

- sustabdytą išieškojimą iš atsakovės E. P. pagal atsakovo V. M. pateiktus vykdomuosius įrašus reg. Nr. 1700, 1701, 1702, 1703 antstolio V. D. vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00319, 0047/14/00321, 0047/14/00323, 0047/14/00325;

- sustabdytą išieškojimą iš atsakovo J. P. pagal atsakovo V. M. pateiktus vykdomuosius įrašus reg. Nr. 1700, 1701, 1702, 1703 antstolio V. D. vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00318, 0047/14/00320, 0047/14/00322, 0047/14/00324;

- draudimą kitiems asmenims perduoti atsakovui turtą – draudimą antstoliui V. D. perduoti atsakovui V. M. turtą, iš kurio vykdomas išieškojimas, ar pinigines lėšas vykdomosiose bylose Nr. 0047/14/00319, Nr. 0047/14/00321, Nr. 047/14/00323, Nr. 0047/14/00325, Nr. 0047/14/00318, Nr. 0047/14/00320, Nr. 0047/14/00322, Nr. 0047/14/00324.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.