- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-01
- Bylos Nr.
- T-47/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- L. M.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą, prašydama: 1) panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2014 m. gruodžio 19 d. darbo grupės teritorijų ir žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo klausimams spręsti sprendimą nepritarti pareiškėjos prašymui formuoti jai žemės sklypą; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrių parengti dokumentus, būtinus valstybinės žemės pardavimui. Nurodė, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2015 m. sausio 2 d. raštu Nr. 19-9(4.5) informavo pareiškėją, jog 2014 m. gruodžio 19 d. darbo grupė teritorijų ir žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo klausimams spręsti priėmė sprendimą nepritarti pareiškėjos prašymui formuoti jai žemės sklypą, kadangi remiantis informacija, gauta iš Nacionalinės žemės tarnybos Panevėžio skyriaus, pareiškėja nepateikė prašymo pirkti žemės sklypą ir neįmokėjo įmokų už žemės sklypą. Su tokia atsakovų išvada pareiškėja nesutiko ir teigė, kad už ginčo žemės sklypą žemės nuomos mokestį moka beveik dvidešimt metų, todėl atsakovų veiksmai nesuformuojant jai skirto žemės sklypo ir nerengiant valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymui reikalingų dokumentų, yra neteisėti. Pasak pareiškėjos, jos valia įsigyti žemės sklypą buvo išreikšta, be to, pareiškėja kas metus mokėjo nuomos mokestį. Įmokos už žemės sklypą nebuvo sumokėtos todėl, kad sklypas nebuvo suformuotas ir įmokų dydis nei valstybės vienkartinėmis išmokomis, nei pinigais nebuvo apskaičiuotos. Tvirtina, kad remiantis Vyriausybės 1992 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 89 „Dėl žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos“ ir Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, ji turi teisę įsigyti ginčo žemės sklypą iš valstybės.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, susipažinęs su skundu, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja siekia pirkti valstybei nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, t. y. nagrinėjamojoje byloje ginčas kyla dėl valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo, yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pirmuoju skundo reikalavimu pareiškėja prašo panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos darbo grupės teritorijų ir žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo klausimams spręsti 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimą nepritarti pareiškėjos prašymui formuoti jai žemės sklypą. Ginčijamas sprendimas priimtas savivaldybės vykdomame žemėtvarkos planavimo procese. Taigi reikalavimas panaikinti šį sprendimą kyla iš žemės tvarkymo teisinių santykių, kurie patenka į viešojo administravimo sritį, todėl yra teismingas administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Antrasis skundo reikalavimas dėl įpareigojimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrių parengti dokumentus, būtinus valstybinės žemės pardavimui, pirmiausiai yra susijęs su viešojo administravimo subjekto veiksmų (neveikimo) vertinimu. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ginčus dėl valstybinio administravimo subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus sprendžia administraciniai teismai. Todėl aptariamas reikalavimas, nors ir yra iš dalies susijęs su civilinio teisinio pobūdžio valstybinės žemės pirkimo-pardavimo klausimu, tačiau kyla dėl viešojo administravimo subjekto neveikimo, dėl to taip pat yra teismingas administraciniam teismui.
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad keliamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos L. M. skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys