Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovui M. N. dėl Darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovas į 2015 m. kovo 1 d. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai – asmeniškai (31 b. l.), pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant teisme negautas.

Ieškovas ir jo atstovė, kadangi neatvyko atsakovas, kuriam apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta ir iš atsakovo negautas pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, prašo priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.) ir ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisija 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimu Nr. DGKS-5132 (7-8 b. l.) nusprendė tenkinti M. N. prašymą dėl darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų priteisimo ir išieškoti iš V. T., vykdančio individualią veiklą, M. N. naudai 771,27 Eur neišmokėtą darbo užmokestį už 2015 m. balandžio-birželio mėn. ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas (suma nurodyta neatskaičius mokesčių); sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio išieškojimo M. N., t. y. 300 Eur vykdyti skubiai (suma nurodyta neatskaičius mokesčių).

Ieškovas prašo panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-11-24 sprendimą Nr. DGKS-5132, kuriuo tenkintas atsakovo prašymas ir priteistas neišmokėtas darbo užmokestis bei kompensacija už nepanaudotas atostogas, nes jis neteisėtas ir nepagrįstas. Nurodo, kad jam (ieškovui) nebuvo pranešta apie M. N. prašymo nagrinėjimą, jis nebuvo informuotas, jog turi pateikti dokumentus, susijusius su darbo užmokesčio išmokėjimu, be to, jis (ieškovas) atsakovui už 2015 m. balandžio-birželio mėnesius yra išmokėjęs 863,67 Eur šiam priklausantį darbo užmokestį, kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir nedarbingumo laiką (2 dienos).

Lietuvos Respublikos DK 206 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad darbuotoją atleidžiant iš darbo, visos jam priklausančios darbo užmokesčio sumos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, kuris dirba iki atleidimo iš darbo dienos, – ne vėliau kaip atleidimo iš darbo dieną. DK 141 str. 1 d. numatyta, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu šiuo Kodeksu ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį (DK 141 str. 2 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp bylos šalių 2014 m. gruodžio 16 d. buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 20 (9 b. l.), pagal kurią atsakovas priimtas dirbti miško darbininku pas ieškovą nuo 2014 m. gruodžio 17 d., ieškovas įsipareigojo mokėti atsakovui 1353,30 Lt (392 Eur) atlyginimą, išmokant vieną kartą per mėnesį iki sekančio mėnesio 15 dienos, nustatyta 40 darbo valandų per savaitę trukmė, 8 darbo valandos per savaitę. 2015 m. gegužės 1 d. darbo sutartis pakeista atsakovas pervestas dirbti į pjūklininko pareigas. Šalių sudaryta darbo sutartis nuo 2015 m. birželio 12 d. Lietuvos Respublikos DK 136 str. 3 d. 2 p. pagrindu buvo nutraukta (už pravaikštas). Pagal ieškovo teismui pateiktus 2015 m. balandžio-birželio mėnesių darbo laiko ir samdomų darbuotojų uždarbio apskaičiavimo žiniaraščius (10-15 b. l.) matyti, kad atsakovas 2015 m. balandžio mėnesį išdirbo 14 darbo dienų (111 val.), paskaičiuotas 322,93 Eur dydžio atlyginimas, 2015 m. gegužės mėnesį išdirbta 12 darbo dienų (96 val.), priskaičiuota 266,10 Eur darbo užmokesčio, 2015 m. birželio mėnesį atsakovas išdirbo 56 darbo dienas (40 val.), priskaičiuota 93,30 Eur darbo užmokesčio, o nuo 2015 m. birželio 16 d. už pravaikštas atsakovą atleidus iš darbo, jam buvo paskaičiuota ir išmokėta 181,44 Eur dydžio kompensacija už nepanaudotas atostogas. Šie ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovui 2015 m. balandžio mėnesį buvo priskaičiuota 322,93 Eur (261,33 Eur uždarbio + 61,60 Eur už 2 nedarbingumo dienas), atskaičius mokesčius buvo išmokėta 271,98 Eur, 2015 m. gegužės mėnesį priskaičiuota 266,10 Eur (235,20 Eur uždarbis + 30,90 Eur už 2 nedarbingumo dienas), atskaičius mokesčius išmokėta 227,57 Eur, o 2015 m. birželio mėnesį priskaičiuota 274,74 Eur (93,30 Eur uždarbis + 181,44 Eur už nepanaudotas atostogas), atskaičius mokesčius išmokėta 234,24 Eur, atsakovas savo parašu žiniaraščiuose patvirtino, kad šios sumos jam buvo sumokėtos. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas atsakovo atleidimo dieną jam (M. N.) sumokėjo visas priskaitytas sumas – darbo užmokestį už 2015 m. balandžio-birželio mėnesius ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas, t. y. Darbo ginčų komisijos sprendimu priteistą 771,27 Eur neišmokėtą darbo užmokestį už 2015 m. balandžio-birželio mėn. ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas (suma nurodyta neatskaičius mokesčių).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, daroma išvada, kad yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti, Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015-11-24 sprendimas Nr. DGKS-5132 laikomas nepagrįstu, todėl naikintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškinį patenkinus ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 23 Eur sumokėto žyminio mokesčio (5 b. l.) ir 200 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą, rengiant procesinius dokumentus bei atstovaujant ieškovą teisme (16-17 b. l.), viso 223 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovo valstybei priteistina 3,35 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.) (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3, 6 d., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. ir 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriaus Darbo ginčų komisijos 2015 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. DGKS-5132 darbo byloje Nr. APS-110-18580/2015 pagal ieškovo M. N. prašymą atsakovui V. T., vykdančiam individualią veiklą, dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo.

Priteisti iš M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), V. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 223 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,35 Eur (tris eurus 35 euro centą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.