Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2013 m. rugpjūčio 10 d., apie 18:09 val., Krakiškių Sodų 2-oji g. 194, Vilniuje, grasino policijos pareigūną atleisti iš tarnybos, įžeidinėjo jį (debilas, asilas, pusprotis, bukagalvis ir t. t.), į teisėtus pareigūno reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. A. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. A. nuo paaiškinimo atsisakė (b. l. 2).

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Nors A. A. jokių paaiškinimų dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepateikė, į teismo posėdį jis taip pat neatvyko, tačiau jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes bei A. A. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 12P-2842444-13 (b. l. 2), išrašas iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), vyresniojo patrulio A. Č. 2013 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2013-08-10 patruliuojant kartu su patrule S. Ž. apie 18:09 val. gavo pranešimą iš VPK OVS, kad Krakiškių Sodų 2-oji g. 194 kaimynas grasina pranešėjai ginklu, panašiu į „Makarov“. Jam būnant name A. A. pastoviai jį įžeidinėjo (debilu, asilu, puspročiu, bukagalviu ir t. t.), taip pat aiškino, kad jis pažįsta asmeniškai Vilniaus apskrities policijos vadovus, kurie jį nubaus ir atleis iš tarnybos (b. l. 4). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo A. A. nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (galiojančių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta nei pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus minimalią ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą.

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad A. A. buvo laikinai sulaikytas 2013 m. rugpjūčio 10 d., 19:30 val., o paleistas 2013 m. rugpjūčio 10 d., 23:20 val. (b. l. 5). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogiją pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 187 str. 2 d., 224 str., 249 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiA. A. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti jam 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme A. A. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 40 (keturiasdešimt) Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 1 d. nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.