Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2014 m. gegužės 16 d., apie 23:20 val., gyvendamas adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.hotstyle.lt, vykdydamas individualią veiklą, pardavinėjo vyrišką džemperį, kurio vertė 15 litų, ir kurį, 2014-05-16, apie 2014-05-16, 23.20 val., užsisakė klientas K. R., gim. 1983-05-24 ir pervedė į E. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 15 litų. Praėjus nustatytam prekių pristatymo terminui (1-5 darbo dienos) iki šios dienos K. R. prekės negavo ir pinigai jam grąžinti nebuvo. Tokiais savo veiksmais E. R. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. R. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą E. R. nurodė, kad 2014-05-16, apie 23.20 val., gyveno adresu (duomenys neskelbtini), ir pardavė internetu K. R. vyrišką džemperį už 15 litų, šiandien susipažino su problema, kad K. R. negavo prekės, šiandien minėtam asmeniui pinigus grąžins už nepristatytą prekę. Dėl to labai gailisi, kad asmeniui sukėlė nepatogumų, smulkiau viską paaiškins teisme.

Nors iš E. R. rašytinių paaiškinimų matyti, jog jis savo kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo padarymo nepripažino, nurodė, jog smulkiau viską paaiškins teisme, bet būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą į teismo posėdį jis neatvyko ir detalesnių paaiškinimų nepateikė, tačiau jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų faktines aplinkybes bei E. R. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 13P-15686472-14, K. R. 2014-05-29 pareiškimas bei paaiškinimas, išrašai iš interneto svetainių bei elektroninio pašto, mokėjimo nurodymas. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, prekės vertę, į tai, kad prekė nepristatyta, pinigai už prekę nukentėjusiajam taip pat negrąžinti, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. R. – ne vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiško pažeidimo padarymą, taip pat už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, be to, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, E. R. atžvilgiu yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. R. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl E. R. neteisėtų veiksmų K. R. patyrė 15 Lt turtinį nuostolį, nes, bylos duomenimis, jis užsakytos prekės negavo, pinigai už prekę jam grąžinti taip pat nebuvo. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamas E. R. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 37 str. 1 d., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiE. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

Priteisti iš E. R. K. R. padaryto turtinio nuostolio atlyginimą – 15 Lt (penkiolika litų).

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 341 straipsniu, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.