Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 2 dalyje, ir nuteista už tai, kad 2023 m. rugsėjo 30 d., apie 12.20 val., prekybos centre „Olimpia“ esančioje „Sportland Olimpia“ parduotuvėje, adresu Azenes iela 5, Ryga, priklausančioje ŠIA „Sportland“, Ž. S. ir K. J., vedinos godumo paskatų, įgyvendindamos bendrą asmenų grupės ketinimą pagal išankstinį susitarimą, atliko koordinuotus veiksmus, vadovaudamosi išankstiniu vaidmenų pasiskirstymu. Ž. S. ir K. J. iš parduotuvės prekybos salės lentynų pasiėmė prekes: Ž. S. ir K. J., veikdamos grupėje asmenų, iš anksto susitarusios, įvykdė slaptą ŠIA „Sportland“ priklausančio turto vagystę už bendrą 2 999,85 Eur sumą. Taigi, minėtu nuosprendžiu K. J. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 2 dalyje, ir nubausta 160 valandų viešųjų darbų bausme. Pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 52 straipsnio 4 dalį, į K. J. bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 30 d. 13.28 val. iki 2023 m. spalio 2 d. 12.10 val., kas atitinka 16 valandų viešųjų darbų. Taigi, neatlikta viešųjų darbų bausmė sudaro 144 valandas. Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 29 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. spalio 14 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu K. J. paskirtos viešųjų darbų bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje minėtą nuosprendį, kuriame nurodyta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir, vadovaujantis BK 46 straipsniu, paskirti K. J. 8 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti kiekvieną mėnesį po 18 valandų visuomenės labui.

Kitų prašymų bei atsiliepimų į pateiktą prašymą teisme negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, sprendimai konfiskuoti turtą ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Pagal Įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo sprendimus dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimus dėl probacijos, kuriais Lietuvos Respublikoje gyvenamąją vietą turinčiam ir į Lietuvos Respubliką sugrįžusiam ar pageidaujančiam sugrįžti nuteistajam paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Nagrinėjamu atveju K. J. turi teisėtą ir pastovią gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas teismingas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nuteistajai bei prokurorui apie teisme nagrinėjamą prašymą pranešta tinkamai (Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis).

Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu K. J. paskirta probacijos priemonė - 144 valandos viešųjų darbų - atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje 9 punkte nustatytą probacijos priemonę. Teismas nenustatė pagrindų, numatytų Įstatymo 27 straipsnyje, dėl kurių turėtų atsisakyti tenkinti prašymą pripažinti ir vykdyti minėtu nuosprendžiu K. J. paskirtą bausmę. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkina.

Įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą alternatyviąją bausmę ar probacijos priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamuosiuose ir bausmių vykdymo įstatymuose numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis.

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Vadovaujantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 eurų), bet neviršija 400 MGL (20 000 eurų). Nagrinėjamu atveju, Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu nustatyta, kad K. J. pagrobė 2 999,85 Eur vertės svetimą turtą, todėl tokie K. J. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų. BK 46 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. BK 46 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą.

Įstatymo 28 straipsnio 5 dalis nustato, kad suderinta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė negali būti griežtesnė negu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje paskirta alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė.

Įvertinus aptartą teisinį reglamentavimą ir atsižvelgiant į tai, kad Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu K. J. už aukščiau aptartą nusikalstamą veiką paskirtos viešųjų darbų bausmės trukmė neviršija BK 46 straipsnio 3 dalyje, numatyto maksimalaus viešųjų darbų bausmės laiko, kai ši bausmė skiriama už nusikaltimą, todėl minėtu nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 2 dalį, įskaičius sulaikymo laiką, paskirta 144 valandų trukmės viešųjų darbų bausmė, suderinama su BK 178 straipsnio 1 dalimi, ir K. J., vadovaujantis BK 46 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, nustatytina 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąją neatlygintinai dirbti po 18 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 26 ir 28 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą.

Pripažinti Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendį, priimtą K. J. atžvilgiu, ir vykdyti šį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

K. J. Rygos miesto teismo 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 175 straipsnio 2 dalį, 52 straipsnio 4 dalį, paskirtą ir neatliktą 144 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalimi ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, K. J. nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 18 (aštuoniolika) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nutarties nuorašą išsiųsti K. J., prokurorui ir Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

Įsiteisėjus nutarčiai, išsiųsti išverstą į latvių kalbą nutarties nuorašą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.