Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui D. J., dalyvaujant automobilio savininkei J. J., išnagrinėjęs D. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1992-09-01 Kelmėje, gyv. (duomenys neskelbtini). / taip nurodoma ATP protokole – 2 l. /, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas D. J., būdamas 2012m. balandžio 23d. Kelmės apylinkės teismo teisėjo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d., 2012m. rugsėjo 14d. 22val. 37min. Kelmėje, Radvilų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus / 1,57 promilės girtumas / vairavo J. J. priklausantį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir sustabdytas policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais veiksmais D. J. pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 130-2str.

Atsakomybėn patrauktam asmeniui D. J. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešti nėra galimybės, nes jo buvimo vieta nežinoma / jis galimai bylos nagrinėjimo metu išvyko iš Lietuvos Respublikos – 24, 27 l. / byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. J. paaiškinime ATP protokole / 2 l. / kaltę prisipažino pilnai ir paaiškino, kad vairavo išgėręs alaus, neturėdamas teisių; automobilis nedraustas ir be tech. apžiūros.

Automobilio savininkė J. J. teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai. 2012m. rugsėjo mėnesį juo nevažinėjo, todėl jis nebuvo apdraustas ir tech. apžiūra neatlikta. Kaip sūnus Dainius pasiėmė automobilį ir neblaivus važiuodamas buvo sulaikytas policininkų, ji nežino. Po šio įvykio su sūnumi labai susipyko, sūnus išėjo iš namų ir iki šiol negrįžta; nuo tada ji jo buvimo vietos nežino, mobiliojo ryšio telefonu sūnus taip pat neatsiliepia.

D. J. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu minėtame paaiškinime / 2 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam nustatytas 1,57 promilės girtumas / 4 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 5 l. /, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu / 6 l. /, informacija apie transporto priemonę / jos savininkė yra J. J. - 9 l. /, pažyma apie asmens baustumą / jis 2012-04-23 teisėjo nutarimu yra nubaustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. už tai, kad 2012-04-14 neblaivus vairavo automobilį - 10-14 l. /.

Pažeidėjas D. J., būdamas baustas pagal Lietuvos ATPK 126str. 1d. ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neblaivus vairavo automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 124-1str. 7d. ir 130-2str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, D. J. nustatytą girtumo laipsnį / daugiau kaip 1,5 promilės – 4 l. /, charakterizuojančią medžiagą - jis nedirba, po nubaudimo 2012-04-23 teisėjo nutarimu gegužės mėnesį vėl vairavo automobilį, neturėdamas šios teisės, kas rodo, jog jis piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles – 10-14 l. /, duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes teismui nepateikta, todėl subendrinus nuobaudas todėl jam skiriamas maksimalios trukmės areštas su transporto priemonės konfiskavimu / Lietuvos ATPK 26str. ir 33str. /.

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes nustatoma, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti D. J. kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 130 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 30 litų bauda ir pagal Lietuvos ATPK 130-2str. – 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti trisdešimties / 30 / parų administracinį areštą su transporto priemonės - J. J., a/k (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Konfiskuotą automobilį perduoti valstybės nuosavybėn.

Nustatyti, kad nutarimas dalyje dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.