- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-10
- Bylos Nr.
- 1A-391-50-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Juozapas Surblys (pirm.), Eduardas Maškevičius, Valentinas Janonis
- Nuteistasis
- K. B.
- Nukentėjusysis
- V. G.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Juozapo Surblio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios K. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme pataisos namuose. Iš K. B. nukentėjusiajai V. G. priteistas 1012 Lt civilinis ieškinys.
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. B. nuteista už tai, kad ji 2009 m. sausio 19 d., apie 11.00 val., Sendvario pagrindinėje mokykloje, esančioje Tilžės g. 39, Klaipėdos m., iš neužrakinto kabineto Nr. (duomenys neskelbtini), mokinių akivaizdoje, pagrobė mokytojai V. G. priklausančią 150 Lt vertės rankinę, su joje buvusiu mobiliojo ryšio telefonu „Sony Ericsson S500I“, kurio vertė 599 Lt, atminties kortele „ScanDisk“, kurios vertė 80 Lt, SIM kortelę, kurios materialiai nevertina, 28 Lt vertės lūpų dažus „Maybiline“, 20 Lt vertės akių pieštuką „Maybiline“, 35 Lt vertės diržą bei 100 Lt grynųjų pinigų. Viso pagrobė 1012 Lt vertės V. G. priklausančio turto.
Šalies argumentai
Nuteistoji apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo paskirta dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, nes ji per griežta. Mano, kad teismas neatsižvelgė į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visišką kaltės pripažinimą. Be to, nurodo, kad yra jauno amžiaus, neserga jokiomis priklausomybių ligomis, iki nusikaltimo padarymo dirbo ir turėjo pastovias pajamas bei nuolatinę gyvenamąją vietą, todėl prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę.
Apeliacijos teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėjas prašo nuosprendį pakeisti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Nuteistosios apeliacinis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo priimtas nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Paskirdamas bausmę nuteistajai, pirmosios instancijos teismas tinkamai atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistosios asmenybę. Pažymėtina, kad nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką nuteistoji padarė būdama ne kartą teista už anksčiau padarytus tapačius nusikaltimus. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, teisingai vertino nuteistosios bruožus, kurie rodo jos nenorą taisytis, keisti požiūrio į įstatymų bei moralės normų laikymąsi. Padaryto nusikaltimo pobūdis tokią teismo išvadą visiškai patvirtina, todėl asmuo, kuris jau buvo teistas ir vėl padaręs naują tyčinį apysunkį nusikaltimą, negali tikėtis nebaudžiamumo ar nepateisinamo atsakomybės švelninimo. Nuteistoji apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jai bausmę, neatsižvelgė į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi. Pažymėtina, kad teismas įvertino šią aplinkybę ir atsižvelgė į ją skirdamas bausmę – nuteistajai paskyrė laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.
Todėl, įvertinęs minėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas mano, jog Apylinkės teismas, priimdamas 2009 m. gegužės 25 d. nuosprendį ir paskirdamas K. B. bausmę, atsižvelgė į baudžiamojo įstatymo reikalavimus, bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir tinkamai individualizavo bausmę, todėl pagrindo šį nuosprendį keisti nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistosios K. B. apeliacinį skundą atmesti.