- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-16
- Bylos Nr.
- e2YT-25911-955/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18868-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Pareiškėjas
- Z. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, palikimą, t. y. automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), indentifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti (el. b. l. 1-4).
Pareiškime pareiškėja nurodė, jog 2016 m. balandžio 21 d. mirė V. S., kuri buvo lengvojo automobilio BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Kito registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo turto ar vertingų daiktų mirusioji neturėjo. V. S. įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai ir turto pagal įstatymą paveldėtojai – dukra Z. G. ir sūnus V. V.. Įstatymų nustatyta tvarka paveldėtojai įstatymo nustatytu laiku į notarų biurą nesikreipė, po V. S. mirties paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta. Pareiškėja Z. G. po mamos V. S. mirties priėmė jos palikimą – automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai jį valdyti – automobiliu rūpinosi, prižiūrėjo, gerino, restauravo. Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog jai 2016 metų pradžioje buvo diagnozuota sunki onkologinė liga – leukemija (ūminė mieloleukozė), todėl praktiškai ištisus metus (su neilgomis pertraukomis grįžti į namus) tekdavo gydytis (turėti ne vieną chemoterapijos gydymo kursą) ir gulėti gydymo įstaigoje. Pareiškėja teisinio išsilavinimo neturi, todėl fakto, jog per 3 mėnesius nuo mamos mirties reikėjo kreiptis pas notarą, nežinojo. Pareiškėjai transporto priemonė yra ypatingai reikalinga, tačiau mirus jos savininkei, transporto priemonė buvo automatiškai išregistruota ir todėl šiai dienai ji negali būti naudojama – eksploatuojama.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. V. teismui pateikė atsiliepimą (el. b. l. 61), kuriame nurodė, jog sutinka ir neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turinti faktas, jog pareiškėja Z. G. po savo mamos V. S. mirties palikimą – automobilį BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė faktiškai pradėjusi jį valdyti. Taip pat pareiškė, jog atsisako reikalavimo į mirusios mamos V. S. palikimą – automobilį BMW 730, pretenzijų dėl jo pareiškėjai neturi ir neketina reikšti ateityje.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog neprieštarautų pareiškėjos prašymui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jeigu visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po pareiškėjos mamos V. S. mirties palikimą priėmė pareiškėja Z. G. pradėdama paveldimą turtą vardyti (el. b. l. 70-72).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. S. 2016 m. balandžio 21 d. mirė (el. b. l. 5). Ji turėjo tris vaikus – dukrą Z. G., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 7, 8-9, 46), sūnų V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10-11) ir sūnų K. V., gim., (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 12), kuris 2014 m. sausio 1 d. mirė (el. b. l. 13). Po palikėjos V. S. mirties liko automobilis BMW 730, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6, 36-37), tačiau paveldėjimo byla nebuvo užvesta (el. b. l. 14). Z. G. nuo 2014 metų turėjo sveikatos problemų, jai buvo diagnozuota onkologinė liga – leukemija, buvo atliekama chemoterapija (el. b. l. 21-35).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad po pareiškėjos mamos V. S., mirusios 2016 m. balandžio 21 d., mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisiniai santykiai, nes palikėja testamento nepaliko. Palikėjos vaikai – Z. G. ir V. V., paveldint pagal įstatymą yra pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Suinteresuotas asmuo V. V. (palikėjos sūnus) į palikimą nepretenduoja ir sutinka, kad jis atitektų Z. G., kadangi ji paveldimą turtą – automobilį – po motinos mirties pradėjo faktiškai valdyti ir naudotis juo (el. b. l. 19, 61). Taigi, į palikėjos V. S. palikimą pretenduoja tik jos dukra Z. G.. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną jos dukra faktiškai naudojosi ir rūpinosi automobiliu BMW 730, draudė jį įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (el. b. l. 15-18, 43). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko šeimos nariui – dukrai, kuri faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, jog pareiškėja po motinos mirties rūpindamasi jos transporto priemone ir elgdamasi su ja kaip savininkė, priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jo mamos V. S. mirties atsiradusį palikimą ji priėmė, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177-178, 185 straipsniai). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 442-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2016 m. balandžio 21 d., mirties palikimą priėmė jos dukra Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.