Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 180 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2016 m. kovo 12 d. 23 val. 00 min. prie kultūros centro, esančio Kalvarijos sav., Akmenynų k., su nepilnamečiu J. Ū., gim. 1999 m., davė jam vartoti alkoholinius gėrimus, t.y. alaus, tokiais savo veiksmais K. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, yra prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (6 b.1). Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme, ir byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Nustatytas faktines aplinkybes ir K. S., kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 180 str. įrodo: Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (-33 b.1), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (4 b.1), K. S. pasiaiškinimai (3,4 b.1), E. N. paaiškinimas (7-8 b.1), J. Ū. paaiškinimas (9 b.1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (11-16 b.1), kita bylos medžiaga.

K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30² str., K. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 180 str. padarymą skirtina šio straipsnio sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą, ROIK: 1605611950. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 180 str., ir 286-288 str., teismas

nutaria:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 str., ir paskirti jam 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, K. S..

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.