Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo V. J. ieškinio atsakovams A. K., I. K. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-07-13 ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 197 438 Lt skolą, 65 573,52 Lt palūkanas pagal 2009-02-14 sudarytą paskolos sutartį, 14 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. CPK 29 str. įtvirtinta bendra teritorinio teismingumo taisyklė, kuria remiantis teisme ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, tačiau tam tikroms byloms įstatymas numato galimybę pasirinkti teismą, galintį nagrinėti jo ginčą. CPK 30 str. 1 d. numato, jog ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą, to paties straipsnio 2 d. numato, jog ieškinys, atsakovui, neturinčiam Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę jo gyvenamąją vietą. Ieškinyje ieškovas nurodo, kad atsakovų paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas, ir, kad, ieškovo žiniomis, atsakovai paskolą panaudojo įsigyti du butus (duomenys neskelbtini), Palangoje, tačiau ieškovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai turi turto Palangoje. Todėl darytina išvada, kad šiuo atveju negali būti taikoma CPK 30 str. 1 d. įstatymo nuostata, numatanti ieškovo teisę ieškinį pareikšti pagal atsakovo turto buvimo vietą. Iš ieškovo pateiktų duomenų nustatyta, kad suteikiant paskolą, atsakovo A. K. gyvenamoji vieta buvo Floridoje, ieškovas nurodo, kad paskutinė žinoma atsakovų gyvenamoji vieta Kaune, todėl konstatuotina, kad ieškinys teismingas pagal atsakovų paskutinę žinomą gyvenamąją vietą, šiuo atveju Kauno apygardos teismui (CPK 30 str. 2 d.). Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog pagal CPK 30 str. 9 d. bei CK 6.52 str. 2 d. 4 p. piniginė prievolė turėjo būti įvykdyta kreditoriaus gyvenamojoje, t. y. Kaune, todėl šiuo pagrindu ieškinys taip pat teismingas Kauno apygardos teismui.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, jog ieškovas nepateikė įrodymų, kad pareikalavo atsakovą sumokėti skolą ir suėjo skolos grąžinimo terminas, nes, kaip matyti iš pateiktos paskolos sutarties, skolos grąžinimo terminas iki pareikalavimo prieš du mėnesius įspėjus skolininką.

Be to, pažymėtina, kad pagal neįsteisėjusią Kauno apygardos teismo 2011-07-08 nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, ieškovas įgijo teisę susigrąžinti 1 565 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2011-06-30 įmokos mokėjimo kvitu, tačiau šiuo dokumentu naudojasi siekdamas apmokėti dalį žyminio mokesčio už paduodamą naują ieškinį, todėl darytina išvada, jog ieškovas nėra sumokėjęs įstatymo nustatytą žyminį mokestį (CPK 80 str., 87 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškinys neteismingas Klaipėdos apygardos teismui, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), kartu išaiškintina, kad atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu bus pašalintos arba išnyks aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 4 d.).

Ieškovui išaiškintina, kad jis turi teisę kreiptis su ieškiniu į Kauno apygardos teismą pagal paskutinę žinomą atsakovų gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo V. J. ieškinį atsakovams A. K., I. K. dėl skolos priteisimo ir kartu su priedais grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.